"No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie" Entrevista en el diario La Gaceta de Tucumán. La reconocida periodista española critica duramente el coqueteo de Cristina Fernández de Kirchner con el chavismo y cuestiona la hipocresía y las contradicciones de la izquierda. A la vez, advierte sobre los peligros que enfrenta el mundo con un país como Irán, que está desembarcando en América latina y que está a punto de construir la bomba atómica.

Una niña abandonada el día en que nació en Siberia, enferma con neumonía, sarna y salmonelosis, fue adoptada por una mujer española con un corazón sensible que convive dentro de un mismo cuerpo con un cerebro increíblemente ágil y unas agallas hipertrofiadas. Esa mujer es Pilar Rahola, una cronista de guerra que vive acostumbrada a las amenazas, una pensadora políticamente incorregible. Es de izquierda pero anticastrista y antichavista; critica a Saramago y defiende a Israel. Un oxímoron para los cánones que se aplican habitualmente. El ganador del premio Pulitzer Andrés Oppenheimer la define como una de las periodistas más valientes del mundo. Recién llegada a Buenos Aires, este miércoles fue entrevistada por LA GACETA Literaria. Argentina, América, la izquierda - "A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada", escribió en el diario El País, de Madrid, a raíz de un viaje que hizo a nuestro país en 2007. La Argentina acaba de celebrar elecciones legislativas que han cambiado su mapa político. ¿Qué percibió durante estos días en que estuvo en Buenos Aires? - Argentina empieza a ser mi segunda patria; me ocupa y me preocupa. Estoy tratando de tomarle el pulso a la Argentina porque creo que es el termómetro del continente. El país tiene una sociedad civil muy activa pero, a veces, parece dormida. Por momentos, la Argentina parece bipolar porque del pensamiento crítico más feroz se pasa a permitir los abusos políticos más extraordinarios. A la Argentina el pasado parece pesarle mucho, y el futuro preocuparle poco, mientras vive en un presente demasiado traumatizado. Creo que al pasado hay que recordarlo pero sin descuidar ni dejar de pensar en el presente ni en el futuro. En la actualidad, lo que percibo es que está atravesando uno de los momentos políticos más desconcertantes de los últimos años, con unos gobernantes que parecen autistas, desconectados de la gente y sus problemas. No cometen más errores porque no se entrenan y los argentinos están perdiendo la oportunidad de ser un país muy importante. No es posible que un pequeño país como Chile tenga más peso geopolítico que la Argentina, ni que tenga una presidente con el 74% de aceptación pública, que es la contratara de su vecina. La derrota en las elecciones indica que se han cometido todos los errores de manual. Cristina Kirchner, la mujer comprometida socialmente, que hablaba de cambiar el rumbo, se ha convertido en una esperanza rota. - Julio María Sanguinetti, en una entrevista publicada en LA GACETA Literaria el domingo pasado, afirmó que la izquierda en general no es democrática. El ex presidente uruguayo prologó su último libro y dijo que usted era auténticamente de izquierda. ¿Cómo se lleva con la democracia? - Sanguinetti tiene razón en algo fundamental: ninguna ideología se escapa de los procesos autoritarios. Una parte de la izquierda hizo creer que solamente la derecha tiene monstruos en su interior. Monstruos que iban desde Pinochet y Videla hasta Hitler. La derecha tiene monstruos pero la izquierda también los posee, y van de Castro a Pol Pot o Stalin. Me llevo bien conmigo misma porque soy una librepensadora. Y eso significa que me mantengo en mi territorio de dudas y no entro al terreno de los dogmas de fe. Cuando una ideología entra dentro de ese territorio se convierte en perversa y reaccionaria. En la derecha ocurre ese fenómeno; en la izquierda también. Lo que ocurre es que la izquierda es la que hace más ruido, en las calles, con sus pancartas y consignas. La izquierda que grita más es, generalmente, la peor: es la que suele perder el sentido común, apoyando a gobiernos totalitarios, celebrando actos terroristas como los del 11 de setiembre, convirtiéndose en una verdadera caricatura. Lo que me repugna es que en nombre de la justicia social y de la libertad, de todo lo que yo defiendo, se aclame a hombres brutales que atentan contra esos ideales. Un ejemplo de estas contradicciones es el fenómeno de Hugo Chávez y de tantos "Chavitos", como los que pueden encontrarse en la Argentina. Chávez utiliza la democracia para destruir la democracia, desmantelando minuciosamente sus instituciones, y tiene un proyecto imperial con sus aliados de Corea del Norte, Libia e Irán. Que este hombre diga que es de izquierda, me molesta. Pero que apele a la libertad, me enfada profundamente. He militado en partidos de izquierda y peleo por conceptos de la izquierda pero no salgo del campo de juego. El campo de juego es el que delimitan la Carta de Derechos Humanos, la libertad y la democracia. - En el programa de Mirtha Legrand, en el que estuvo este martes, dijo que muchos de los grandes intelectuales de izquierda están sobredimensionados, algo que no sucede con los de derecha. ¿Por qué ocurre esto? - Por ejemplo, Samuel Huntington habla del choque de civilizaciones y se hunde. No es recomendado en ninguna cátedra universitaria ni es tenido en cuenta en casi ningún ámbito del mundo intelectual. Y eso ocurre porque es de derecha. En cambio, los intelectuales de izquierda que dicen las mayores barbaridades son siempre impunes. Un ejemplo claro es el premio Nobel José Saramago, que escribió a favor de Stalin y en contra de la caída del muro de Berlín, que sigue defendiendo a Castro y que integró las listas del jurásico partido comunista portugués en las últimas elecciones. ¿Cómo alguien puede equivocarse tanto y tener tanto prestigio? Eso ocurre porque se sobreentiende que un intelectual de izquierda es bueno. La izquierda monopoliza el prestigio intelectual. Hay que romper el mito que asocia a la izquierda con la pureza. Hay intelectuales de derecha que han ayudado a mejorar el mundo y otros de izquierda que han contribuido a empeorarlo y viceversa. Como yo no me caso con nadie puedo juzgar con libertad. - El mundo ha condenado, en forma casi unánime, el golpe de Honduras, aglutinando a figuras que van desde Castro y Obama hasta Chávez y Uribe. Algunas voces aisladas como la del Wall Street Journal, o la de intelectuales como Carlos Alberto Montaner desde el Washington Post, justificaron el derrocamiento y plantearon que se está juzgando la situación con pautas extemporáneas. ¿Cuál es su opinión? - Creo que cualquier golpe de Estado debe ser condenado. El actual gobierno de Honduras tomó el peor de los caminos; se equivocó. Pero de ahí a convertir a (Manuel) Zelaya en un santo hay un abismo. Pienso que se trató de un contragolpe a quien quebraba las leyes, gobernaba de espaldas a la sociedad e intentaba convertir a su país en un satélite de Chávez. Zelaya intentó un golpe de estado "blando": el que consiste en socavar la democracia desde la democracia, replicando lo que se hace en Venezuela y en Bolivia. Lo notable de Zelaya es que violó la Constitución y ahora apela a ella para volver a su cargo. Criticó a Estados Unidos y ahora va corriendo a ver a Hillary Clinton. Forma parte de la lógica, o la contradicción, populista. Lo que yo le preguntaría a Cristina Kirchner, que viaja en el avión con Correa a denunciar el golpe, es dónde estaba antes. ¿Dónde estaba Cristina cuando Zelaya desmantelaba la libertad en Honduras? ¿Por qué se paseaba de la mano de Castro? Argentina está cada vez más cerca de Chávez y cada vez más lejos del sentido común. Lula, Bachelet, Tabaré Vázquez no viajaron. Sí Cristina, y en medio de la pandemia que vive su país. - En un artículo publicado esta semana en el diario La Vanguardia usted denuncia un proceso colonizador del gobierno iraní y de miembros del Hezbollah en América latina, con el apoyo de Chávez y Castro. ¿En qué consiste ese "proceso" y cuán grave es? - Chávez ha construido la "pista de aterrizaje" para Irán en Latinoamérica. Hay contratos económicos y militares entre iraníes y países del ALBA, pueblos islamizados, fábricas montadas, alta presencia de miembros del Hezbollah. Hay fuentes que indican que el 50% de la financiación de Hezbollah viene de la Triple frontera. La penetración iraní en América latina es muy preocupante. Es lo único que le falta al continente; que se plante la bandera del chiismo radical. El peligro iraní - ¿Cómo cree que evolucionará la situación en Irán? - Las elecciones iraníes son una gran mentira: solamente se presentan los candidatos permitidos por el consejo de los ayatollas. Irán tiene un régimen brutal y enormemente rico. Pero también es el país que tiene la sociedad civil más organizada, capaz de quebrar al régimen, aunque eso implique muchas muertes. Irán, por su gobierno, es el país más temible del mundo islámico en Medio Oriente; pero también, por sus ciudadanos, es el que genera más esperanzas. El problema es que toda Europa está seducida con los petrodólares iraníes. ¿Por qué no convertimos a Irán en la nueva Sudáfrica? El mundo condenó el apartheid contra los negros. ¿Por qué entonces permitimos el apartheid contra las mujeres, los estudiantes y los que aman la libertad? - ¿Cree que Obama aplica un doble standard en la situación de Irán respecto de la de Honduras? - Pienso que Obama está tan preocupado por gustar que le dice a cada uno lo que quiere oír. - Usted dijo que él era un populista en un artículo reciente. - Sí, creo que tiene una tendencia al populismo. A pesar de eso, valoro sus esfuerzos por poner palabras donde antes había armas. Sin dudas ese es el camino. Pero Obama no tiene mucho tiempo. Puede hacerse el simpático unos meses más pero, a partir de diciembre, el proceso nuclear iraní no tendrá marcha atrás. Al mundo le queda muy poco tiempo para parar el surgimiento de un nuevo régimen totalitario con armas nucleares. La administración norteamericana lo sabe bien, como también que en algún momento debe plantarse, dejando de lado la política de "buenos amigos". Y no me refiero a hacer la guerra, que sería una barbaridad que no solucionaría nada. Me refiero a un boicot económico y político que haga daño al gobierno de los ayatollas. Eso es lo que pide a gritos la ciudadanía iraní: que Estados Unidos rectifique la pasividad actual. - ¿Piensa que si EE.UU. no la rectifica, Israel bombardeará Irán? - Hay una frase en la Biblia: "si tu enemigo dice que quiere destruirte, debes creerlo". ¿Por qué no habríamos de creerle a Irán cuando dice que hay que borrar a Israel de la faz de la Tierra? Los fundamentalistas no mienten: cumplen todas sus amenazas. Cuando Bin Laden, después del 11 de setiembre, señaló a España diciendo "ahora Al-Andaluz", era evidente que sufriríamos un atentado terrorista. Irán es un país que hizo atentados en otros países, como lo saben bien los argentinos por sufrirlo en carne propia. Cuando Hitler dijo que iba a hacer desaparecer a los judíos de Europa, había que creerle. Casi lo consigue al convertir en humo a dos tercios de los judíos europeos. Si Irán llega a tener capacidad nuclear, el mundo tendrá un riesgo enorme. El futuro de Medio Oriente - "La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha del mundo", dijo en una conferencia que dio en Washington el año pasado. ¿Recibe muchas críticas por la defensa que hace de Israel? - Gran parte de la izquierda ha simplificado el conflicto palestino-israelí en un esquema de "buenos y malos", "víctimas y verdugos", desconociendo la mano de Irán, Siria y los yihadistas, de los palestinos que reprimen a otros palestinos, de los totalitarios que quieren masacrar en nombre de Alá. Claro que en el lado israelí también hay responsabilidad que debe ser criticada. Pero el conjunto debe analizarse contemplando su complejidad. Lo que ocurre es que hay un sector de la izquierda que, habiendo perdido las utopías, ha sustituido la boina del Che Guevara por la kefia palestina. Que me critique esta izquierda, que defiende ideas totalitarias, es un honor. Lo que me preocupa es la contaminación de tantos cerebros jóvenes, que no saben nada sobre el conflicto, que no se hicieron ninguna pregunta y creen que tienen todas las respuestas, que creen que son solidarios criticando a Israel. No se dan cuenta que Israel es adversario de los palestinos pero no su enemigo. El enemigo es Hamas. Con Hamas y Hezbollah no hay futuro. Hezbollah es una agrupación que pone trozos de carne humana en sus banderas. Su líder envió a su propio hijo a morir. Se puede salir a la calle y protestar contra la incursión israelí en Gaza pero también debe criticarse a Hamas. No balancear el conflicto no es ayudar a la paz: es ayudar a la muerte. Palestinos e israelíes pueden negociar duramente pero en esos intercambios hay futuro. Eso es lo que defiendo y lo que me ha valido amenazas de muerte. La policía me cuida pero sé que es el precio que debemos pagar los que no queremos formar parte de los dogmas de fe de un mundo virulento. Lo que me irrita no son los ataques de los fundamentalistas, porque son coherentes, sino los de los que me insultan y dicen defender la libertad. También recibo muchísimo apoyo porque el sentido común, afortunadamente, es mayoritario. - Usted conoce muy bien Medio Oriente. ¿Cómo imagina el futuro de la región? - El petróleo es un arma de destrucción masiva: es lo que da el dinero para montar las mayores atrocidades. Si no superamos la era del petróleo, no habrá libertades en Medio Oriente. Si no las hay, no frenaremos el fenómeno yihadista. Si no lo paramos, no habrá paz en Medio Oriente. Se trata de una cadena. Todo el mundo libre depende de un modelo de vida que da miles de millones de dólares a dictaduras atroces que lo utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el terrorismo. Esto se acabará el día en que el petróleo no sea la clave económica del mundo. Lo dramático es que toda esa riqueza no sirvió para nada. En los últimos 70 años todo el dinero de ese petróleo no ha dado un solo premio Nobel en todos los países islámicos de Medio Oriente. En cambio, en las mismas seis décadas, un pequeño país de siete millones de habitantes, como es Israel, generó muchísimos Nobel. No olvidemos que hace un tiempo Mohamar Kadafi dijo: "ustedes tienen la bomba atómica pero nosotros tenemos la bomba demográfica". Ahora quieren tener las dos. - ¿Qué papel cree que debería jugar Estados Unidos en Medio Oriente? - Europa critica permanentemente a EE.UU. pero lo cierto es que los únicos que se han metido en el barro son los norteamericanos, los que sentaron a palestinos e israelíes en Camp David y en Oslo para resolver el problema. EE.UU. es aliado de Israel pero también es el mayor donante de dinero a la Autoridad palestina. Creo que los norteamericanos deben seguir metiéndose pero, de todos modos, soy pesimista. Por más buenas intenciones que tengan los norteamericanos, los israelíes y un líder que me gusta como Mahmud Abbas, temo que Teherán dinamitará cualquier eventual acuerdo con la ayuda de Hamas, cuyo propósito fundacional es la destrucción de Israel. Me parece que no estamos cerca de la paz. El pluralismo y la muerte - Desde su perspectiva, ¿hay culturas superiores o todas son moralmente equivalentes, como sostiene la mayor parte del progresismo? - Hay una cultura superior y es la del derecho. No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie. El bárbaro es el que en nombre de una ideología mata, secuestra, tortura. El civilizado es el que lucha contra eso. En el Islam los civilizados son las mujeres que luchan por sus derechos, los ciudadanos que pelean por la participación en la vida pública, los escritores que alzan su voz contra la tiranía yihadista. Los bárbaros son los que persiguen a los disidentes, esclavizan a las mujeres, amenazan al mundo. Hay una forma superior de ver al mundo y es la que refleja la Carta de Derechos Humanos. No creo en las teorías de Huntington o de Oriana Fallaci que estiman que Occidente es superior a Oriente. En Occidente engendramos monstruos terribles y el Islam ha dado grandes pensadores. Pero lo que sí creo es que el fenómeno totalitario es brutalmente inferior al democrático. Yo estoy del lado de las mujeres lapidadas, de los que luchan por las libertades en las calles de Teherán o en cualquier lado; y me importa poco que sean musulmanes, católicos, judíos, ateos o bailarines de flamenco. - Fue cronista de guerra en varios conflictos. ¿Cuál es la mayor marca que le han dejado? - Las guerras te cambian. En cada vuelta a mí país, pasé más de un mes sin entenderlo. No puedes creer que tus conciudadanos pierden su tiempo en tonterías mientras tu tienes el alma colgando en una percha. La imagen más nítida de todas las guerras que viví me quedó grabada en Africa, en las montañas de Etiopía, en medio de un conflicto que, como todos los africanos, fue anónimo y pasó inadvertido para todo el mundo. Es la imagen de una madre etíope acunando a un niño que llevaba dos horas muerto. Le pregunté a una persona que la conocía si no le iban a sacar el niño de sus brazos y me contestó: "la muerte en Africa tiene su tiempo". © LA GACETA Perfil Pilar Rahola es doctora en Filología Hispánica y tiene una extensa y destacada trayectoria como periodista. Condujo exitosos programas televisivos y radiales en España; fue corresponsal de guerra en Africa, Europa del Este y Medio Oriente; y actualmente es columnista de los diarios El País (Madrid), La Vanguardia, El Periódico y Avui (los tres de Barcelona). También tuvo una activa participación política como diputada del Parlamento español por la Izquierda Republicana Catalana y como vice-alcaldesa de su ciudad, Barcelona. Publicó nueve libros (el último es La libertad herida); disertó en numerosos países; y dirigió la Fundación Acta, entidad dedicada a la difusión del pensamiento y el debate. Es reconocida por su ferviente lucha contra el avasallamiento de los derechos del niño y la mujer, el antisemitismo, el terrorismo, la corrupción y las más diversas formas del autoritarismo. Su página de Internet es www.pilarrahola.com.

La Gaceta de Tucumán. 12/07/2009

“Não creio em choques de civilizações, mas em um choque entre a civilização e a barbárie” A conhecida jornalista espanhola critica duramente o flerte de Cristina Fernández de Kirchner com o chavismo e questiona a hipocrisia e as contradições da esquerda. Por sua vez, adverte sobre os perigos que o mundo enfrenta com um país como o Irã, que está desembarcando na América Latina e que está a ponto de construir a bomba atômica. Uma menina abandonada no dia em que nasceu na Sibéria, doente com pneumonia, sarna e salmonelose foi adotada por uma mulher espanhola com um coração sensível que convive dentro de um mesmo corpo com um cérebro incrivelmente ágil e coragem desenvolvida. Essa mulher é Pilar Rahola, uma cronista de guerra que vive acostumada com ameaças, uma pensadora politicamente incorrigível. É de esquerda, mas anticastrista e antichavista; critica Saramago e defende Israel. Um paradoxo para os cânones aplicados habitualmente.

A conhecida jornalista espanhola critica duramente o flerte de Cristina Fernández de Kirchner com o chavismo e questiona a hipocrisia e as contradições da esquerda. Por sua vez, adverte sobre os perigos que o mundo enfrenta com um país como o Irã, que está desembarcando na América Latina e que está a ponto de construir a bomba atômica. Uma menina abandonada no dia em que nasceu na Sibéria, doente com pneumonia, sarna e salmonelose foi adotada por uma mulher espanhola com um coração sensível que convive dentro de um mesmo corpo com um cérebro incrivelmente ágil e coragem desenvolvida. Essa mulher é Pilar Rahola, uma cronista de guerra que vive acostumada com ameaças, uma pensadora politicamente incorrigível. É de esquerda, mas anticastrista e antichavista; critica Saramago e defende Israel. Um paradoxo para os cânones aplicados habitualmente. O ganhador do premio Pulitzer, Andrés Oppenheimer a define como uma das jornalistas mais corajosas do mundo. Recém-chegada a Buenos Aires, nesta quarta-feira foi entrevistada pela Gaceta Literaria. Argentina, América, a esquerda - "À Argentina pesa tanto o passado, que às vezes parece que habita nele, como se a realidade não fosse mais que sua derivada", escreveu no jornal El País, de Madrid, a raiz de uma viagem que fez ao nosso país em 2007. A Argentina acaba de celebrar eleições legislativas que fizeram mudar seu mapa político. O que percebeu durante estes dias em que esteve em Buenos Aires? - A Argentina começa a ser minha segunda pátria; ocupa-me e me preocupa. Estou tratando de tomar o pulso da Argentina porque creio que é o termômetro do continente. O país tem uma sociedade civil muito ativa mas, às vezes, parece dormente. Por momentos, a Argentina parece bipolar porque do pensamento crítico mais feroz acontece de permitir os abusos políticos mais extraordinários. À Argentina o passado parece pesar tanto, e o futuro preocupa-lhe pouco, enquanto vive num presente demasiado traumatizado. Creio que o passado deve ser recordado, mas sem descuidar nem deixar de pensar no presente nem no futuro. Atualmente, o que percebo é que está atravessando um dos momentos políticos mais desconcertantes dos últimos anos, com alguns governantes que parecem autistas, desconectados das pessoas e dos seus problemas. Não cometem mais erros porque não se exercitam e os argentinos estão perdendo a oportunidade de ser um país muito importante. Não é possível que um pequeno país como o Chile tenha mais peso geopolítico que a Argentina, nem que tenha uma presidente com 74% de aceitação pública, que é o oposto de sua vizinha. A derrota nas eleições indica que foram cometidos todos os erros do manual. Cristina Kirchner, a mulher comprometida socialmente, que falava em mudar o rumo, transformou-se numa esperança esfarrapada. - Julio María Sanguinetti, numa entrevista publicada na Gaceta Literaria no domingo passado, afirmou que a esquerda em geral não é democrática. O ex-presidente uruguaio prefaciou seu último livro e disse que você era autenticamente de esquerda. Como conduz a democracia? - Sanguinetti tem razão em algo fundamental: nenhuma ideologia escapa dos processos autoritários. Uma parte da esquerda fez crer que somente a direita tem monstros em seu interior. Monstros que iam de Pinochet e Videla até Hitler. A direita tem monstros, mas a esquerda também os possui, e vão de Castro a Pol Pot ou Stalin. Conduzo-me bem comigo mesma porque sou uma livre pensadora. E isso significa que me mantenho em meu território de dúvidas e não entro no terreno dos dogmas da fé. Quando uma ideologia entra dentro desse território se transforma em perversa e reacionária. Na direita ocorre esse fenômeno; na esquerda também. O que ocorre é que a esquerda é a que faz mais barulho, nas ruas, com seus cartazes e lemas. A esquerda que grita mais é, geralmente, a pior: é que costuma perder o sentido comum, apoiando governos totalitários, celebrando atos terroristas como os de 11 de setembro, tornando-se uma verdadeira caricatura. O que me repugna é que em nome da justiça social e da liberdade, de tudo o que eu defendo, se aclamem homens brutais que atentam contra esses ideais. Um exemplo destas contradições é o fenômeno de Hugo Chávez e de tantos "Chavitos", como os que podem ser encontrados na Argentina. Chávez utiliza a democracia para destruir a democracia, desmantelando minuciosamente suas instituições, e tem um projeto imperial com seus aliados da Coreia do Norte, Líbia e Irã. Que este homem diga que é de esquerda, me incomoda. Mas que apele à liberdade, me enfada profundamente. Militei em partidos de esquerda e luto por conceitos da esquerda, mas não saio do campo do jogo. O campo do jogo é delimitado pela Carta dos Direitos Humanos, a liberdade e a democracia. - No programa de Mirtha Legrand, no qual esteve esta terça-feira, disse que muitos dos grandes intelectuais de esquerda estão superdimensionados, algo que não acontece com os da direita. Por que ocorre isto? - Por exemplo, Samuel Huntington fala do choque de civilizações e desaparece. Não é recomendado em nenhuma cátedra universitária nem é levado em conta em quase nenhum âmbito do mundo intelectual. E isso ocorre porque é de direita. Em troca, os intelectuais de esquerda que dizem as maiores barbaridades são sempre impunes. Um exemplo claro é o prêmio Nobel José Saramago, que escreveu a favor de Stalin e contra a queda do muro de Berlim, que segue defendendo Castro e que integrou as listas do jurássico partido comunista português nas últimas eleições. Como alguém pode equivocar-se tanto e ter tanto prestígio? Isso ocorre porque se subentende que um intelectual de esquerda é bom. A esquerda monopoliza o prestígio intelectual. Deve-se romper o mito que associa a esquerda com a pureza. Há intelectuais de direita que ajudaram a melhorar o mundo e outros de esquerda que contribuíram para piorá-lo e vice-versa. Como eu não me caso com ninguém posso julgar com liberdade. - O mundo condenou, de forma quase unânime, o golpe de Honduras, aglutinando figuras que vão desde Castro e Obama até Chávez e Uribe. Algumas vozes isoladas como a do Wall Street Journal, ou a de intelectuais como Carlos Alberto Montaner no Washington Post, justificaram o derrocamento e estabeleceram que se está julgando a situação com pautas extemporâneas. Qual é a sua opinião? - Creio que qualquer golpe de Estado deve ser condenado. O atual governo de Honduras tomou o pior dos caminhos; enganou-se. Mas isso de tornar (Manuel) Zelaya em um santo há um abismo. Penso que se tratou de um contragolpe a quem quebrava as leis, governava de costas para a sociedade tentava converter seu país num satélite de Chávez. Zelaya tentou um golpe de estado "brando": o que consiste em enterrar a democracia a partir da democracia, reproduzindo o que se faz na Venezuela e na Bolívia. O notável de Zelaya é que violou a Constituição e agora apela a ela para voltar ao seu cargo. Criticou os Estados Unidos e agora vai correndo para ver Hillary Clinton. Faz parte da lógica, ou da contradição, populista. O que eu perguntaria a Cristina Kirchner, que viaja no avião com Correa para denunciar o golpe, é onde estava antes. Onde estava Cristina quando Zelaya desmantelava a liberdade em Honduras? Por que passeava de mão dada com Castro? A Argentina está cada vez mais próxima de Chávez e cada vez mais longe do sentido comum. Lula, Bachelet, Tabaré Vázquez não viajaram. Cristina sim, e no meio da pandemia que seu país vive. - Em um artigo publicado esta semana no jornal La Vanguardia você denuncia um processo colonizador do governo iraniano e de membros do Hezbolá na América Latina, com o apoio de Chávez e Castro. Em que consiste esse "processo" e quão grave é? - Chávez construiu a "pista de pouso" para o Irã na América Latina. Há acordos econômicos e militares entre iranianos e países da ALBA, povos islamizados, fábricas montadas, alta presença de membros do Hezbolá. Há fontes que indicam que 50% do financiamento do Hezbolá vem da Tríplice Fronteira. A penetração iraniana na América Latina é muito preocupante. É só o que faltava ao continente; que se plante a bandeira do xiitas radicais. O perigo iraniano - Como crê que evoluirá a situação no Irã? - As eleições iranianas são uma grande mentira: somente concorrem os candidatos permitidos pelo conselho dos aiatolás. O Irã tem um regime brutal e enormemente rico. Mas também é o país que tem a sociedade civil mais organizada, capaz de quebrar o regime, ainda que isso implique em muitas mortes. O Irã, por seu governo, é o país mais temível do mundo islâmico no Oriente Médio; mas também, por seus cidadãos, é o que gera mais esperanças. O problema é que toda a Europa está seduzida pelos petrodólares iranianos. Por que não transformamos o Irã na nova África do Sul? O mundo condenou o apartheid contra os negros. Por que então permitimos o apartheid contra as mulheres, os estudantes e os que amam a liberdade? - Acredita que Obama aplica um duplo padrão na situação do Irã com respeito a Honduras? - Penso que Obama está muito preocupado em dizer aquilo que cada um goste e quer ouvir. - Você disse que ele era um populista num artigo recente. - Sim, creio que teme uma tendência ao populismo. Apesar disso, valorizo seus esforços para colocar palavras onde antes havia armas. Sem dúvida esse é o caminho. Mas Obama não tem muito tempo. Pode fazer-se simpático alguns meses mais, mas a partir de dezembro, o processo nuclear iraniano não terá marcha-ré. Ao mundo resta muito pouco tempo para parar o surgimento de um novo regime totalitário com armas nucleares. A administração norte-americana sabe bem disso, como também que em algum momento deve resistir, deixando de lado a política dos "bons amigos". E não me refiro a fazer a guerra, que seria uma barbaridade que não solucionaria nada. Refiro-me a um boicote econômico e político que traga dano ao governo dos aiatolás. Isso é o que pede aos gritos a cidadania iraniana: que os Estados Unidos retifiquem a passividade atual. - Acredita quem se os EUA não retificarem, Israel bombardeará o Irã? - Há uma frase na Bíblia: "se teu inimigo diz que quer destrui-lo, deves acreditar". Por que não teríamos de acreditar no Irã quando diz que Israel deve ser apagado da face da Terra? Os fundamentalistas não mentem: cumprem todas suas ameaças. Quando Bin Laden, depois do 11 de setembro, assinalou a Espanha dizendo "agora Al-Andaluz", era evidente que sofreríamos um atentado terrorista. O Irã é um país que fez atentados em outros países, como sabem bem os argentinos por sofrê-lo na própria carne. Hitler disse que ia fazer desaparecer os judeus da Europa, devia-se acreditar nele. Quase conseguiu ao tornar em fumaça dois terços dos judeus europeus. Se o Irã chegar a ter capacidade nuclear, o mundo terá um risco enorme. O futuro do Oriente Médio - "A luta de Israel, ainda que o mundo não queira sabê-lo, é a luta do mundo", disse numa conferência que deu em Washington no ano passado. Recebe muitas críticas pela defesa que faz de Israel? - Grande parte da esquerda simplificou o conflito palestino-israelense num esquema de "bons e maus", "vítimas e verdugos", desconhecendo a mão do Irã, da Síria e dos jihadistas, dos palestinos que reprimem outros palestinos, dos totalitários que querem massacrar em nome de Alá. Claro que do lado israelense também há responsabilidade que deve ser criticada. Mas o conjunto deve ser analisado contemplando sua complexidade. O que ocorre é que há um setor da esquerda que, tendo perdido as utopias, substituiu a boina de Che Guevara pela kefia palestina. Que me critique esta esquerda, que defende ideias totalitárias, é uma honra. O que me preocupa é a contaminação de tantos cérebros jovens, que não sabem nada do conflito, que não se fizeram nenhuma pergunta e crêem que têm todas as respostas, que acreditam que são solidários criticando Israel. Não se dão conta que Israel é adversário dos palestinos, mas não seu inimigo. O inimigo é o Hamas. Com Hamas e Hezbolá não há futuro. O Hezbolá é um grupo que coloca pedaços de carne humana em suas bandeiras. Seu líder enviou seu próprio filho para morrer. Pode-se sair às ruas e protestar contra a incursão israelense em Gaza, mas também deve ser criticado o Hamas. Não balancear o conflito não é ajudar a paz: é ajudar a morte. Palestinos e israelenses podem negociar duramente, mas nesses intercâmbios há futuro. Isso é o que defendo e o que me tem valido ameaças de morte. A polícia me cuida, mas sei que é o preço que devemos pagar nós que não queremos fazer parte dos dogmas da fé de um mundo virulento. O que me irrita não são os ataques dos fundamentalistas, porque são coerentes, porém os dos que me insultam e dizem defender a liberdade. Também recebo muitíssimo apoio porque o sentido comum, felizmente, é majoritário. - Você conhece muito bem o Oriente Médio. Como imagina o futuro da região? - O petróleo é uma arma de destruição em massa: é o que dá o dinheiro para montar as maiores atrocidades. Se não superarmos a era do petróleo, não haverá liberdades no Oriente Médio. Se não houver isso, não frearemos o fenômeno jihadista. Se não o pararmos, não haverá paz no Oriente Médio. Trata-se de uma cadeia. Todo o mundo livre depende de um modelo de vida que dá bilhões de dólares para ditaduras atrozes que o utilizam para escravizar os seus povos e fomentar o terrorismo. Isto acabará no dia em que o petróleo não for a chave econômica do mundo. O dramático é que toda essa riqueza não serviu para nada. Nos últimos 70 anos todo o dinheiro desse petróleo não deu um só prêmio Nobel em todos os países islâmicos do Oriente Médio. Em troca, nas mesmas seis décadas, um pequeno país de sete milhões de habitantes, como é Israel, gerou muitíssimos Nobel. Não esqueçamos que há algum tempo Muhamar Kadafi disse: "vocês têm a bomba atômica, mas nós temos a bomba demográfica". Agora querem ter as duas. - Que papel acredita que deveria ter os EUA no Oriente Médio? - A Europa critica permanentemente os EUA, mas o certo é que os únicos que se meteram no barro são os norte-americanos, os que fizeram sentar palestinos e israelenses em Camp David e em Oslo para resolver o problema. O EUA são aliados de Israel, mas também são os maiores doadores de dinheiro à Autoridade Palestina. Creio que os norte-americanos devem continuar prosseguindo, mas de todo modo, sou pessimista. Por melhores intenções que tenham os norte-americanos, os israelenses e um líder que aprecio, como Mahmud Abbas, temo que Teerã dinamitará qualquer eventual acordo com a ajuda do Hamas, cujo propósito estatutário é a destruição de Israel. Parece-me que no estamos perto da paz. O pluralismo e a morte - De sua perspectiva, há culturas superiores ou todas são moralmente equivalentes, como sustenta a maior parte do progressismo? - Há uma cultura superior e é a do direito. Não creio em choques de civilizações, porém em um choque entre a civilização e a barbárie. O bárbaro é o que em nome de uma ideologia mata, sequestra, tortura. O civilizado é o que luta contra isso. No Islã os civilizados são as mulheres que lutam por seus direitos, os cidadãos que brigam pela participação na vida pública, os escritores que alçam sua voz contra a tirania jihadista. Bárbaros são os que perseguem os dissidentes, escravizam as mulheres, ameaçam o mundo. Há uma forma superior de ver o mundo e é a que reflete a Carta de Direitos Humanos. Não creio nas teorias de Huntington ou de Oriana Fallaci, que estimam que o Ocidente é superior ao Oriente. No Ocidente engendramos monstros terríveis e o Islã deu grandes pensadores. Mas o que sim creio é que o fenômeno totalitário é brutalmente inferior ao democrático. Estou do lado das mulheres lapidadas, dos que lutam pelas liberdades nas ruas de Teerã ou em qualquer lugar; e pouco me importa que sejam muçulmanos, católicos, judeus, ateus ou bailarinos de flamenco. - Foi cronista de guerra em vários conflitos. Qual é a maior marca que lhe deixaram? - As guerras te mudam. Em cada volta ao meu país, passei mais de um mês sem entendê-lo. Não podes crer que teus concidadão perdem seu tempo em bobagens enquanto tens a alma colocada num cabide. A imagem mais nítida de todas as guerras que vivi deixou-me gravada na África, nas montanhas da Etiópia, em meio a um conflito que, como todos os africanos, foi anônimo e passou despercebido para todo o mundo. É a imagem de uma mãe etíope acalentando uma criança que trazia há duas horas morta. Perguntei a uma pessoa que a conhecia se não iam tirar-lhe a criança de seus e me respondeu: "a morte na África tem seu tempo". Perfil Pilar Rahola é doutora em Filologia Hispânica e tem uma extensa e destacada trajetória como jornalista. Conduziu programas de rádio e TV bem sucedidos na Espanha; foi correspondente de guerra na África, Leste europeu e Oriente Médio; e atualmente é colunista dos jornais El País (Madri), La Vanguardia, El Periódico e Avui (os três de Barcelona). Também teve ativa participação política como deputada do Parlamento espanhol pela Esquerda Republicana Catalã e como vice-prefeita de sua cidade, Barcelona. Publicou nove livros (o último é A liberdade ferida); dissertou em numerosos países; e dirigiu a Fundação Acta, entidade dedicada à difusão do pensamento e do debate. É reconhecida por sua ardorosa luta contra a sujeição dos direitos da criança e da mulher, o antissemitismo, o terrorismo, a corrupção e as mais diversas formas do autoritarismo. Sua página na internet é www.pilarrahola.com. La Gaceta de Tucumán. 12/07/2009 Trad. Szyja Lorber

La Gaceta de Tucumán. 12/07/2009

37    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Siendo catalana como soy, pero habiendo vivido en America Latina desde mis escasos ocho años, debo confesar mi ignorancia al no conocer siquiera la existencia de tan extraordinaria periodista. Por primera vez estoy leyendo sus artículos y no deja de asombrarme la lucidez y exactitud en sus criterios, pero más allá de ello, entro en gran admiración al constatar que su manera libre de pensar le permite aglutinar en un ramillete de multiples colores, la aceptación del "otro" sea de donde sea y piense como piense, sin tabues, pero eso sí...con justicia. Un espíritu noble y elevado. Cuántas y cuántos Pilar Rahola necesitamos en éste, nuestro planeta, que se nos vá en picada a menos que se abran los ojos a tiempo. Porque entre los unos y los otros, entre los que se creen con la verdad absoluta y los que se dejan convencer, la soga se nos escapa de las manos.

Autor : Juana Rosa Data de publicació : 04/02/2011 17:04:58

36    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Qué más se puede decir ante tantas opiniones que comparto sobre la brillantez de Pilar Rahola; tal vez que su fina sensibilidad humana sea posiblemente una de las razones de su agudeza intelectual. Se siente una orgullosa de ser mujer teniendo como carta de presentación a esta española del mundo que comprende como nadie la farsa funesta de los izquierdistas y su capacidad infinita para inundar de mentiras el planeta. Cuánto coraje para denunciar la barbarie que se muestra envanecida en los hechos de tantos presidentes de América Latina, quienes de manera totalmente irresponsable y cínica le abren los brazos al fundamentalismo islámico sin reparar en las funestas consecuencias de sus soberbias acciones. Gracias Pilar

Autor : Magaly Irady Data de publicació : 28/08/2009 01:14:15

35    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Estimada Pilar: Con mucha atención he leído y releído tu artículo que creo ilustra de manera muy clara la actual situación que vive el mundo y aunque parezca imposible en gran medida suscitadas, promovidas por Hugo Chávez. Como venezolana, nos toca sufrir el martirio de un ser enfermo que solo entiende y se manifiesta a través de la confrontación. Lo peor del caso es que desde que era candidato, un pequeño y nutrido grupo hemos venido denunciando la vinculación de este con grupos terroristas, y su intención de aliarse con gobiernos como el que tiene Irán en la actualidad. No creerías ver a indígenas de la Guajira, vestidas y tapadas con el velo aprendiendo el Korán... Es como tú dices entre la civilización y la barbarie. Durante el gobierno de Bush, fueron muchas las denuncias que se hicieron al respecto, tanto a EE.UU como a la Unión Europea y de qué hablar de la maltratada OEA. Creo que al mundo le ha quedado claro que la OEA quedó como un club de gobiernos de turno y no como una organización de estdos, indistintos del partido de turno, y ni que hablar del señor Insulza, evidenciado como empleado de Chávez, y aún más con la crisis hondureña. Hemos alertado a gobiernos poderosos del peligro inminente que vive América y como consecuencia el mundo entero. Chávez pareciera que nunca hubiese jugado de pequeño "Batalla Naval" y, ahora quiere librar su batalla real. Créeme que creo que estamos muy próximos a un enfrentamiento con Colombia como una manera de evadir la responsabilidad terrorista y de narcotráfico y ponerlos como agresores cuando ha sido el gobierno de Chávez quien se ha vinculado estrechamente con las FARC. Es demasiado el descaro. Nunca he creído en denominaciones como izquierda o derecha. Creo por el contrario que aquél que se siente realmente ser humano es libre pensador por antonomasia y por ende, procura hacer de su entorno un mejor mundo. Aquí estamos Pilar, enfrentándonos al cierre de 34 emisoras de radio de un plumazo, a la agresión abierta a canales de TV privados (los que quedan) y a que siga comprando conciencias a lo largo y ancho del globo terrestre. Estoy a tu entera disposición para cualquier aclaratoria que quisieras solicitar.

Autor : Carolina Luzardo Data de publicació : 05/08/2009 18:58:39

34    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Distinguida Pilar: La entrevista"No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie" te pinta de cuerpo entero, creo que eres una verdadera izquierdista (aunque el término en sí no me convence). Como surperuano que soy, en donde nace la nación aymara y luego la Inca con la ciudad imperial del Cuzco que predominó en gran parte de Sudamérica antes del coloniaje español, estoy de acuerdo con tus conceptos y ahora observo con mayor claridad adonde apunta y cuales son las alianzas del terrorismo mundial; el objetivo es lo que se llama la nación aymara que ocupa el sur del Perú, Bolivia, norte de Argentina, paraguay y chile y parte de Brasil. No olvidemos, hasta donde conozco, que Hitler formó un eje Japon-Bolivia-Italia, lo mismo hizo el comunismo cubano enviando al che Guevara a Bolivia, ahora está sucediendo lo mismo con Evo Morales que viene apoyando las sublevaciones en Perú, ni que decir de Chávez (el capitalista del socialismo del siglo XXI). Por mis convicciones políticas (de izquierda) desde muy jóven (1958) estuve considerado entre loa 100 militantes que ibamos a viajar a defender Cuba del Dictador Batista, ante los llamados de Betancourt y otros líderes sudamericanos, lamentablemente no lo hicimos porque la revolución triunfó el 1ro de enero del 59. Siempre fuí simpatizante, hasta que Fidel vendió Cuba a Rusia. Por esta razón, y ante las dudas del paraiso cubano, últimamente viajé a la Isla, con un grupo de estudiosos de las Universidades de Arequipa-Perú. Grande fue mi sorpresa al ver el atraso en que se encontraban mis hermanos cubanos tanto material como espiritualmente; es decir, no tienen el concepto del progreso, no hay competitividad, son conformistas hasta por demás. Resumiendo puedo decir que 1 cubano es sincero te dice la verdad, pero cuando se juntan 2 uno desconfía del otro y hablan los consabidos estribillos que se los saben de memoria. Hemos escrito un Libro denominado "Cuba Utopia o Realiad: Capitalismo del Siglo XXI" (veremos la forma de enviártelo). Te contaba lo anterior,porque nosotros ya tuvimos atisbos de este Socialismo con el presidente Velasco Alvarado, que como todo dictador estuvo 11 años en el poder. La razón es clara, porqué quiere la barbarie destruir a la civilización; por ejemplo, que afán tiene Chavez en destruir el Perú, Colombia y otros pueblos. Porque no utiliza su dinero para llevar el progreso a su país. Claro, quiere pintarse de revolucionario como todo dictador, para gastar el dinero de su patria como le venga en gana, no rendir cuenta a nadie. Desgraciadamente la necesidad es grande y muchos caen por limosnas o mendrugos que les dan, los acostumbran a eso, tipo cuba, sus habitantes no tienen concepto de lo que es progreso. Me gustaría ahondar el problema de los Aymaras en Sudamerica, porque es parecido a lo que viene sucediendo con los fundamentalistas de Asia,Africa y Europa, recuerda como levantaron a los nativos de la selva peruana con una matanza de 27 policias y 5 civiles (Esto es barbarie). Uno más en tu causa. Fraternalmente Instdestudiosaymaraslb@gmail.com

Autor : Instdestudiosaymaraslb@gmail.com Data de publicació : 04/08/2009 03:44:24

33    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

http://www.youtube.com/watch?v=stqpzWlQMY4 Le Liban, l'Iran et nous: Une révolution permanent contre l' islamofoscisme dans le Moyen-Orient. Très belle vidéo Cordialement !!

Autor : George Chaya Data de publicació : 29/07/2009 12:30:51

32    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Estimada Pilar: Por este medio deseo transmitirte la profunda admiración que siento por tí. He visto varias entrevistas, en las que participaste en nuestro país y realmente he quedado sorprendida, por la claridad de tus palabras y la forma en que describes la triste situación que estamos viviendo los Argentinos. Realmente has hecho una radiografía perfecta de lo que ocurre y la forma en que nuestros políticos están manejando a éste bendito país. Recibe mis sinceros saludos, y espero algún día; poder participar de alguna disertación tuya, que sin duda, son absolutamente interesantes. Saludos Cordiales.

Autor : sandra Levy Data de publicació : 27/07/2009 13:30:57

31    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Qué alivio leer a Pilar y conocer su rechazo a las etiquetas que tanto gusta a nuestros pueblos. Reconozco en su pensamiento la negativa a ser sumisa ante posturas, ideologías, dogmas. Comparto la afirmación de que el enfrentamiento es entre la barbarie y la civilidad y que las condiciones para que se alcance esa civiidad se encuentra en el Derecho. Vivo en Centroamérica, hoy tan conmocionada por la situación de Honduras, y por los efectos de los intentos insensatos de los gobernantes populistas que efectivamente instrumentalizan a los pueblos para romper con el orden democrático y destuirlo desde el poder. Buscaré sus comentarios que son una inspiración.

Autor : marta altolaguirre Data de publicació : 27/07/2009 02:28:21

30    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Hola Pilar!!! Esta noche voy a brindar a tu salud, ¡no te mueras nunca Pilar!. Te amo, amo tu lucidez y tu coraje. Desde hace algunos años me reconozco de izquierda con dificultad, entre tanto autoritarismo fachistoide-populista. Me alegra leer eso de que "Argentina empieza a ser mi segunda patria", pues entonces: ¡quédate ya y que sea la primera! Para que ser la segunda cuando Argentina te ofrece la primera, Jaja, tú lo dijiste. Argentina necesita honestidad, lucidez y coraje, por eso te necesitamos, ojala algún día te pueda ver y escuchar en mi Universidad Nacional de La Plata. Te mando un beso grande y todo mi cariño. Juan Facundo Ramírez. PD: ¡Vivan; la libertad, la igualdad, la fraternidad y la Justicia!

Autor : Juan Facundo Ramírez Data de publicació : 24/07/2009 13:37:25

29    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

La supremacía islámica en EEUU por Rubén Kaplan La permisividad de la democracia en los Estados Unidos, y un inquietante giro en la política del presidente Barack Hussein Obama, posibilitaron que se desarrollara el 19 de julio en el elegante Hilton Oak Lawn Hotel en un suburbio de Chicago, la conferencia denominada "The Fall of Capitalism and the Rise of Islam," La Caída del Capitalismo y el Surgimiento del Islam, brindada por la organización Hizb ut- Tahrir, que funciona discretamente en USA durante décadas. Hizb ut- Tahrir, que significa en árabe Partido de la Liberación y que ahora asoma a la superficie, es una red mundial sunita a la que se le atribuyen vínculos con el confeso autor intelectual del 9/11 Khalid Sheikh Mohammed y con el otrora líder de Al Qaeda en Irak Abu Musab al- Zarkawi. En su descargo, Hizb ut-Tahrir, el partido islámico global establecido en 1953 por su fundador Taqiuddin an- Nabhani, y cuya premisa es la creación de un Califato, (Un macro Estado islámico dividido en diferentes wilayas o provincias que englobe a todos los países de mayoría musulmana) alega que ellos no participan en actos de terrorismo, y su movimiento no está sindicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos como un grupo terrorista conocido. Entrevistado por Foxnews.com, Walid Phares, director del Proyecto Futuro de Terrorismo en la Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que “Hizb ut-Tahrir, en lugar de la formación de los miembros para llevar a cabo actos terroristas como Al Qaeda, se centra en el adoctrinamiento de jóvenes entre las edades de 9 y 18 años para absorción de la ideología que aboga por la formación de un imperio - o "Khilafah" -- que lo regla según la ley islámica- y condona cualquier medio para lograrlo, entre ellos a los militantes de la Yihad. El Partido de la Liberación, con fuerte presencia en España, Francia y Gran Bretaña, presenta el Islam como un estilo de vida completo que es capaz de manejar los asuntos del Estado y la sociedad. Es proactivo en la difusión de los pensamientos islámicos e intenta penetrar en las sociedades musulmanas por medio de intelectuales y políticos, amenazando el status quo existente allí. Esa conducta le valió ser vigorosamente reprimido por los regímenes en el poder, como los de Turkestán o Uzbekistán. Hizb ut-Tahrir es antisionista y hace una llamada al desmantelamiento del Estado de Israel, cuyo liderazgo, según el partido, nunca ha ocultado su odio hacia los musulmanes. Cree también que un Califato proporcionará la estabilidad y la seguridad a todas las personas de la región, musulmanes y de otros credos. El Partido de la Liberación difunde sus pensamientos mediante la discusión con las masas, los círculos de estudio, las conferencias, los seminarios, la distribución de folletos, publicando libros y revistas y vía Internet animando a todas las personas a concurrir a sus demostraciones, manifestaciones y vigilias. Occidente, y Estados Unidos, su bastión, están atemorizados por el avance del Islam Radical, sin embargo, por incuria o excesivo candor, no reparan en grupos presuntamente moderados que constituyen una real amenaza. Hizb ut-Tahrir que tiene una fachada pacifista, abomina la democracia occidental, pero se vale de sus facultades para desarrollar su estrategia de englobar en un Califato a todos los países musulmanes, para que luego una "Ummah" una Comunidad de Creyentes, unida bajo el mando de un Califa, gobierne y domine el mundo entero de acuerdo a la ley coránica de la Sharia.

Autor : Evelyn Data de publicació : 22/07/2009 23:17:59

28    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

LA VERDAD QUE ES MARAVILLOSO ESCUCHAR A AUNA MUJER OPINANDO PO LA ARGENTINA Y LO QUE PIENSA ES ASOMBROSO PARA UN ARGENTINO PERO ES LA REALIDAD Y UNO LO ESTA VIVIENDO ES LAMENTABLE QUE LOS POLITICOS ESTEN TAN ATEMORIZADOS EN TODO Y APARTE CON LAS PALABREAS DE UNO NO TIENEN HUE.... GRACIAS Y ME GUSTARIA QUE ME MANDE MAIL

Autor : cristina Data de publicació : 22/07/2009 18:57:06

27    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

si las instituciones de nuestra sociedad pluralista no actúan en un marco de autonomia responsable,desaparecerán el individualismo y una sociedad en la cual existe la oportunidad de que la gente se realice.En cambio,nosotros mismos seremos el sujeto y el objeto de una regimentación total,enlaque nadie gozará de atonomía.Daremos paso al stalinismo más que a la democracia de participación. ---------------------------------------------------------Tome esta nota del libro(La Gerencia) de Peter F. Drucker.........................Pienso siempre que mi generación no dio el ejemplo a la siguiente de cultura de (trabajo,educación,etc.).Tengo 76 años y toda la vida la dedique a eseñar,a diferentes jovenes que llegaban de chacras de tambos,nunca encontre mejores aprendices,yo tambien tengo culpa de no seguir dando mas para que ellos tomaran el mismo ejemplo para educar a las siguientes camadas.No la molesto mas fue muy grato el escucharla en los programas de televisión con que pasión se referia a distintos temas ------------ernesto francisco tuñón--ernesto-francisco@hotmail.com--general Paz 146-monte grande CP1842 Argentina

Autor : ernesto francisco tuñón Data de publicació : 21/07/2009 23:21:14

26    The Wall Street Journal: «Human Rights Watch» visita Arabia Saudí

«Human Rights Watch» visita Arabia Saudí En busca de fondos saudíes para contrarrestar a los «grupos de presión pro-israelíes» Una delegación de «Human Rights Watch» (HRW) acaba de estar en Arabia Saudí. ¿Para abordar el tema del maltrato hacia la mujer bajo la legislación saudí? ¿Para hacer campaña a favor de los derechos de los homosexuales, que son castigados en este país con la pena de muerte? ¿Para protestar contra la falta de libertad religiosa en el reino saudí? ¿Para elaborar un informe acerca de sus prisioneros políticos? No, no, no y no. La delegación viajó al país para recaudar fondos entre los saudíes adinerados, poniendo énfasis en la demonización de Israel que lleva a cabo HRW. Sarah Leah Whitson, portavoz de HRW, hizo hincapié así en la lucha de su organización contra los «grupos de presión pro-israelíes de Estados Unidos, la Unión Europea y Naciones Unidas». (¿Le pedirían a Whitson que se pusiera el burka, o se hacen excepciones con los activistas «pro-derechos humanos» anti-israelíes que están de visita? Ni hablar de conducir un coche, por supuesto). Al parecer, Whitson no tuvo tiempo de criticar el pésimo estado de los derechos humanos en Arabia Saudí. Pero que nadie se alarme, pues «hace poco, HRW instó al reino a hacer más para proteger los derechos de los trabajadores domésticos». Nada malo hay en que una organización que trabaja en pos de los derechos humanos se preocupe por el maltrato a los trabajadores domésticos. Pero hay algo que falla cuando una organización que trabaja en pos de los derechos humanos va a uno de los peores países del mundo en cuestión de derechos humanos con el objetivo de recaudar dinero para acosar judicialmente a Israel, sin decir ni una sola palabra, durante todo el viaje, sobre la situación de los derechos humanos en el propio país. De hecho, podría decirse que prácticamente todo el público al que se dirigió Whitson emplea servicio doméstico, una oportunidad desaprovechada de publicitar el trabajo de su organización para la mejora de las condiciones de la servidumbre. Sin embargo, Whitson no estaba recaudando dinero en apoyo a los derechos humanos, sino para la campaña propagandística de «Human Rights Watch» contra Israel. Alguien que dice haber trabajado para HRW me ha escrito lo siguiente: «Puedo decirle que las personas que se encargan de la parte de investigación y formulación de políticas de la organización tienen poco contacto, si es que tienen alguno, con los donantes». Si fuera cierto, esto parecería ser una nueva excepción de HRW para con Israel: Whitson, que hizo su presentación ante potenciales donantes saudíes, dirige la División de HRW para Oriente Medio y el Norte de África. Asimismo, según comenta Nathan Wagner en "OpinionJuris": «No cabe duda de que existe una diferencia moral entre recaudar fondos en países libres haciendo llamamientos al ideal de los derechos humanos universales, y el recaudar dinero en países represivos con el argumento de la presión que resultará contra sus enemigos. [Es más], la primera clase de recaudación no pone en peligro el cometido de la organización, pero recaudar fondos como Bernstein resalta, sí lo hace, ya que depender de forma significativa de tales fondos acallará, necesariamente, cualquier crítica dirigida al citado gobierno represivo.» Finalmente, los habrá que defiendan a HRW, aludiendo a que en el pasado la organización ya criticó con bastante firmeza el historial de Arabia Saudí. Con este artículo no pretendo decir, sin embargo, que HRW sea pro-saudí, sino que es obsesivamente anti-israelí. La última prueba de ello es que sus directivos no hayan visto nada indecoroso en recaudar fondos entre la élite de uno de los regímenes más totalitarios del planeta, poniendo de manifiesto la necesidad de contar con su dinero para luchar contra «fuerzas pro-israelíes», sin la sentida obligación de abordar las múltiples violaciones de los derechos humanos de los saudíes, y sin preocuparles, aparentemente, el hecho de que depender de los fondos que emanan de una brutal dictadura los hará vulnerables ante la misma, cuando ésta decida cortarles el grifo más adelante por no «comportarse». Copyright 2009 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados

Autor : DAVID BERNSTEIN Data de publicació : 21/07/2009 12:31:42

25    Españoles judíos denuncian el antisemitismo en los medios de comunicación.

El presidente de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), Jacobo Israel Garzón, ha denunciado que los medios de comunicación españoles son el "mayor exponente de antisemitismo" y ha afirmado que tienen una "visión demasiado estereotipada" de los judíos. Los medios de comunicación españoles y eso incluye prensa, radio y televisión, son visceralmente antisemitas. O antijudíos, para ser más exactos. Y esa irracional fiebre que parece engullir a muchos periodistas, afecta también a profesores universitarios, políticos, supuestos expertos y hasta actores. el sociólogo Alejandro Baer contó el pasado mes a Periodista Digital: "El tratamiento de la prensa española al conflicto israelí-palestino ha alcanzado unas cotas de violencia sin precedentes en los últimos años". Pilar Rahola, ex periodista y ex diputada por ERC, ha hablado y escrito a menudo sobre la judeofobia europea. En muchas ocasiones ha denunciado a la prensa europea: Desde el comienzo de la segunda intifada, la prensa española, tanto desde la derecha como desde la izquierda, ha tenido un acercamiento particularmente agresivo hacia Israel, un acercamiento que excluye los motivos de las acciones israelíes y tiende a ignorar a las víctimas israelíes del conflicto. Rahola afirma que todo viene de un sentimiento anti-judío antiguo presente en la historia de España Leer el articulo completo. http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2008/07/12/israel-antisemitismo-judio-prensa-period-5678 En algunos de los comentarios del lector podran descubrir el veneno antisemita escondido en las venas de muchos españoles,arraigados todavia desde la epoca de la inquisicion ! Pese a que el articulo es del 2008,lamentablemente sigue siendo actual. r.v

Autor : r.v Data de publicació : 20/07/2009 12:25:35

24    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Pilar, impresionante tu visión sobre la Argentina de estos días. Por favor, no dejes de venir de tanto en tanto a este país para sacarnos la modorra. Saludos, Javier

Autor : Data de publicació : 20/07/2009 06:04:55

23    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Muchísimas gracias, Dori. Formidable.

Autor : Data de publicació : 19/07/2009 14:46:55

22    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Acabo de enviar, aunque es larga, el pedido de la entrevista de Antonio Escudero a Carbonell. Saludos dori

Autor : dori lustron Data de publicació : 18/07/2009 17:55:05

21    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

pase a ocupar el papel de “antiguo régimen a abolir y definitivamente eliminar”, dentro de un esquema ideológico mundial, al que las “izquierdas” son tan proclives. El progresismo parece así asegurado con la identificación del enemigo mundial: el judío. Y parece desdeñarse que el progresismo, el criticismo, desde sus mismos orígenes, ha sido promovido por multitud de judíos, e instituciones judías, en el liberalismo, en el socialismo, el anarquismo, en la revolución francesa, en la rusa, etc., en su constante movimiento de reinterpretación de la ley adaptándola a los nuevos tiempos… Parece que tal tendencia es poderosa, pues, en muchos casos, es asumida hasta por los mismos defensores del judaísmo o del estado de Israel, incluso muchas veces por sus mismas autoridades o representantes, que contestan con complejos, tímidamente, o con poca claridad, a lo que es una ola mundial de tergiversación informativa y engaño masivo de los medios de comunicación, con la colaboración pasiva y cotidiana de un público irreflexivo y así estupidizado. Y especialmente, están los países musulmanes: Hasta que no salgan del imperioso laberinto de la discordia, y, a la vista de su propia historia, no acepten su hermandad con los judíos, y acepten la colaboración que éstos gustosos le prestarían (como de hecho intentan), no tendrán ni paz interna, ni externa, ni progreso. Esa colaboración la hubo en los prodigiosos primeros siglos de expansión del Islam. Y, más tarde, en el imperio turco. El estado de Israel, en lugar de ser el acosado enemigo común, sería el impulsor y organizador de un Oriente Medio de progreso y justicia. Y también, las radicales contradicciones de la cultura judía, que aquí he comentado, y que alimentan, a veces, la disensión interna, que antes vimos, quizá se proyecten sobre los gentiles, que no se dan cuenta de que, en ocasiones, su crítica antijudía está proporcionada por los propios judíos. Recuerdo el caso de aquel debate teológico medieval en el reino de Aragón entre un judío, Nahamánides, y un cristiano, Pablo Christiani, judio-converso. AER: Existe una penetración en lo judío de lo sagrado, incluso en el pensamiento de su representantes más modernos y racionalistas, como temor de Dios, como acatamiento del mandato divino, como Escritura Sagrada. ¿No ves curiosa esa mezcla de racionalismo crítico y acatamiento de la Voluntad Divina? FC: Una de las características del pensamiento actual, digamos, posmoderno, es la imposibilidad de distinguir entre pensamiento racional, o racionalista, filosófico, y pensamiento religioso, entre Filosofía y Teología. Incluso entre Ciencia y Teología. La modernidad se alimentó de una oposición entre ellas. Hoy, no. En ambas disciplinas hay principios y dogmas, razonamientos e intuiciones, conceptos e imágenes, lógica y fe. Hoy no se consideran independientes la Física de Newton de su Teología. El cálculo infinitesimal y los cálculos sefiróticos de Cordovero. Se habla del misticismo del Tractatus de Wittgenstein. Ya el penúltimo misticismo judío, el hasidismo, ese prerromanticismo, lo sintió y lo practicó así. Lo más señalado del pensamiento del siglo XX, dentro y fuera del judaismo, ha encontrado lo mítico en la vida diaria; lo sagrado, en la cotidianidad. Es uno de los mensajes, pongamos por caso, del Ulises, de Joyce. Que, por cierto, pone de personaje protagonista a un judío. Y mucho han contribuido los pensadores judíos, desde siempre, y en concreto en los últimos 30 o 40 años, a esta posmodernidad. No. No puede, por tanto hoy sorprender que toda esa comunidad del pensamiento se encuentre también, y sobre todo, en el pensamiento judío, que desde sus orígenes ha crecido a partir de una clara conciencia del pensamiento: desde sus interioridades, hundidas en el tiempo remoto, la llamada “tradición”, el flujo, por donde pasa el “soplo” y llega al sonido, que rompe y abre, el habla presente, la gramática generativa del lenguaje y la escritura, etc., etc., sobre lo cual antes insistí. Y en todos esos parajes, por donde se aventura el pensamiento, la conciencia y la inconsciencia, late lo desconocido sin límites y el ansia de descubrirlo, la sorpresa ante nuestra ignorancia y el atrevimiento a avanzar y ver en la oscuridad. Es el maravilloso espíritu, humilde y orgulloso, es la “inquietud” frente al abismo, de Job. fin de la entrevista

Autor : dori lustron Data de publicació : 18/07/2009 17:53:06

20    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Y “escritura”… Ya sólo su primera letra, su signo soberano, la que expresa precisamente la unidad, esa letra Alef, tan rica y compleja, es casi un aspa, una cruz universal, astronómica, desde los cuatro puntos cardinales. Pero no. Tiene una interrupción, una diferencia, justo en el centro. Y está también su larga tradición de interpretación de la sagrada escritura. Hay que decir que sí, que en la sagrada escritura está la pena de muerte, pero que ya desde el siglo II ¿o fue el III? se abolió en la práctica. ¿Fueron los judíos pioneros en eso? Los legisladores interpretaron el imperativo del “no matarás” como más supremamente categórico. Cuando Marc Chagall vivió en un colectivo estudio de pintores en el París de principios del XX, decía que los italianos cantaban y que los judíos discutían. Dice el refrán que donde hay dos judíos hay tres, o cuatro, opiniones. La inteligencia y sentido práctico con que las autoridades judías han administrado su cultura para conciliar individuo y colectividad podría analizarse desde puntos de vista más concretos, psicoanalíticos, políticos. Quizá la discusión une más que el acuerdo, la apertura, más que la cerrazón. Un momento crucial en esa dimensión del judaísmo fue la Diáspora de Babilonia, la primera, en el siglo VI a.C. El judaísmo oficial lamenta esa fecha, pero permítaseme a un gentil seguir el criticismo judío, y disentir. Cuando el judío tuvo que mantener su identidad entre los pueblos diferentes de la tierra, lejos ya del Templo, una nueva dimensión de articulación y flexibilidad de la ley, de relación del individuo y la colectividad, empezaba a crecer y desarrollarse fecundamente. En nuestros días, cuando a Elie Wiesel, premio Nobel de la Paz, le plantean, en sus viajes por el mundo, críticas al estado de Israel, responde que eso él sólo lo hace en Israel. Esa riqueza vital, sin embargo, tiene amargos costes. La Historia judía es fecundísima en críticas internas y apostasías (¿no es el cristianismo una de ellas?). Así son también los numerosos casos de pensamientos, por parte de judíos, claramente antisemitas. Tales pensamientos, si por un lado honran, con su independencia, al judaísmo, y de esa manera lo siguen, yendo hasta contra sí mismos, por otro, en algunos casos, ofuscan su propia visión con la sinrazón y la injusticia. AER: Hay una ambivalencia contradictoria con respecto al judío entre las gentes. Por una parte, es un pueblo respetado y admirado. Por otra, existe a veces una actitud de rechazo que se manifiesta en expresiones populares despreciativas. Por ejemplo: perro judío, hacer una judiada, ser un fariseo, etc... ¿Cómo explicas este fenómeno? FC: Hay un momento histórico de inflexión entre ambas actitudes: las Cruzadas del siglo XII, en la que el judío pasó de ser un útil organizador y comerciante a ser una competencia a eliminar. (También en ese momento la civilización islámica empezó a abandonar su legado clásico y liberalidad, y a entregarse a la intolerancia). Es esta una causa del antisemitismo, de tipo economicista. Pero no basta. El antisemitismo es más profundo y de más largo alcance. Creo que hay razones “históricas”. Y, digamos,“filosóficas”, o “ideológicas”. Decía un filósofo antiguo que dos fuerzas mueven todo: la concordia y la discordia. Hace tiempo que proyecto una Filosofía de la Historia basada en la concordia o algo así, pero la Historiografía reinante basa casi todo en la discordia. Sobre todo, la llamada “Historia Universal”, empezada a construirse precisamente desde las Cruzadas y el inicio de la Baja Edad Media, cuando Europa empezó a proyectar su dominación universal. Según esta Historia, el género humano ha progresado matando al padre. Y, en referencia a ese marco universal, dos colectividades han ido desempeñado el papel de víctimas en ese proceso: los negros africanos, representantes del origen de la humanidad, y los judíos, representantes de la escritura y el origen de la civilización. Y esa conciencia oscura sigue muy viva y operante. Es triste que el ser humano pensante, gente a veces inteligente, no sea consciente de esas poderosas fuerzas que actúan en él y no se independice de ellas. Y crea y alimente sus propios prejuicios, muchas veces con razonamientos ridículos. Por ejemplo, hay algo que a cierta “izquierda” mundial le impulsa a obtener autocomplacencia, un espectro de progresismo y cura de mala conciencia, a costa de sacrificar al judío de forma racionalmente obscena. Entre las tendencias que definen a la “izquierda” está el progresismo, la abolición de los antiguos regímenes, la liberación de las cadenas del pasado y de la tradición. (Personalmente, de acuerdo). Pero no es difícil que el pueblo conservador de la cultura más antigua de la tierra sin solución de continuidad, el judío, y que además sigue, en muchas de sus instituciones y manifestaciones, promoviendo la civilización, la ley, la economía, la vida y la convivencia

Autor : dori lustron Data de publicació : 18/07/2009 17:44:34

19    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

continua entrevista Carbonell Antes hemos hablado de cómo la escritura ha conformado sus dimensiones en la cultura e historia judías. Y, entre ellas, y quizá sobre todas, la dimensión profética. No entendida como una mera predicción dentro de un tiempo lineal, único, sino, como en alguna Cábala (entre ellas la española), como “inspiración profética”, en el seno de una, llamémosle “dimensión”, diríamos, múltiple, de vivir el tiempo… ya… laberinto de posibilidades. (Esta dimensión plural les lleva a que cuando casi nombran lo innombrable, en hebreo, lo hacen en plural). ¿Por eso ha permanecido, ha sobrevivido, el pueblo judío, en el tiempo? Y ello, como digo, dentro de un compromiso vital. Es decir, no sólo viviendo dimensiones, en abstracto, sino signos, buscando e interpretando signos, del tiempo y de los tiempos. El mesianismo es una de sus más famosas e influyentes tensiones temporales. Y, bueno, a lo largo de la historia no siempre dejaron lo mesiánico en un futuro lejano que no nos compromete porque a él nunca se llega. En más de una ocasión tuvieron la valentía de decir: ¡Ahora! Tanto en su pensamiento religioso como político, en tanto haya alguna diferencia. AER: ¿No crees que la Historia en el caso de los judíos, más que una Historia basada en el progreso, es una Historia Sagrada, acrónica, de la Divinidad en los hombres, de la Palabra de Dios hecha Escritura, contada una y ora vez? FC: Sí. De esa idea partí, al empezar estos paseos reflexivos a los que me invitas: “Soplo” (o “inquietud”, podríamos también llamarlo) y “escritura”. En ellos se hace y deshace la historia judía en su riqueza no lineal (¿diré “rizomática”, con el término de Deleuze? ¿mejor “orgánica”, “viva”?), tanto en el espacio como en el tiempo, recorriendo el mundo, los países, los ascensos y las caídas, atravesando otros pueblos, progresos y regresos, diversos, crónicas e historias, oficiales y clandestinas. Pero “inquietud” y “escritura”. Quizá, de entre ellas, sea la inquietud, “sagrada”, la que parece darle su carácter misterioso, acrónico, que la conecta con lo que está más allá de lo civil y terrenal. Pero si es así, no olvidemos que está también la “escritura”, el compromiso con las huellas dejadas en el mundo, en lo civil. La Ley. Por eso no sólo es Historia Sagrada. También puede haber en el pueblo judío Historia Civil, crónica. ¡O crónicas! Pues una Historia Civil Judía, atenida a los hechos, para la que la “inquietud” sea sólo un hecho, aunque bien complejo, que ignorara todo más allá, una Historia así nunca sería una mera Historia lineal basada sólo en la idea de progreso, sino en muchas otras ideas que le dan ese carácter “vivo”, plural, al que antes me referí. Y, por cierto ¿es la “inquietud”, la “insaciabilidad indefinible” siempre más allá, o es la “escritura”, cuál de las dos, es la que, en nuestros días, lleva al pensamiento y cultura judíos (¡oh paradoja de paradojas!) más allá de ser, como ha venido definiéndolo la historiografía oficial, el pueblo inventor, del monoteísmo, ligado en su constitución e historia al monoteísmo (como algunos podrían interpretar muchas de mis consideraciones)? ¿Cuál de las dos es la que lleva a la cultura judía, digo, a alentar y vislumbrar horizontes, y sentir lo sagrado, incluso por los senderos de un ateísmo, o un agnosticismo? No sé. Probablemente, ambas: una indiscriminada “inquietud”, siempre en torno al signo. AER: ¿Cómo se combina la fuerte individualidad judía con el sentimiento de colectividad de ser pueblo? FC: Con inteligencia. Como el judío, yo contestaría, “una y otra vez”, como tú dices, con lo mismo: “inquietud” sin fin y “escritura”. El que se identifiquen con una “inquietud” sin nombre, favorece, invita poderosamente a la individualidad, a la libertad. El que busquen en el pozo indefinible de la “tradición”, donde el individuo debe revivirla desde lo más propio y exclusivo de sí mismo, también. El judío se ha identificado con una unidad tremendamente plural. Ya antes indiqué que uno de los nombres del innombrable horizonte eterno de “inquietud” al que se dirigen está en plural. Podríamos traducirlo, del hebreo, (corríjanme los entendidos) literalmente por “direcciones”, “orientaciones”, “caminos”. ¡Cuántas autoridades han defendido un judaísmo sin dogmas! (¡Pienso ahora en el gran Abraham ben David de Posquières, con el que me he encontrado, en escritos, hace unos días, polemizando con mi paisano y colega Maimónides!). continuara

Autor : dori lustron Data de publicació : 18/07/2009 17:40:25

18    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

PASEANDO POR EL CAMINO JUDÍO Antonio Escudero Rios entrevista a Fernando Carbonell AER: Antonio Machado, un poeta singularmente amado por mí, escribe: Caminante, no hay caminos, se hace camino al andar. Ligando esto con el destino errante del pueblo judío, son su constante peregrinación en busca de una tierra donde asentarse, yo te preguntaría si no te parece contradictorio que un pueblo tan "definido" como el judío se haya constituido sobre caminos hechos al andar, sin fin ni meta precisa, salvo su asentamiento en Israel. FC: Sí, es muy contradictorio. Y ahí está su gran valor, su interés, su misterio. Pero no creo en las contradicciones, creo que todas son aparentes. Pues una contradicción exige (significa) su superación. Es una incitación a superarla. Aunque ello costara toda una vida, o toda la historia humana. Así le pasa a esa contradicción que señalas en el pueblo judío. Es una contradicción enormemente vital, con vitalidad sin fin, probablemente. Porque nace y se realimenta a lo largo de los siglos en la idea con la que el pueblo judío se ha identificado, la idea de eso que no puede nombrarse y yo aquí no lo intentaré…y le llamo “idea”, como podría llamarle “soplo” o callarme, o cualquier otra cosa. El pueblo judío ha rodado por el mundo como una hoja en el viento, como cualquier otro pueblo. Pero él ha mantenido esa identificación, eso es un misterio. ¿Qué tiene ese “soplo” que tanto le ha dado, o recibido, o qué, a los que se han puesto en su corriente? Pero en esa identificación no sólo ha estado el “soplo”, sino también: “la escritura”, en general; y un libro en especial. Y ello ha contribuido a dejar en la historia un rastro que, a través, y a pesar, y gracias, a idolatrías, herejías y ateísmos, llega hasta hoy, vivísimo. La “definición” del pueblo judío nace en “lo indefinible”. ¿Sin fin definido, dices en tu pregunta, “salvo su asentamiento en Israel”? Entre las inacabables contradicciones a las que esa “indefinición” conduce está un compromiso intenso con la vida, las personas, la vida diaria, las cosillas y, entre ellas, la tierra y el paisaje. El judío ha sido ciudadano del mundo y al mismo tiempo ha vivido una tensión física con la tierra, generalmente hacia Tierra Santa, pero también hacia su stehtl de Ashkenaz, y sobre todo hacia la sibdad de Sefarad. AER: Se dice que la Historia comenzó con la Escritura. Teniendo en cuenta que no hay pueblo como el judío que se haya construido sobre las escrituras entendidas como Ley, mandato, ¿serían los profetas hebreos los primeros constructores de la Historia tal como la entendemos: no desde atrás sino hacia adelante, reclamada desde el futuro? FC: En esa identificación, junto al “soplo”, estaba “la escritura”. Sí. El judío quiso ser un pueblo de escritores y lectores. Y hay, ahora, una estremecedora coherencia (no menos misteriosa que la contradicción, que vimos antes) en que sea el pueblo que se identificó en todas sus estructuras sociales a ese medio del pensamiento, la escritura, el que pervive, como el más antiguo, desde el principio de la historia, desde su fundación. Toda su historia, pensamiento e instituciones son proyección de la naturaleza propia de la escritura. Como ésta, guarda su deuda con el habla, el sonido, aliento, las oscuras fuentes de la palabra y el pensamiento, el inconsciente y el sueño. Se moldea en la vida y cuenta lo pasado. Se proyecta al futuro, y se hace proyecto y ley, vida. Y utopía. Mesianismo. Esta múltiple dimensión vital no sólo está en los profetas canónicos. Está por toda la literatura y cultura judía, tanto hebrea como yídica o sefardí. O en cualquier otro idioma o medio. Está en Kafka. En Spinoza. En el cine… en el humor… No tengo entendido que la Historia “tal como la entendemos”, la de las Facultades universitarias de Historia, posea toda esa riqueza. Sino que se limita a lo que considera hechos, del pasado y fuentes del presente, contrastadas, en la línea restrictiva en la que también se mantuvo, en el judaísmo, la Haskalah, hoy muy superada. AER: Parece que el pueblo judío, más que reivindicación del espacio, ha estado siempre buscando el tiempo, en la historia. ¿Es ése también tu parecer? FC: Bueno, de ello me hace más consciente tu pregunta. El compromiso del judío con la vida le lleva a la dimensión temporal, la dinámica. También entre los pueblos de Oriente Medio, por Mesopotamia, se usaba como alabanza suprema la expresión de “Señor del Tiempo”. Para la cultura católica, y quizá cristiana, es la inmutabilidad una característica esencial de Dios, de un Dios parmenídeo. He sabido que cuando judíos y griegos se encontraron, identificaron más bien a su innombrable, con el devenir, con el fuego heracliteano. continua

Autor : dori lustron Data de publicació : 18/07/2009 17:31:56

17    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Continuación Ese punto preciso, con esos miles de litros por segundo, con esos increíbles e interminables caudales de agua que aparecen casi milagrosamente por todos lados, y que es el epicentro de esas hermosísimas cataratas del Iguazú, sin lugar a dudas las más hermosas del mundo. Esas maravillas ubicadas en el corazón de la selva misionera, llegan a su punto máximo en ese lugar mencionado, donde a uno le cuesta creer lo que está presenciando. Supera todo lo imaginable. Si aún no las ha visitado, no deje de hacerlo. Completando el periplo, no se puede dejar de visitar la inmensa zona de los grandes lagos sureños, con San Carlos de Bariloche a la cabeza y toda su zona de influencia. Esquel, San Martín de los Andes, El Bolsón, etc. Sus bellezas son indescriptibles. Y finalmente la frutilla del postre es nuestra capital. Mi gloriosa e incomparable ciudad de Buenos Aires, con ese más que famoso “no sé qué”………. Hay que “vivirla”, perdón por mi inmodestia, pero es única……… Bueno, New York también lo es, Paris lo es, Barcelona lo es y Londres lo es. Toda ciudad tiene sus características propias, eso es lógico. Cada persona también es única. Pero hay personas que parecen tan solo copias una de las otras y ciudades que les falta tener su “personalidad”. Charles Chaplin no era tan solo una persona más. Mozart tuvo su evidente diferenciación. Pilar Rahola es más que única y ………….. mi Buenos Aires…….bueno, Buenos Aires es Buenos Aires. Es muy fácil quererla. Hay un cuento un tanto perverso que nos relata que San Pedro le dice a Dios. ¡Pero Padre, por qué tanto y tanto para un solo país! A lo que Dios le responde, cálmate, cálmate, ya verás la gente que habré de enviarles……. Algo de cierto hay en este duro cuento, pero también es cierto que pese a habernos equivocado tanto, yo sigo creyendo que tenemos un pueblo maravilloso. Sí, lo es, sin lugar a dudas. Vargas Llosa también se equivoca cuando afirma que Argentina ha sido el primer país en vencer el flagelo del analfabetismo. Ese es un dato errado, nunca puede ser verdad, habida cuenta que esa meta aún no ha sido alcanzada ni siquiera en estos días, ocupando hoy el segundo puesto en Latino América, aventajado por el diminuto Uruguay. Olvidé mencionar que entre los grandes atractivos argentinos, se cuenta también el elegantísimo balneario de Punta del Este. Ese balneario es muy visitado por las clases más pudientes de mi país, pero obviamente y muy a nuestro pesar, pertenece al Uruguay. Volviendo a Vargas Llosa, agregaré algunos comentarios acerca de su persona. En primer lugar diré que es un escritor al que leo desde hace décadas y que su talento literario es indiscutible. Sé que gusta de Argentina, pero también sé que ha quedado muy molesto y con razón, por haber sido agredido por un grupo de inadaptados de una izquierda reaccionaria, el año pasado. Tonto sería si ese aislado y deplorable hecho, hubiese incidido en sus comentarios. No creo que sea así. En su momento lamenté como perdió las elecciones de manera tan sorpresiva, por quien a la postre resultó tan mal mandatario. Me refiero a Fujimori, hoy con serios problemas judiciales. Que Vargas Llosa critique a la Argentina, no solo no me molesta, sino que coincido en varios puntos con lo que él afirma. Especialmente con su opinión respecto al peronismo, aunque en mi caso personal yo no tengo problemas con mis compatriotas peronistas, pero sí detesto y considero que fue un personaje funesto su conductor, el ex presidente Perón, un tirano de pésima catadura moral. Evita, su esposa tan prematuramente desaparecida, no ha sido mucho más de mi agrado. Si sumamos a esos dos héroes argentinos la tristísima figura del “Che Guevara”, mi vergüenza se incrementa de sobremanera. Eso en el plano político, ahora si nos referimos al terreno popular, Maradona salvo haber sido un formidable futbolista, como persona me parece un asco y el cantante popular Charly García, me produce franca irritación con el solo hecho de verlo. En cambio si nos retrotraemos algo en el tiempo, coloco en un gran podio al formidable escritor, jurista y político, Juan Bautista Alberdi. Con mentes así, seguro que la Argentina hubiera tomado el camino correcto, camino del que jamás se debería haber apartado. Finalmente así como ya dije que no me molestaron los comentarios de Vargas Llosa sobre Argentina, cada vez que se ha referido a Israel, lo ha hecho de un modo malicioso. Visitó Israel muchas veces, pero sus escritos son duros y “huelen mal”. En realidad parecieran tener una constante, primero una serie de comentarios elogiosos mencionando aciertos, para terminar siempre con fueres patadas en los tobillos, de esos golpes que saben doler. A esta altura del partido, sus sentimientos respecto a Israel ya son demasiado claros. Su pluma brillante desaparece para dar paso a un hombre que no pudo librarse a su modo, de evidentes sentimientos antisemitas. ¿Ud., no coincide? Lo lamento, yo lo veo así. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 18/07/2009 01:51:46

16    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

¡Oh, Argentina, Oh, Argentina! Vargas Llosa decidió destacar algunos puntos respecto a este tan especial país, Argentina, mi Argentina. No ha sido especialmente original, ni demasiado lúcido, mencionando algunas verdades de Perogrullo, omitiendo otras tan o más trascendentes y equivocándose en algunos de los puntos que remarca. Lo que debe quedar absolutamente claro es que esas afirmaciones no molestan, no ofenden, ni aportan nada nuevo. Es parte del ritual de nuestra diaria autocrítica nacional y también parte de la sorpresa mencionada una y otra vez por quienes nos visitan. Hay un Vargas Llosa que critica a Argentina, hay un Vargas Llosa que critica a Israel. Muy diferentes. A Argentina la critica pero a su modo la sabe querer. A Israel también la critica, la admira en muchos aspectos, pero sus sentimientos allí son inocultablemente oscuros………. Cuando en la letra del tango “Balada para un loco” oímos que Buenos Aires tiene ese “qué sé yo”, estamos ante una de sus definiciones más perfectas, definición que podemos hacer absolutamente extensiva a todo el país. Porque hay algunas cosas que son indudables, que son verdades no discutibles y que se repiten desde hace muchísimos años, con regularidad y constancia, y se podría decir que no fallan. Cualquier persona que haya visitado mi país, de un modo u otro queda “atrapado” por infinidad de cosas que aquí hay o que aquí acontecen. Y cuando digo atrapado, puedo encontrar fácilmente palabras que la sustituyan; maravillado, embelesado, sorprendido, encariñado, integrado, etc. Esos sentimientos pueden ser constantes, cíclicos, correspondientes al pasado, correspondientes a un período determinado, pero “eso” acontece. Y acontece no porque yo lo diga, sino porque me he pasado la vida viéndolo. Argentina cautiva, atrapa, deslumbra……..y luego “por supuesto” aparece todo lo “otro”, la interminable lista de “peros”. ¡Y vaya que tenemos “peros”! Ahora, insisto, mi país deslumbra a los visitantes, pero curiosamente también nos fascina a nosotros mismos, a los que vivimos aquí. “Algo” extraño nos acontece. En idioma autóctono solemos decir que estamos “engrupidos”. Eso traducido significa que somos vanidosos o creídos, y de allí en más la triste fama……... Es que el argentino hace alharaca de sus verdaderos orgullos, pero calla sus defectos. Aunque cuando explota, los grita. Para eso también es cambiante, y a veces ante un mismo hecho las conductas varían mucho de un individuo a otro. Viajando me he topado con argentinos que todo lo que ven, es objeto de comparación con alguna cosa nuestra, pero siempre lo “nuestro” es mejor. En otras ocasiones, créase o no, también está ese otro, que vea lo que vea fuera de nuestras fronteras, queda siempre boquiabierto con todo, aunque “a la vuelta de la esquina” tengamos algo mejor. Así somos, contradictorios. Bichos raros. Pero claro, objetivamente “tenemos mucho”. Que con “tanto”, hayamos hecho el país que social, política y económicamente tenemos, por supuesto que es motivo por demás para sonrojarnos. Pero eso lo sabemos y Vargas Llosa no aporta nada nuevo diciéndolo. Hace una pésima comparación al compararnos con Suiza o Suecia, como lo que Argentina debiera haber sido, cuando los ejemplos para ese caso debieran haber sido Canadá o Australia, por una serie de razones que parecerían obvias. De todos modos, el país con el que mejor sí se podría comparar es con los Estados Unidos. No en el terreno de los éxitos, eso sí es obvio, pero sí por otros parámetros. Geográficamente somos mucho más pequeños, pero igual somos un país inmenso. Al igual que ellos tenemos todo tipo de suelos, riquezas, paisajes y climas. Ambos son países conformados con una llamativa mezcla de grupos humanos provenientes de las más variadas geografías, lo que conforma el famoso “crisol de razas”, solo que en el país del norte, aparentemente esa fue la fórmula del éxito, en cambio aquí, no sé por qué, pero no funcionó. “We must be doing something wrong”……….. Evidentemente. Con respecto a los paisajes lo que deslumbra aquí, es la asombrosa variedad. Desde las altísimas cumbres nevadas de los Andes mendocinos, hasta las famosas e interminables pampas color oro, sin una mínima ondulación. Desde un imponente balneario atestado de veraneantes, como es Mar del Plata, hasta las desoladas playas de la Península de Valdés con su ballet de ballenas. O todas las larguísimas playas hacia el sur patagónico, con su fauna tan exótica, incluyendo al matrimonio Kirchner, que es una especie altamente dañina. Las sierras cordobesas, el pintoresco norte donde se destaca la paleta multicolor en los paisajes de Tucumán, Salta y Jujuy. Dejo para el final dos hitos que para mí son los más deslumbrantes. Dos hitos que cortan la respiración. Uno es el primer momento cuando nuestra vista se encuentra ante el imponente Glaciar Perito Moreno, con sus hielos eternos, con esos blancos y celestes matizados. El otro hito es la indescriptible Garganta del Diablo. Continúa

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 18/07/2009 01:48:17

15    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Hola Dori: No puedo hallar la entrevista a Fernando Carbonell en tu página. Te agradecería la reproduzcas aquí si te parece bien o nos digas cómo podemos acceder a ella. Gracias

Autor : T.B. Data de publicació : 17/07/2009 22:18:23

14    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Mario Vargas Llosa es un idiota. Pero, me pregunto yo, ¿un idiota de qué grado? Visitemos a la Real Academia Española que, en su diccionario, ofrece cuatro acepciones, a saber: 1. que padece de idiocia; 2. que carece de toda instrucción; 3. persona engreída sin fundamento para ello; 4. tonto, corto de entendimiento. Yo creo, pues, que a Mario Vargas Llosa le cabría la tercera acepción, puesto que de la primera, por no estar capacitado psiquíatricamente, me abstengo de opinar, de la segunda, debiéramos delucidar qué entendemos por “instrucción” y en cuanto a la cuarta, me remito a lo expresado respecto de la primera. En todo caso, estábamos con los caminantes de la Vía Salaria que, como aquellos en la antigüedad, a su modo y en su tiempo, permiten que caigan en sus manos, bolsitas de sal. Qué pena cuando un hombre pierde la noción de su circunstancia y, para peor, su circunstancia misma, al no saber ya cuál es o debiera ser su querencia como su lar. Así, con tanta hiel como escasez de equipaje espiritual, deambula por la vida, en el último recodo de la misma, vomitando aguas servidas que no alcanzan a ensuciar salvo a quienes con él deambulan, aterridos, por una vía cada vez más solitaria y despreciada, la de los parias, la de los mercenarios de toda laya. Que decir se puede decir y mucho, con sentido y desde el respeto., pero agredir, puede agredir cualquiera aunque nunca llegará a hacerse entender pues ha olvidado el deber primero: el debido respeto para con el otro y, por favor, el recuerdo de quién es y de dónde proviene. Qué ha hecho y quién ha querido ser. Aunque, claro está, eso es un tema que sólo entienden los que poseen juicio crítico, es decir, vergüenza y conciencia moral. Es decir, los que se permiten mirarse al espejo y advertir unas líneas inarmónicas que hay que corregir. Luego están los Narcisos, los idiotas de la tercera acepción, cuyo ejemplo ahora y aquí recordamos. Estos Narcisos que visten sus miserias y con ellas buscan impactar, pero que tan sólo logran dar pena y, especialmente, enseñan qué le espera a una persona humana cuando tiene por meta la cosa misma, la bruta recompensa del metal por haber sabido escupir el rostro de un hermano. ¡La circunstancia! Circum-stantia! ¡Las cosas que están en nuestro próximo derredor!, dijo el maestro y debemos recordarlo y aprehenderlo, interiorizándolo. Saber quiénes somos y a dónde pertenecemos. Tener un lar y un sentido de pertenencia, que es el sentido del respeto por aquel como por el mismo universo, como expresara mejor que yo, Ortega y Gasset. Pero tener de dónde partir y saber luego retornar…. Aunque retornemos sin victorias, con derrotas, igual, saber regresar, saber elevarnos incluso en la hora de la mayor aflicción. Hay grandeza en el perdedor que regresa y asume su momento, continuando su vida sin trastocarlo todo por un ego ensoberbecido Sino, como ya vemos, no sólo podemos convertirnos en parias sin rumbo ni querencia, sino que podemos caer en la tentación de abstraernos de todo código ético y moral y cruzar la línea que conduce a la gran vía, la Vía Salaria. Ahí, apenas recibiremos, ni siquiera mano a mano, sino tiradas ante nuestros pies, esas bolsitas de sal. Al inclinarnos para agarrarlas -pues nuestras manos pasaron a ser garras, instrumentos desesperados por cosas-, un dolor cruzará nuestro pecho, aunque ya no podremos entender qué lo aqueja. Es el dolor del pecho de un paria, donde hay una vasta y oscura soledad que progresa en medio de una gélida noche y que, a cada genuflexión por otra bolsita de sal, se vuelve más y más punzante: Es porque la nada a comenzado a reinar.

Autor : Héctor Valle Uruguay Data de publicació : 17/07/2009 15:55:46

13    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Mario Vargas Llosa describe los últimos resultados de las elecciones en Israel de esta manera: Esta psicosis explica en parte, por lo demás, el acelerado proceso de radicalización extremista de Israel, visible en los resultados de las últimas elecciones, que ha llevado al poder, junto al ultra nacionalista del Likud, Netanyahu, a un fanático racista y xenófobo como su ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, cuyo partido, Israel Beiteinu, recordemos, quiere privar de la nacionalidad al millón de árabes israelíes. Opinión bastante diferente fue la que tuvo el escritor peruano con la victoria de Hamas en las elecciones de 2006 de la ANP: La victoria electoral que llevó a Hamás al poder en la Franja no fue un acto de adhesión masivo de los palestinos de Gaza al fanatismo integrista ni a las acciones terroristas sino un rechazo perfectamente legítimo de los ciudadanos a la ineficiencia y, sobre todo, a la descarada corrupción de los dirigentes de la Autoridad Nacional Palestina. Podría haber escrito: Esta psicosis explica en parte, por lo demás, el acelerado proceso de radicalización extremista de los palestinos, visible en los resultados de las últimas elecciones, que ha llevado al poder, al grupo terrorista antisemita de Hamas, cuyo objetivo es la eliminación de Israel y que están apoyados por los petrodolares iraníes que persiguen los mismos objetivos al querer privar a los judíos de un estado. O en todo caso: La victoria electoral que llevó al Likud al poder en Israel no fue un acto de adhesión masivo de los israelíes a las “políticas ultra nacionalistas” del Likud ni a las “posiciones xenófobas” de Lieberman, sino un rechazo perefectamente legítimo de los ciudadanos a la corrupción, y sobre todo, a la ineficiencia de Ehud Olmert y su gabinete para combatir el terrorismo palestino.

Autor : Data de publicació : 17/07/2009 15:44:30

12    V Llosa sobre la Argentina

"Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran. Un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó?¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones. Eso es. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país.¿Cómo se entiende eso? Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra todos los recursos naturales. ¿Por qué no son el primer país de la Tierra?¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza? Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino. Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Qué degradación política, qué degradación intelectual! ¿Cómo es eso posible? Mario Vargas Llosa 2009

Autor : Mario Vargas Llosa Data de publicació : 17/07/2009 08:37:34

11    Miren este video...excelente para difusion

Miren este video...excelente para difusion http://www.youtube.com/watch?v=jRkpg1uQ_Vc&feature=related

Autor : Dori Lustron Data de publicació : 17/07/2009 08:33:56

10    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

EL VIDEO QUE TIENE A CHÁVEZ ENFURECIDO EN ESTOS MOMENTOS, ESTE VIDEO DE LA ORGANIZACIÓN HUMAN RIGHTS WATCH LE DA LA VUELTA AL MUNDO … HA SIDO TRADUCIDO EN VARIOS IDIOMAS. Clic aquí: http://www.youtube.com/watch?v=SxUNCqZoqMA

Autor : JHC Data de publicació : 17/07/2009 08:26:45

9    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Nabih Samson, # 5: Tu e-mail es “nabitho”. O sea nabito. En Buenos Aires a un tonto le decimos nabo y a un tontito “nabito”. Saca conclusiones. Sí, eres extremadamente tonto. Porque te quisieron lavar el cerebro y te lo has dejado lavar. Te lo has dejado lavar ya no como un nabito, sino como un nabón, un nabo gigante. Por tu nombre se sobreentiende que eres de origen árabe. Eso igual no es excusa para estar ciego. Al margen de tu vida particular, tú tienes dos posibilidades. O crees lo que pregonan en Siria, entonces tendrás una vida dura, llena de padecimientos y rencores, o crees lo que dice Pilar, entonces podrás ser mentalmente libre. Tú eliges. Chávez no es mediocre. Chávez es un hijo de puta. Conozco Santa Cruz de la Sierra. Es cierto, allí hay discriminación respecto a la población mayoritaria. Algo habrá que hacer. Pero Evo pareciera que está manejando pésimo esa situación. Evo en vez de hacer algo por esa gente, por su gente, se deja ..….. por Chávez. Y así le va. Dolorido y fracasado. En vez de preocuparse de su gente, se preocupa de expulsar a un embajador de Israel. Así le va. Israel está a 16.000 kilómetros de La Paz y tiene tanto que ver un país con el otro, como una manzana respecto a una silla. Nada. Pero Chávez le lavó el cerebro y así le va. Y así te va a ti. Ingresa en el blog de Pilar. Lee sus artículos, deja tus prejuicios lejos de tu ordenador y concéntrate. O si tienes dinero, visita Damasco y luego Jerusalén. Habla con la población árabe israelí y luego con la siria. Invita al árabe israelí que se vaya a vivir a Siria. Observa lo que te responde. Con el mundo que tú admiras, solo habrá muerte y llamas, muchas llamas. Con el mundo que Pilar propone habrá amor y mucha paz. Olvídate de la derecha y de la izquierda, eso son solo epítetos. Ahora solo trata de ser feliz. El primer día que dejes de odiar, ya te sentirás mejor. ¡Chau nabito! Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 15/07/2009 06:12:18

8    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Señora: Estoy verdaderamente deslumbrado por la lucidez y objetividad de su análisis de la realidad sudamericana. Soy un librepensador que comulga con los ideales de libertad, justicia, igualdad jurídica, que sustentan el sistema de gobierno democrático. Y como paraguayo, respetuoso de nuestras tradiciones estoy identificado con el sentimiento nacionalista de nuestros próceres y héroes como el Mariscal de América Francisco Solano López. Pero rechazo las intenciones maldisimuladas de los "socialistas del siglo XXI", que se proclaman demócratas y nacionalistas como Chavez, Morales, Correa, Lugo y otros. En realidad, utilizan la democracia para imponer un totalitarismo contrario a los intereses y sentimientos nacionalistas de nuestros pueblos. Pero los hombres y las mujeres de esta América ya conocen a estos demagogos y aprendices de Maquiavelo. Coincido con su pensamiento en que son los hombres ineptos y mediocres (sean de la izquierda, de la derecha o del centro) los responsables de la ingobernabilidad, corrupción y pobreza de la mayoría de los latinoamericanos. Igualmente en que no hay choque de civilizaciones sino, más bien, una acuciante necesidad de desarrollar la cultura de las naciones menos capacitadas. Superar al desarrollo cultural y mental: he ahí el gran desafío. Con mis mejores deseos y respetos para Ud. Humberto Zaracho

Autor : Humberto Zaracho Data de publicació : 14/07/2009 20:41:59

7    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Querida Pilar: Por lo mucho que te respeto y aprecio voy a regalarte una expresión de mi cosecha más graciosa que la tuya: No lo hacen peor porque no hay curso de postgrado. Saludos León Berestovoy

Autor : León Berestovoy Data de publicació : 14/07/2009 14:17:09

6    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

por ultimo, me olvide de decirle que HACERLE UN BOICOT A IRAN, QUE ESO ES LO QUE "DEBE HACER EEUU CON EL ESTADO ISLAMI" viola la carta de la ONU y es vil, hay que aprender a respetar a las otras civilizaciones, a las que ud,. llama de barbarie. mis saludos.. nabih, nuevamente

Autor : Data de publicació : 13/07/2009 21:19:57

5    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Señora rahola. Si bien merece admiracion de cualquier persona en cualquier ambiente intelectual, dejeme darle una humilde opinión. Lo hago, porque parece una persona "amante" del debate y de la autosuperacion, y obvio, las opiniones de gente que la escucha ayuda mucho a superar su propio dinamismo, el cual nunca se estanca. Leí en el períodico de LA GACETA de tucuman, y la vi por el programa de MIRTA LEGRAND y me parecio una persona interesante, pero que se hacía llamar de "izquierda".. sin embargo, parece tener una profunda discrepancia con las imagenes de los gobernantes de izquierda de sudamerica, y del planeta en general, pareciendo, incluso, que más que analizar las politicas de fondo, analiza LA IMAGEN. una imagen de chavez, de kirchner, de evo, etc.. Con sus criticas le es funcional a una derecha latinoamericana muy destructiva. Que está mas interesada en desestabilizar el pais que en el de acompañarlo. Un ejemplo claro es el de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia, donde en este momento me encuentro yo. Aqui hay una derecha complaciosa de derrocar al presidente MORALES, y lo sé. Creame q lo vivo. Sin mas detalles, observo que habla del ESTADO DE ISRAEL como "interlocutor de los paises civilizados de occidente" y considero ello un grave error. Las atrocidades que hace el gob. de coalicion de ultraderecha no merece la defensa de nadie, incluso de ud. Se que no defiende esto, pero parece mas exaltar la defensa de Israel, que el de ESTADOS COMO EL SIRIA hacia el pueblo palestino. Los critica, los deferestra. Por ultimo, sobre lo de CHOQUE DE CIVILIZACIONES, dejeme decirle que otras civilizaciones no son barbarie y no lo puede entender porq es parte de un occidentalismo muy influyente en ud, y que UD MISMA vanagloria, diciendo que es PELIGROSO QUE IRAN TENGA BOMBA NUCLEAR y no asi europa, EEUU y sus socios.. por eso le pido que me aclare.. en donde queda su izquierda? no parece favorecer a un cambio.... sino a fortalecer a un occidente MAS VIOLENTO que un oriente ENRABIADO POR EL ASESINATO DE SUS MUJERES Y NIÑOS. .vea eso sra. rahola.. porq NO POR ALGO SE FORMAN ESOS CUADROS a los que ud llama simplemente de TERRORISTAS (como hizbolah) hay mas detras de ello, por algo se arman, vea la base de porque se arma, de donde nace la violencia.. verá que nace desde la creacion del Estado de Israel.. y no califique de ANTISEMITAS a quien critique a israel, creo que no lo hará. porq es fomentar la ignoracia, hacer preservar sus delitos porque descalifican a quienes lo critican. Por ultimo, lo que le critico no es SU OPINION DEL ESPACIO SOCIAL, DEL TABLERO INTERNACIONAL, sino el que diga que ud. es de izquierda.. y si, lo admito, es mas bonito que decir SOY DE DERECHA, es mas lindo hacerse parecer PRO- DERECHOS DE LOS OPRIMIDOS, pero ud. no lo es, y no está mal que no lo sea. como ud. dijo, hay totalitarismos de ambos lados, de la izquierda y de la derecha. pero creo que confunde sus ideales o, es una centrista moderada, que abiertamente favorece a lo establecido.. desde un estudiante de politica. mi sincero saludo. NABIH SAMSÓN

Autor : nabihto@hotmail.com Data de publicació : 13/07/2009 21:09:08

4    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

La Embajada de Israel en España quiere informar, y llamar la atención, sobre dos temas recientes de interés. 1. El jeque Tayseer Tamimi, principal cadí de la Autoridad Palestina, en una entrevista a la televisión palestina dijo: "Según el Corán, los judíos tienen atributos negativos 'carecen de sabiduría y entendimiento, no saben nada y violan acuerdos'" luego afirmó que "no había ningún vínculo de los judíos e Israel con Jerusalén" y que "sólo conoce lugares santos musulmanes y cristianos en Jerusalén, pero no judíos". Agregó: "Jesús era palestino". El gobierno de Israel condena estas declaraciones de claro corte antisemita, lamentando que hayan sido pronunciadas por una alta dignidad religiosa. 2. A pesar de los riesgos que conlleva, desde hace algunos días, Israel ha reducido significativamente el número de controles en Cisjordania para facilitar la vida cotidiana a los palestinos, pasando de 41 a 16 los puestos de control. Por desgracia estos temores se concretaron cuando el pasado día 7 de julio un grupo terrorista abrió fuego desde un coche contra soldados israelíes y luego lograron escapar aprovechando que se había quitado una barrera. Afortunadamente no hubo que lamentar víctimas mortales. El único objetivo de los puestos de control es tratar de garantizar la seguridad de israelíes y palestinos. Departamento de Prensa Madrid, 13 de julio de 2009

Autor : Departamento de Prensa Data de publicació : 13/07/2009 16:16:02

3    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

hola pilar: mucho gusto! de haberte podido conocer. mi nombre es silvia vela soy una docente tucumana, enseño a las personas adultas a leer y escribir. son todas esas personas manipuladas irrespetuosamente por la hipocrecia de nuestros gobernantes. en la escuela donde enseño por ejemplo hay baños pero el turno noche No puede usarlos, Hay computadoras pero no podemos usarlas, estan prohibidas para el turno noche. mis alumnos son padres, madres, desocupados, son los q cobran esos planes sociales que no les alcanza para nada ni lo basico. trato de enseñarles que la libertad esta en el estudiar que les abre una puerta a otro mundo pero .... no nos permiten usar la s computadoras por ejemplo y son los que mas necesitan aprender para poder trabajar dignamente No es que me quejo contigo, si ni bandera tenemos, ni una biblioteca donde puedan consultar... ahora les llevare algunas de tus conferencias asi las analizemos en clases mil gracias por expresar con tanta sensatez tu sentir y tus experiencia como una mujer comprometida. mi e-mail es silviavela17@hotmail.com. atte. SILVIA VELA

Autor : silvia vela Data de publicació : 13/07/2009 04:06:14

2    Re: "No creo en choques de civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie"

Pilar la verdad me encanto tu vision de la realidad no solo en mi pais argentina sino tambien del mundo coincido plenamente con Ud. respecto tanto al pensamientode izquierda como de derecha. Suena repetitivo hasta el artazgo como lo decia Rousseau "el hombre que ostenta el poder tiene siempre inclinacion a abusar de el", y podemos nosotros agregar si un hombre bueno y honesto con ideas superadoras para cualquier comunidad, no duraria en la misma ni un segundo, sea que se trate de izquierda sea que se trate de derecha.- En la historia de mi pais hombres como Moreno, Belgrano y San Martin entre otros sacrificaron sus vidas y sus familias por el bien comun de este pais, un pais que heredamos con gran sacrificio y que lamentablemente lo derrochamos porque no nos costo NADA ni una lagrima, ni una gota de sangre.- Acaso es necesario mas lagrimas y mas sangre, mas hitler, stalin, pol pot, mao, en la actualidad quienes se mimetizan con el ropaje de democratas como chavez y correa, etc etc para que cambiemos .- Nosotros en argentina solemos decir que la culpa no es del chancho, sino de quien le da de comer. Evidentemente la historia de america es una repeticion de la historica Roma imperial cuando los filosofos explicaban las luchas en el coliseo diciendo: "pane et circensem" pan y circo es lo unico que desea el pueblo para ser feliz o perdon por decirlo de esta forma El Populacho.-

Autor : sergio Data de publicació : 13/07/2009 00:10:45

1    ENTREVISTA EN 1958 larga pero vale la pena

Reciban este importante "pedazo de histora" que nos ha llegado a manos, desde el lejano 1958: La impresionante entrevista que el conocido moderador televisivo norte-americano MIke Wallace, concedio a Abba Eban, en ese entonces Embajador de Israel en las NNUU, con motivo del decimo aniversario del Estado de Israel. Wallace, no muy amigo de Israel, trata por todos los medios posibles, de poner a Abba Eban en situaciones dificiles, con preguntas capsiosas que translucen sus verdaderos motivos, recibiendo de este ultimo respuestas y argumentos excelentes, practicamente validos hasta el dia de hoy. Logicamente, la historia siguio su curso y ciertos paramentros de hoy son diferentes a los de aquella epoca , pero fuera de la obseleta propaganda comercial (PARLIAMENT), esta entrevista de hacen 50 anios, es considerada y estudiada como un importante documento historico sobre el conflicto Arabe-Palestino-Israeli , el Sionismo, el Judaismo, etc. Bastante largo, pero vale la pena verlo y repasarlo especialmente en esta epoca tan llena de eventos conflictivos que incumben tanto a las comunidades judias en la diaspora, como a los ciudadanos de Israel. No es nuestra idea desencadenar una polemica sobre el tema; sino mas bien brindarles este documento para vuestro analisis y provecho personal : (Cliquea abajo) http://www.hrc.utexas.edu/multimedia/video/2008/wallace/eban_abba.html

Autor : ASOCIACION DE AMISTAD ISRAEL – PERU Data de publicació : 12/07/2009 13:00:47

143 Una católica para los judíos

"en Israel nos jugamos los valores fundamentales la Carta de Derechos Humanos y todo lo que hemos conquistado en la modernidad". Entrevista en El Sentinel. South ...

81 "Uno quiere ser amigo del poder"

Veo una confusión fenomenal. Eso hace que al final todo resulte extraño: que una persona de izquierdas pueda hablar en un foro de derechas, que los de derechas no se atre...

72 Debat sobre l´Islam

Des de fa unes quantes setmanes, EL PERIÓDICO s'ha fet ressò d'un debat viu, intens i apassionat referit a l'estatus de la dona en la cultura musulmana, i de les musulman...

65 “Europa será el campo de batalla del integrismo islámico”.

"Un disidente israelí no se juega la vida mientras que un disidente árabe se la juega al completo." Entrevista Semanario Hebreo-Uruguay

61 "Hasta derrotar el totalitarismo islámico, no resolveremos el problema"

“Se minimizan las culpas árabes y sólo se responsabiliza a Israel. Se habla del dolor árabe, nunca del israelí." Entrevista Revista Cosas. Chile.

51 Islam, Europa, América

Hay personas que destacan en la política. Hay otras que sobresalen en sus análisis. Y hay quienes combinan todo eso y mucho más, transformándose en miembros destacados de...

47 Pasión por la libertad

“Soy de izquierda, pero mi único catecismo es la carta de los derechos humanos” Entrevista Diario Las Americas. Miami.

46 «Para una feminista como yo, mi castigo ha sido tener una hija Barbie»

Queridos, entre tanta entrevista trascendente, un poco de broma. Miren esta entrevista que me ha hecho El Mundo, en una serie sobre el 50 aniversario de la Barbie. La fot...

39 Pilar Rahola, l´huracà

Text publicat a la revista Celobert, en el seu espai Perfils. "...Coneixent-la bé diria que és una persona de closca dura de cara enfora i de tendresa apassio...

37 “Israel quiere sobrevivir, Palestina quiere destruir”

Carolina Bellocq me ha hecho esta entrevista sobre el conflicto árabe-israelí para el diario El Observador de Uruguay. Es una de las dos que presenta el periódico sobre ...

36 Rahola combate a la izquierda tuerta

Esta es la versión larga de la entrevista que la prestigiosa periodista Silvia Cherem S. me hizo en México, el pasado 1 de febrero, y cuyos fragmentos han salido en vario...

32 Frases brutalmente honestas

"Frases brutalmente honestas", extraídas de la entrevista en La Gaceta de Tucumán, el día 12-07-2009

32 Contempla enfadada a la izquierda

"Hay en España y en Hispanoamérica mucha gente de izquierda que cree defender a la justicia atacando a Israel, pero la mayoría de esas gentes no se toman la molestia de f...

32 “El tema que a mí me preocupa es el de la libertad”

La intelectual española Pilar Rahola disertará el jueves en Tucumán, invitada por la DAIA local. Las mujeres: luces y sombras. VEHEMENTE. “Chávez es un fascistoide...