Goebbels con Internet M´acaben d´enviar la llarga i densa entrevista que em varen fer a Montevideo, per al seminari "Búsqueda", durant el mes d´agost. Ha sortit ara publicada. "Búsqueda" es una revista de pensament de caire progressista. Espero que sigui del vostre interès.

Ideas y Enfoques BUSQUEDA ? Jueves 14 de setiembre de 2006 ? Pág. 36 Foto: Juan Pablo Landarín Pilar Rahola por Christian Müller “Perdóneme que no sea políticamente correcta”, dice Pilar Rahola a la vez que hilvana conceptos muy críticos sobre el presidente venezolano Hugo Chávez, el nuevo referente de una parte de la izquierda latinoamericana. Rahola es periodista, fue diputada española en representación de un partido izquierdista catalán y se educó escuchando las canciones de protesta contra el dictador chileno Augusto Pinochet. Sin embargo, mientras muchos activistas de la izquierda rinden culto al régimen de Fidel Castro, ella lamenta la adoración a quienes llama “los iluminados tiránicos”; mientras los intelectuales de la izquierda condenan al gobierno israelí por sus incursiones bélicas en Palestina y el Líbano, Rahola denuncia la “criminalización” de Israel y el antisemitismo de intelectuales y líderes de opinión; cuando se enteró de que Uruguay votó por Cuba para integrar la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, se quedó sin palabras. Es que Rahola incluye a Tabaré Vázquez entre los políticos que a su criterio podrían ser referentes latinoamericanos, pero repudia a las figuras de Hugo Chávez o Fidel Castro y no entiende por qué son respetadas por los gobernantes de izquierda en la región. Cuestiona la ubicación moral de intelectuales y líderes de opinión, a quienes atribuye la difusión de un pensamiento antiisraelí, y opina que el terrorismo islámico no tuvo su punto de inflexión el 11 de setiembre de 2001 en Nueva York, sino a comienzos de los años ’90, y a poco más de 500 quilómetros de Montevideo, cuando extremistas atentaron contra la Embajada de Israel y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en Buenos Aires. Rahola fue periodista de televisión y prensa, estuvo una veintena de veces en Medio Oriente y ha cubierto conflictos como la guerra entre Etiopía y Eritrea, la guerra de los Balcanes, la primera guerra del Golfo y la caída del Muro de Berlín. Entre 1993 y el 2000 fue diputada española por la Izquierda Republicana Catalana y de 1994 al 2000 ocupó también el cargo de vicealcaldesa de Barcelona. Ha escrito libros sobre Israel, los derechos de los niños, la adopción, y algunas novelas y recopilaciones periodísticas, y ha dictado conferencias en varias ciudades del mundo, incluso en Montevideo. Pese a que mantiene sus convicciones políticas, Rahola cree que la izquierda debe regenerarse y separarse de sus referentes históricos para poder sobrevivir. “Los líderes de opinión globalmente se han apuntado al pensamiento único con mucha tranquilidad y alegría, y han descubierto que contra Israel se vive mejor”, dijo Pilar Rahola, periodista y ex diputada española de izquierda. La izquierda necesita “regenerarse” y cambiar su “lugar moral” porque “tiene un problema con los monstruos de los que se enamoró”. “No vale levantar la bandera de la libertad contra Pinochet y no hacer lo mismo con los ciudadanos rusos que murieron a millones”, dijo hace un par de semanas en una entrevista con Búsqueda. Además, la periodista sostiene que Israel es “la trinchera democrática” en una región dominada por el totalitarismo y el integrismo islámico. Por eso, rechaza el discurso antiisraelí que a su juicio predomina en las sociedades occidentales, aunque observa que la posición de las potencias mundiales es ahora un poco más cercana a Israel porque se sienten amenazadas por el terrorismo. Rahola tiene 47 años y es casada y madre de tres hijos, dos de ellos adoptados. Es doctora en Filología Hispánica y en Filología Catalana por la Universidad de Barcelona. —¿Qué importancia tiene el actual conflicto en el Líbano en la situación de Medio Oriente? —Creo que el conflicto en Medio Oriente es muy anterior a la guerra del Líbano actual y muy posterior a la guerra del Líbano. Por eso, desde la perspectiva del análisis político, no me parece tan relevante. La guerra estaba cantada, porque Hezbollah está creciendo en fuerza militar, en financiación económica, tiene como objetivo destruir Israel. Todo el mundo sabe que la tregua que hay en estos días no es real. El problema de esto es mucho más complejo y no está resuelto ni está en vías de resolución. —¿Hay intereses geopolíticos ajenos al conflicto que están incidiendo? —Este conflicto siempre tuvo intereses geopolíticos que tenían poco que ver con la vida de palestinos e israelíes. Éste es un conflicto que nació al albor de la Guerra Fría, sin la cual no se explica, y fueron los intereses soviéticos en la zona y también los intereses aliados occidentales los que se confrontaron en ese conflicto, que es desde la perspectiva territorial pequeño pero desde la perspectiva política enorme. Siempre hubo injerencia, y la hubo para mal. Podemos decir que 50 años del Estado de Israel son 50 años de injerencia internacional, que generalmente ha sido para provocar más guerra y más problemas. Yo soy especialmente crítica, sin embargo —especialmente en este momento de la historia— con la injerencia del mundo árabe, y globalmente del mundo islámico, en el conflicto, tanto desde una perspectiva directa como más solapadamente desde una perspectiva financiera. Israel es un país que sin duda tiene sus responsabilidades en el conflicto, pero que no se pelea ni política ni militarmente solamente con Palestina. Se pelea militarmente, políticamente y a todos los niveles con un montón de países que actúan en la zona. En esta guerra se ha transparentado más el papel de Siria y de Irán, que es un papel conocido por todos. Pero durante años fue también Irak, Arabia Saudita, hoy en día son un montón de oligarcas del petróleo que financian grupos terroristas. Es decir, hay muchísima gente implicándose en el conflicto. Lo cual significa que el pueblo palestino, casi generalmente a lo largo de la historia, ha estado secuestrado por intereses que iban más allá de sus propios intereses. Y yo creo que puedo decir, después de visitar más de 20 veces la zona, que los intereses de los países árabes que han utilizado la causa palestina eran que la guerra nunca se acabara. Yo nunca los he visto diciendo “bueno, pasado mañana nos preparamos para la paz”. Yo estaba en Gaza en un atentado y recuerdo que vi la foto de una pobre mujer que era la madre del suicida con un cheque de 25 mil dólares que Saddam Hussein había enviado porque su hijo había explotado por los aires. Esta locura lleva mucho tiempo, y uno se pregunta hasta qué punto es posible combatirla. Yo creo que la guerra del Líbano ha servido como mínimo para evidenciar hasta qué punto Israel estaba lidiando con algo más que Hezbollah y Hamas. Estaba lidiando con Irán, con Siria, con la permisividad del mundo árabe en el conflicto armado. Es decir, el tema va mucho más allá que un soldado secuestrado, y me temo que también irá mucho más allá de esta tregua. —¿Cree que ha tenido impacto en la política internacional el problema en el Líbano? —Voy a subrayar dos cosas fundamentales. El papel de Francia ha sido distinto. Francia es un país que siempre se entusiasmó, primero en el antiamericanismo, segundo en el antiisraelismo y tercero en decir que era el hermano de todos los pueblos árabes. En esta guerra el silencio francés fue muy interesante. Yo creo que Francia empieza a estar muy asustada, por Londres y por Madrid, por el papel del colectivo musulmán en Francia, y ya no está tan contento ni tan alegre. Y después el otro que se movió de la foto fue Kofi Annan, que hasta el momento había tenido siempre una actitud brutal respecto a Israel, poco democrática. Yo no creo mucho en el papel de la ONU, yo creo que la ONU está secuestrada por 150 dictaduras y que se ha pasado la vida haciendo resoluciones contra Israel pero nunca hace una resolución por los derechos de la mujer en el Islam, por ejemplo. Creo que hay un blanqueo de las dictaduras en la ONU. Sin embargo, el discurso de Kofi Annan para anunciar la posibilidad de acuerdo y hacer tregua ha sido un discurso histórico, y por primera vez en la historia yo he oído al responsable máximo de la ONU hablar de “dolor israelí”, a la par que hablaba de dolor libanés y de la responsabilidad de Siria e Irán en el conflicto. Si la idea de Israel era acabar con Hezbollah, sin duda no lo ha ganado. Pero ha ganado algo fundamental: hoy Israel está un poco más acompañado. Sutilmente, porque los movimientos en alta política a veces se ven poco. Pero a mí me han parecido muy claros. —¿A qué atribuye esos movimientos? —A que la eclosión del integrismo islámico en el mundo empieza a ser una amenaza que las cancillerías europeas empiezan por primera vez a tomarse muy en serio. El 11-M —no el 11-S— cambió el mundo. El 11-S cambió la política americana, probablemente para peor, porque el país se blindó interna y externamente y entró en un proceso bélico que fue el de la guerra de Irak. Pero Europa esto lo miró como algo muy lejano desde siempre, incluso como algo muy americano. “Esto no va con nosotros”. En el momento en que explotan 200 personas en Madrid, las cancillerías europeas empiezan a considerar que eso va con ellos. Y Londres es definitivo. Hoy hay una preocupación seria porque en Europa nos han matado con atentados contra un tren a las 8 de la mañana, que es matar al ser humano inequívocamente, a la chica, al niño, a la madre que toma el metro para ir al trabajo. Decirle al ciudadano que el objetivo del terrorista es él, el ser anónimo que toma un avión, un tren o un autobús en una hora de trabajo y en un barrio periférico. Y no sólo ha habido esto, que ya es muchísimo, porque todo el mundo está convencido de que Roma o París un día de éstos van a tener un susto, sino sobre todo que en Europa viven unos 20 millones de ciudadanos islámicos y nadie quiere que ellos, que viven democráticamente y con todo el derecho en Europa, se conviertan en una base pequeña o se seduzcan por el integrismo islámico. Y claro, como vamos viendo que en Inglaterra el fenómeno es preocupante, que en Francia el fenómeno es preocupante, en España después del 11-M ha habido detenciones de islamitas que querían atentar, entonces realmente Europa está preocupada por su propio interior, ya no por lo que venga de afuera. Incluso los últimos detenidos en Londres son todos británicos. —¿Cuál es el papel de Israel en ese contexto? —Israel está en la trinchera, lleva mucho tiempo lidiando con el integrismo islámico, va mucho más allá de la lucha concreta por la causa palestina. Israel es odiada no sólo porque es el sionismo, los judíos, también porque es occidente. Es la trinchera democrática en una zona del mundo donde no hay democracia. Y los hemos dejado muy solos. Cada vez que explotaba un autobús en Jerusalén y mataba niños, mataba mujeres, estudiantes o gente en una Bar Mitzva, el mundo decía “es su problema”, y en lugar de hablar de las víctimas y los asesinos hablábamos del presidente del gobierno israelí. Esa incomprensión de que una cosa es una causa legítima y otra es educar a tus hijos y a tus jóvenes para que sean asesinos, esa incomprensión del mundo, sobre todo en Europa, ha sido muy letal. Yo creo que Europa empieza a darse cuenta de con qué está lidiando Israel. —¿Cree que Israel perdió la guerra mediática al circular por todo el mundo imágenes de los bombardeos en el Líbano? —En la última masacre de la que se habló resultó que solamente había muerto una persona. ¿Por qué la prensa se apunta tan fácilmente a la propaganda? ¿No sabemos los periodistas cuando estamos en una zona en conflicto que la información es un arma de guerra? Y la alegría con que el mundo transcribe mentiras y distorsiones es algo terrible. El Líbano ha sido una tragedia, pero quizá no tanto como hemos explicado. Al segundo día de la guerra ya se hablaba de un millón de desplazados. Si se desplaza un millón de personas a la vez, explota el Líbano. Yo creo que cualquiera opina sobre Israel y Palestina, cualquiera es un experto en política internacional, y hay pocos que realmente sean expertos. Y cualquiera tiene que hacer una crónica televisiva a los quince minutos de volar un avión, y ¿cómo cree usted que consigue saber cuántos murieron en esa aldea? A voces. “Oye, ¿cuántos?” “Unos veinte, todos niños y mujeres.” ¿Qué va a decir el periodista? Es decir, yo creo que ha habido un exceso de alegría desde siempre en ese conflicto, en apuntarse a la propaganda de una de las partes y considerarla información cuando todo periodista en un conflicto sabe que lo van a manipular y por lo tanto tiene que ser muy riguroso. No lo hemos sido. Porque hoy el mundo quiere la información al segundo y, como la información al segundo generalmente no se puede contrastar, tenemos información de hamburguesa, de comida rápida. No se crean que está mejor informada la gente; está más masivamente informada, pero generalmente también más masivamente contaminada. —¿Eso alienta el antisemitismo de la opinión pública? —Líderes de izquierda, líderes intelectuales, líderes de opinión y una parte de la prensa del mundo libre está siendo tan furibundamente antiisraelita que acaba siendo incluso antisemita, en algunos casos, no en todos. Yo no digo que toda la crítica a Israel sea antisemita. Para nada. Hay gente que critica legítimamente a Israel, porque como todo país que actúa en el mundo, y especialmente en un conflicto, comete errores, irresponsabilidades e injusticias. Es un tema de pertinencia. Una cosa es la crítica a Israel y otra cosa es la criminalización a Israel. Esa sí que tiene un alto componente antisemita. Y yo creo que en el mundo globalmente hoy no hay una crítica a Israel. Hay una criminalización. El conflicto se maniquea hasta el punto de que sólo se señala a buenos y malos, víctimas y verdugos, los israelíes se mueren, los palestinos son asesinados. Uno se pregunta de qué se mueren los israelíes, ¿de la gripe? Cuando uno mata en Israel no es un terrorista, es un rebelde, es un miliciano, es un héroe. ¡Eso no es un héroe! El héroe es el palestino que está en un hospital. El chico que se mata y mata a varias personas en Israel no es un héroe, es un loco enloquecido por todo un sistema educativo e ideológico que lo ha llevado a la muerte. En cambio la prensa está bendiciendo esto. Cuando matan en Madrid son terroristas, cuando matan en Tel Aviv son milicianos. Esa doble moral tiene que ver con el antisemitismo. Tiene que ver con una mirada perversa. Y en el caso de la izquierda tiene que ver con una traición a los principios de la libertad. Cosa que tampoco me extraña. La izquierda es heredera de la herencia soviética. Siempre criminalizó a Israel, eso no es nada nuevo. Pero hoy por hoy yo creo que los líderes de opinión globalmente se han apuntado al pensamiento único con mucha tranquilidad y alegría, y han descubierto que contra Israel se vive mejor. Es más cómodo, nadie te va a poner en la diana, no te juegas el pellejo ni el prestigio ni el trabajo, y por tanto para qué te vas a meter en un lío y decir que Israel tiene derecho a la existencia, tiene derecho a defenderse, que los palestinos no son angelitos y Hezbollah es una organización terrorista totalitaria.Yo he llegado a ver, en el colmo de la perversión, a gente de izquierda en Buenos Aires saliendo a la calle con bandera de Irán. ¡Pero si en Irán les cortarían el cuello, por Dios, de qué hablamos! Es realmente una perversión de los principios que tendrían que alentar los grandes movimientos y los grandes pensadores de la izquierda. Yo creo que nos hemos quedado sin referentes. —Sin embargo, usted se define como de izquierda... —O en la izquierda nos regeneramos seriamente y moralmente y hacemos una severa autocrítica de nuestras propias miserias, o lo tenemos muy mal. Es decir, no puede ser que la izquierda se pase la vida hablando de los dictadores sudamericanos, como fueron los casos de Uruguay, Argentina o Chile, que me parece perfecto, pero no haya hecho lo mismo con Stalin. No vale levantar la bandera de la libertad contra Pinochet y no hacer lo mismo con los ciudadanos rusos que murieron a millones. Es verdad que una parte de la izquierda en un momento de la historia rompió con el stalinismo, pero no lo suficientemente, y están los Saramagos de turno que aún lo están defendiendo. O defienden a tipos autoritarios y corruptos que quieren dominar a su pueblo hasta la muerte, como Castro. O se quedan colgados de la iluminación jurásica de un Chávez, que es un populista demagógico que da un miedo de matar y que sólo es interesante porque tiene petróleo. La verdad es que la izquierda tiene un problema con sus referentes, y tiene un problema con los monstruos de los que se enamoró. Al mismo tiempo, también es cierto que la izquierda ha luchado por las libertades, ha luchado por los derechos, ha creado conciencia social. Ésa es la izquierda buena. Pero la que se enamora de monstruos no es la buena, lo siento mucho. Desde la izquierda hay que levantar la bandera y decir “oigan ustedes, estamos todo el día hablando de Israel y no hablamos de las mujeres en Irán”. ¿Dónde está la izquierda manifestándose contra un fascismo totalitario como el iraní, como el saudí, como el yemenita? A mí me parece que no estamos en el lugar moral en el que tendríamos que estar. —No obstante, el mapa latinoamericano muestra, por ahora, la continuidad del régimen de Fidel Castro y el surgimiento de un líder como Hugo Chávez. ¿Cómo ve esa situación? —¿Pero cómo puede ser que América Latina considere que un tipo como Chávez es un líder? Estamos tranquilamente en nuestra casa y viene un tipo vestido al estilo Alí Babá medieval y nos dice “hola, buenos días, yo tengo a mi mujer esclava en mi casa, no le dejo salir a la calle, no puede ser médico, ingeniero o maestro, no puede casarse con quien quiera, la puedo matar, en mi país no hay democracia, no hay libertad de expresión, no hay nada”. Tú miras al tipo y dices que es un loco. Pero si tiene petróleo es el Rey de Arabia Saudita. Bien, el mismo caso es Chávez. Te habla en un lenguaje como si la Guerra Fría aún existiera, hace un discurso demagógico y de retórica antiimperialista que conocemos bien, y luego tienes a su gente hecha un desastre. Defiende a Irán, que es fascismo totalitario, le da un premio de derechos humanos el- Gaddafi, que es un tipo que ha matado gente, ¿y tú quieres que me lo crea? A este tipo lo considero un payaso, pero de golpe tiene petróleo y es el presidente de Venezuela. Es lo mismo que Abdullah de Arabia. Yo creo que el gran referente de la izquierda en Latinoamérica puede ser gente como el gobierno uruguayo, que es muy interesante, pasando por Bachelet o Lagos, o quizá Lula. Hay mucha gente interesante que actúa en América Latina con políticas sociales y, con sus contradicciones, están haciendo cosas que pueden ser relevantes. Chávez no. Y yo no entiendo qué le pasa a América Latina que de golpe se está enamorando de ese tipo, no lo entiendo. Y le diré más: creo que puedo decir, y no me equivoco, que no hay nadie en la izquierda europea que lo entienda. La verdad es que cuando (Rodríguez) Zapatero vendió fragatas a Chávez sin armamento militar, la prensa de izquierda se le tiró encima. Sin embargo, en Argentina y Chile me encuentro que me hablan de un estadista. Hasta hubo quien me preguntó cómo va a incidir en la crisis de Medio Oriente que Chávez quiera romper con Israel. ¿En qué va a influir? ¡En nada! ¿O es que creen que a un israelí le importa lo que diga Chávez? —¿Y cree que a los latinoamericanos debería importarles lo que sucede en Israel? —El terrorismo islámico no empezó en el 11-S, empezó cerquita de aquí. El primer gran atentado que esta ideología totalitaria prueba casi como experimento, es en Buenos Aires. Este fenómeno implica: primero, matar en cualquier lugar del mundo; segundo, un objetivo civil y, tercero, hacerlo en nombre no de una causa concreta sino en nombre de la causa islámica global. La primera vez que esto ocurre es en Buenos Aires, en la Embajada de Israel y la AMIA, y les salió bien. Era un acto de guerra, había participado un país miembro de la ONU, había enviado terroristas, había matado argentinos. ¿Y qué hizo el gobierno argentino? Miró a otro lado. Y los argentinos llevan 14 años hablando de política interior, y no de los asesinos. En Madrid llevamos dos años hablando de Aznar y (Rodríguez) Zapatero y no de los asesinos del 11-M. Cometemos siempre los mismos errores. Yo voy a darle una mala noticia: para combatir el terrorismo, a la democracia hay que recortarla. ¿O realmente pensamos que la lucha contra el terrorismo global no va a implicar recortes de la libertad de movimiento, de las libertades individuales? Los terroristas conocen a la perfección las debilidades de la democracia, que las tiene: la libertad de expresión, la libertad de movimientos, la sociedad civil, la oposición, los medios, la comunicación. Lo conocen muy bien y juegan con ello con una habilidad extraordinaria. Alguien en un congreso en el que estuve en París dijo que esto es Goebbels con Internet. Y la verdad es que lo parece. Y claro, después mataron en Kenia, estuvieron matando locamente en Israel, mataron en Nueva York 4 mil personas, mataron 500 en Bali, mataron 400 en Beslán, mataron 200 en Madrid, mataron 50 en Londres, mataron 500 en Bombay. Llevamos miles, y empezó en Buenos Aires. 13/9/06, 18:31

Christian Müller Seminario BUSQUEDA. Montevideo. 14-9-2006 25/09/2006

Goebbels con Internet Acaban de enviarme la larga y densa entrevista que me hicieron en Montevideo, para el seminario "Búsqueda", durante el mes de agosto. Ha salido publicado ahora. "Búsqueda" es una revista de pensamiento, de carácter progresista. Espero que sea de vuestro interés. -----------------------------------------

Ideas y Enfoques BUSQUEDA ? Jueves 14 de setiembre de 2006 ? Pág. 36 Foto: Juan Pablo Landarín Pilar Rahola por Christian Müller “Perdóneme que no sea políticamente correcta”, dice Pilar Rahola a la vez que hilvana conceptos muy críticos sobre el presidente venezolano Hugo Chávez, el nuevo referente de una parte de la izquierda latinoamericana. Rahola es periodista, fue diputada española en representación de un partido izquierdista catalán y se educó escuchando las canciones de protesta contra el dictador chileno Augusto Pinochet. Sin embargo, mientras muchos activistas de la izquierda rinden culto al régimen de Fidel Castro, ella lamenta la adoración a quienes llama “los iluminados tiránicos”; mientras los intelectuales de la izquierda condenan al gobierno israelí por sus incursiones bélicas en Palestina y el Líbano, Rahola denuncia la “criminalización” de Israel y el antisemitismo de intelectuales y líderes de opinión; cuando se enteró de que Uruguay votó por Cuba para integrar la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, se quedó sin palabras. Es que Rahola incluye a Tabaré Vázquez entre los políticos que a su criterio podrían ser referentes latinoamericanos, pero repudia a las figuras de Hugo Chávez o Fidel Castro y no entiende por qué son respetadas por los gobernantes de izquierda en la región. Cuestiona la ubicación moral de intelectuales y líderes de opinión, a quienes atribuye la difusión de un pensamiento antiisraelí, y opina que el terrorismo islámico no tuvo su punto de inflexión el 11 de setiembre de 2001 en Nueva York, sino a comienzos de los años ’90, y a poco más de 500 quilómetros de Montevideo, cuando extremistas atentaron contra la Embajada de Israel y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en Buenos Aires. Rahola fue periodista de televisión y prensa, estuvo una veintena de veces en Medio Oriente y ha cubierto conflictos como la guerra entre Etiopía y Eritrea, la guerra de los Balcanes, la primera guerra del Golfo y la caída del Muro de Berlín. Entre 1993 y el 2000 fue diputada española por la Izquierda Republicana Catalana y de 1994 al 2000 ocupó también el cargo de vicealcaldesa de Barcelona. Ha escrito libros sobre Israel, los derechos de los niños, la adopción, y algunas novelas y recopilaciones periodísticas, y ha dictado conferencias en varias ciudades del mundo, incluso en Montevideo. Pese a que mantiene sus convicciones políticas, Rahola cree que la izquierda debe regenerarse y separarse de sus referentes históricos para poder sobrevivir. “Los líderes de opinión globalmente se han apuntado al pensamiento único con mucha tranquilidad y alegría, y han descubierto que contra Israel se vive mejor”, dijo Pilar Rahola, periodista y ex diputada española de izquierda. La izquierda necesita “regenerarse” y cambiar su “lugar moral” porque “tiene un problema con los monstruos de los que se enamoró”. “No vale levantar la bandera de la libertad contra Pinochet y no hacer lo mismo con los ciudadanos rusos que murieron a millones”, dijo hace un par de semanas en una entrevista con Búsqueda. Además, la periodista sostiene que Israel es “la trinchera democrática” en una región dominada por el totalitarismo y el integrismo islámico. Por eso, rechaza el discurso antiisraelí que a su juicio predomina en las sociedades occidentales, aunque observa que la posición de las potencias mundiales es ahora un poco más cercana a Israel porque se sienten amenazadas por el terrorismo. Rahola tiene 47 años y es casada y madre de tres hijos, dos de ellos adoptados. Es doctora en Filología Hispánica y en Filología Catalana por la Universidad de Barcelona. —¿Qué importancia tiene el actual conflicto en el Líbano en la situación de Medio Oriente? —Creo que el conflicto en Medio Oriente es muy anterior a la guerra del Líbano actual y muy posterior a la guerra del Líbano. Por eso, desde la perspectiva del análisis político, no me parece tan relevante. La guerra estaba cantada, porque Hezbollah está creciendo en fuerza militar, en financiación económica, tiene como objetivo destruir Israel. Todo el mundo sabe que la tregua que hay en estos días no es real. El problema de esto es mucho más complejo y no está resuelto ni está en vías de resolución. —¿Hay intereses geopolíticos ajenos al conflicto que están incidiendo? —Este conflicto siempre tuvo intereses geopolíticos que tenían poco que ver con la vida de palestinos e israelíes. Éste es un conflicto que nació al albor de la Guerra Fría, sin la cual no se explica, y fueron los intereses soviéticos en la zona y también los intereses aliados occidentales los que se confrontaron en ese conflicto, que es desde la perspectiva territorial pequeño pero desde la perspectiva política enorme. Siempre hubo injerencia, y la hubo para mal. Podemos decir que 50 años del Estado de Israel son 50 años de injerencia internacional, que generalmente ha sido para provocar más guerra y más problemas. Yo soy especialmente crítica, sin embargo —especialmente en este momento de la historia— con la injerencia del mundo árabe, y globalmente del mundo islámico, en el conflicto, tanto desde una perspectiva directa como más solapadamente desde una perspectiva financiera. Israel es un país que sin duda tiene sus responsabilidades en el conflicto, pero que no se pelea ni política ni militarmente solamente con Palestina. Se pelea militarmente, políticamente y a todos los niveles con un montón de países que actúan en la zona. En esta guerra se ha transparentado más el papel de Siria y de Irán, que es un papel conocido por todos. Pero durante años fue también Irak, Arabia Saudita, hoy en día son un montón de oligarcas del petróleo que financian grupos terroristas. Es decir, hay muchísima gente implicándose en el conflicto. Lo cual significa que el pueblo palestino, casi generalmente a lo largo de la historia, ha estado secuestrado por intereses que iban más allá de sus propios intereses. Y yo creo que puedo decir, después de visitar más de 20 veces la zona, que los intereses de los países árabes que han utilizado la causa palestina eran que la guerra nunca se acabara. Yo nunca los he visto diciendo “bueno, pasado mañana nos preparamos para la paz”. Yo estaba en Gaza en un atentado y recuerdo que vi la foto de una pobre mujer que era la madre del suicida con un cheque de 25 mil dólares que Saddam Hussein había enviado porque su hijo había explotado por los aires. Esta locura lleva mucho tiempo, y uno se pregunta hasta qué punto es posible combatirla. Yo creo que la guerra del Líbano ha servido como mínimo para evidenciar hasta qué punto Israel estaba lidiando con algo más que Hezbollah y Hamas. Estaba lidiando con Irán, con Siria, con la permisividad del mundo árabe en el conflicto armado. Es decir, el tema va mucho más allá que un soldado secuestrado, y me temo que también irá mucho más allá de esta tregua. —¿Cree que ha tenido impacto en la política internacional el problema en el Líbano? —Voy a subrayar dos cosas fundamentales. El papel de Francia ha sido distinto. Francia es un país que siempre se entusiasmó, primero en el antiamericanismo, segundo en el antiisraelismo y tercero en decir que era el hermano de todos los pueblos árabes. En esta guerra el silencio francés fue muy interesante. Yo creo que Francia empieza a estar muy asustada, por Londres y por Madrid, por el papel del colectivo musulmán en Francia, y ya no está tan contento ni tan alegre. Y después el otro que se movió de la foto fue Kofi Annan, que hasta el momento había tenido siempre una actitud brutal respecto a Israel, poco democrática. Yo no creo mucho en el papel de la ONU, yo creo que la ONU está secuestrada por 150 dictaduras y que se ha pasado la vida haciendo resoluciones contra Israel pero nunca hace una resolución por los derechos de la mujer en el Islam, por ejemplo. Creo que hay un blanqueo de las dictaduras en la ONU. Sin embargo, el discurso de Kofi Annan para anunciar la posibilidad de acuerdo y hacer tregua ha sido un discurso histórico, y por primera vez en la historia yo he oído al responsable máximo de la ONU hablar de “dolor israelí”, a la par que hablaba de dolor libanés y de la responsabilidad de Siria e Irán en el conflicto. Si la idea de Israel era acabar con Hezbollah, sin duda no lo ha ganado. Pero ha ganado algo fundamental: hoy Israel está un poco más acompañado. Sutilmente, porque los movimientos en alta política a veces se ven poco. Pero a mí me han parecido muy claros. —¿A qué atribuye esos movimientos? —A que la eclosión del integrismo islámico en el mundo empieza a ser una amenaza que las cancillerías europeas empiezan por primera vez a tomarse muy en serio. El 11-M —no el 11-S— cambió el mundo. El 11-S cambió la política americana, probablemente para peor, porque el país se blindó interna y externamente y entró en un proceso bélico que fue el de la guerra de Irak. Pero Europa esto lo miró como algo muy lejano desde siempre, incluso como algo muy americano. “Esto no va con nosotros”. En el momento en que explotan 200 personas en Madrid, las cancillerías europeas empiezan a considerar que eso va con ellos. Y Londres es definitivo. Hoy hay una preocupación seria porque en Europa nos han matado con atentados contra un tren a las 8 de la mañana, que es matar al ser humano inequívocamente, a la chica, al niño, a la madre que toma el metro para ir al trabajo. Decirle al ciudadano que el objetivo del terrorista es él, el ser anónimo que toma un avión, un tren o un autobús en una hora de trabajo y en un barrio periférico. Y no sólo ha habido esto, que ya es muchísimo, porque todo el mundo está convencido de que Roma o París un día de éstos van a tener un susto, sino sobre todo que en Europa viven unos 20 millones de ciudadanos islámicos y nadie quiere que ellos, que viven democráticamente y con todo el derecho en Europa, se conviertan en una base pequeña o se seduzcan por el integrismo islámico. Y claro, como vamos viendo que en Inglaterra el fenómeno es preocupante, que en Francia el fenómeno es preocupante, en España después del 11-M ha habido detenciones de islamitas que querían atentar, entonces realmente Europa está preocupada por su propio interior, ya no por lo que venga de afuera. Incluso los últimos detenidos en Londres son todos británicos. —¿Cuál es el papel de Israel en ese contexto? —Israel está en la trinchera, lleva mucho tiempo lidiando con el integrismo islámico, va mucho más allá de la lucha concreta por la causa palestina. Israel es odiada no sólo porque es el sionismo, los judíos, también porque es occidente. Es la trinchera democrática en una zona del mundo donde no hay democracia. Y los hemos dejado muy solos. Cada vez que explotaba un autobús en Jerusalén y mataba niños, mataba mujeres, estudiantes o gente en una Bar Mitzva, el mundo decía “es su problema”, y en lugar de hablar de las víctimas y los asesinos hablábamos del presidente del gobierno israelí. Esa incomprensión de que una cosa es una causa legítima y otra es educar a tus hijos y a tus jóvenes para que sean asesinos, esa incomprensión del mundo, sobre todo en Europa, ha sido muy letal. Yo creo que Europa empieza a darse cuenta de con qué está lidiando Israel. —¿Cree que Israel perdió la guerra mediática al circular por todo el mundo imágenes de los bombardeos en el Líbano? —En la última masacre de la que se habló resultó que solamente había muerto una persona. ¿Por qué la prensa se apunta tan fácilmente a la propaganda? ¿No sabemos los periodistas cuando estamos en una zona en conflicto que la información es un arma de guerra? Y la alegría con que el mundo transcribe mentiras y distorsiones es algo terrible. El Líbano ha sido una tragedia, pero quizá no tanto como hemos explicado. Al segundo día de la guerra ya se hablaba de un millón de desplazados. Si se desplaza un millón de personas a la vez, explota el Líbano. Yo creo que cualquiera opina sobre Israel y Palestina, cualquiera es un experto en política internacional, y hay pocos que realmente sean expertos. Y cualquiera tiene que hacer una crónica televisiva a los quince minutos de volar un avión, y ¿cómo cree usted que consigue saber cuántos murieron en esa aldea? A voces. “Oye, ¿cuántos?” “Unos veinte, todos niños y mujeres.” ¿Qué va a decir el periodista? Es decir, yo creo que ha habido un exceso de alegría desde siempre en ese conflicto, en apuntarse a la propaganda de una de las partes y considerarla información cuando todo periodista en un conflicto sabe que lo van a manipular y por lo tanto tiene que ser muy riguroso. No lo hemos sido. Porque hoy el mundo quiere la información al segundo y, como la información al segundo generalmente no se puede contrastar, tenemos información de hamburguesa, de comida rápida. No se crean que está mejor informada la gente; está más masivamente informada, pero generalmente también más masivamente contaminada. —¿Eso alienta el antisemitismo de la opinión pública? —Líderes de izquierda, líderes intelectuales, líderes de opinión y una parte de la prensa del mundo libre está siendo tan furibundamente antiisraelita que acaba siendo incluso antisemita, en algunos casos, no en todos. Yo no digo que toda la crítica a Israel sea antisemita. Para nada. Hay gente que critica legítimamente a Israel, porque como todo país que actúa en el mundo, y especialmente en un conflicto, comete errores, irresponsabilidades e injusticias. Es un tema de pertinencia. Una cosa es la crítica a Israel y otra cosa es la criminalización a Israel. Esa sí que tiene un alto componente antisemita. Y yo creo que en el mundo globalmente hoy no hay una crítica a Israel. Hay una criminalización. El conflicto se maniquea hasta el punto de que sólo se señala a buenos y malos, víctimas y verdugos, los israelíes se mueren, los palestinos son asesinados. Uno se pregunta de qué se mueren los israelíes, ¿de la gripe? Cuando uno mata en Israel no es un terrorista, es un rebelde, es un miliciano, es un héroe. ¡Eso no es un héroe! El héroe es el palestino que está en un hospital. El chico que se mata y mata a varias personas en Israel no es un héroe, es un loco enloquecido por todo un sistema educativo e ideológico que lo ha llevado a la muerte. En cambio la prensa está bendiciendo esto. Cuando matan en Madrid son terroristas, cuando matan en Tel Aviv son milicianos. Esa doble moral tiene que ver con el antisemitismo. Tiene que ver con una mirada perversa. Y en el caso de la izquierda tiene que ver con una traición a los principios de la libertad. Cosa que tampoco me extraña. La izquierda es heredera de la herencia soviética. Siempre criminalizó a Israel, eso no es nada nuevo. Pero hoy por hoy yo creo que los líderes de opinión globalmente se han apuntado al pensamiento único con mucha tranquilidad y alegría, y han descubierto que contra Israel se vive mejor. Es más cómodo, nadie te va a poner en la diana, no te juegas el pellejo ni el prestigio ni el trabajo, y por tanto para qué te vas a meter en un lío y decir que Israel tiene derecho a la existencia, tiene derecho a defenderse, que los palestinos no son angelitos y Hezbollah es una organización terrorista totalitaria.Yo he llegado a ver, en el colmo de la perversión, a gente de izquierda en Buenos Aires saliendo a la calle con bandera de Irán. ¡Pero si en Irán les cortarían el cuello, por Dios, de qué hablamos! Es realmente una perversión de los principios que tendrían que alentar los grandes movimientos y los grandes pensadores de la izquierda. Yo creo que nos hemos quedado sin referentes. —Sin embargo, usted se define como de izquierda... —O en la izquierda nos regeneramos seriamente y moralmente y hacemos una severa autocrítica de nuestras propias miserias, o lo tenemos muy mal. Es decir, no puede ser que la izquierda se pase la vida hablando de los dictadores sudamericanos, como fueron los casos de Uruguay, Argentina o Chile, que me parece perfecto, pero no haya hecho lo mismo con Stalin. No vale levantar la bandera de la libertad contra Pinochet y no hacer lo mismo con los ciudadanos rusos que murieron a millones. Es verdad que una parte de la izquierda en un momento de la historia rompió con el stalinismo, pero no lo suficientemente, y están los Saramagos de turno que aún lo están defendiendo. O defienden a tipos autoritarios y corruptos que quieren dominar a su pueblo hasta la muerte, como Castro. O se quedan colgados de la iluminación jurásica de un Chávez, que es un populista demagógico que da un miedo de matar y que sólo es interesante porque tiene petróleo. La verdad es que la izquierda tiene un problema con sus referentes, y tiene un problema con los monstruos de los que se enamoró. Al mismo tiempo, también es cierto que la izquierda ha luchado por las libertades, ha luchado por los derechos, ha creado conciencia social. Ésa es la izquierda buena. Pero la que se enamora de monstruos no es la buena, lo siento mucho. Desde la izquierda hay que levantar la bandera y decir “oigan ustedes, estamos todo el día hablando de Israel y no hablamos de las mujeres en Irán”. ¿Dónde está la izquierda manifestándose contra un fascismo totalitario como el iraní, como el saudí, como el yemenita? A mí me parece que no estamos en el lugar moral en el que tendríamos que estar. —No obstante, el mapa latinoamericano muestra, por ahora, la continuidad del régimen de Fidel Castro y el surgimiento de un líder como Hugo Chávez. ¿Cómo ve esa situación? —¿Pero cómo puede ser que América Latina considere que un tipo como Chávez es un líder? Estamos tranquilamente en nuestra casa y viene un tipo vestido al estilo Alí Babá medieval y nos dice “hola, buenos días, yo tengo a mi mujer esclava en mi casa, no le dejo salir a la calle, no puede ser médico, ingeniero o maestro, no puede casarse con quien quiera, la puedo matar, en mi país no hay democracia, no hay libertad de expresión, no hay nada”. Tú miras al tipo y dices que es un loco. Pero si tiene petróleo es el Rey de Arabia Saudita. Bien, el mismo caso es Chávez. Te habla en un lenguaje como si la Guerra Fría aún existiera, hace un discurso demagógico y de retórica antiimperialista que conocemos bien, y luego tienes a su gente hecha un desastre. Defiende a Irán, que es fascismo totalitario, le da un premio de derechos humanos el- Gaddafi, que es un tipo que ha matado gente, ¿y tú quieres que me lo crea? A este tipo lo considero un payaso, pero de golpe tiene petróleo y es el presidente de Venezuela. Es lo mismo que Abdullah de Arabia. Yo creo que el gran referente de la izquierda en Latinoamérica puede ser gente como el gobierno uruguayo, que es muy interesante, pasando por Bachelet o Lagos, o quizá Lula. Hay mucha gente interesante que actúa en América Latina con políticas sociales y, con sus contradicciones, están haciendo cosas que pueden ser relevantes. Chávez no. Y yo no entiendo qué le pasa a América Latina que de golpe se está enamorando de ese tipo, no lo entiendo. Y le diré más: creo que puedo decir, y no me equivoco, que no hay nadie en la izquierda europea que lo entienda. La verdad es que cuando (Rodríguez) Zapatero vendió fragatas a Chávez sin armamento militar, la prensa de izquierda se le tiró encima. Sin embargo, en Argentina y Chile me encuentro que me hablan de un estadista. Hasta hubo quien me preguntó cómo va a incidir en la crisis de Medio Oriente que Chávez quiera romper con Israel. ¿En qué va a influir? ¡En nada! ¿O es que creen que a un israelí le importa lo que diga Chávez? —¿Y cree que a los latinoamericanos debería importarles lo que sucede en Israel? —El terrorismo islámico no empezó en el 11-S, empezó cerquita de aquí. El primer gran atentado que esta ideología totalitaria prueba casi como experimento, es en Buenos Aires. Este fenómeno implica: primero, matar en cualquier lugar del mundo; segundo, un objetivo civil y, tercero, hacerlo en nombre no de una causa concreta sino en nombre de la causa islámica global. La primera vez que esto ocurre es en Buenos Aires, en la Embajada de Israel y la AMIA, y les salió bien. Era un acto de guerra, había participado un país miembro de la ONU, había enviado terroristas, había matado argentinos. ¿Y qué hizo el gobierno argentino? Miró a otro lado. Y los argentinos llevan 14 años hablando de política interior, y no de los asesinos. En Madrid llevamos dos años hablando de Aznar y (Rodríguez) Zapatero y no de los asesinos del 11-M. Cometemos siempre los mismos errores. Yo voy a darle una mala noticia: para combatir el terrorismo, a la democracia hay que recortarla. ¿O realmente pensamos que la lucha contra el terrorismo global no va a implicar recortes de la libertad de movimiento, de las libertades individuales? Los terroristas conocen a la perfección las debilidades de la democracia, que las tiene: la libertad de expresión, la libertad de movimientos, la sociedad civil, la oposición, los medios, la comunicación. Lo conocen muy bien y juegan con ello con una habilidad extraordinaria. Alguien en un congreso en el que estuve en París dijo que esto es Goebbels con Internet. Y la verdad es que lo parece. Y claro, después mataron en Kenia, estuvieron matando locamente en Israel, mataron en Nueva York 4 mil personas, mataron 500 en Bali, mataron 400 en Beslán, mataron 200 en Madrid, mataron 50 en Londres, mataron 500 en Bombay. Llevamos miles, y empezó en Buenos Aires. 13/9/06, 18:31

Christian Müller Seminario BUSQUEDA. Montevideo. 14-9-2006 25/09/2006

150    Goebbels con Internet

Ideas poco complacientes Valiente. Poco común. Sentido crítico con preguntas incómodas. Puntos de vistas sorprendentes que invitan a pensar lo pensado. Pilar Rahola no da tregua a lo bien pensante y prende algunas luces inquietantes.

Autor : Rodrigo Fino Data de publicació : 09/11/2006 10:19:41

149    Re: Goebbels con Internet

Telegrama: Como muchos, leyendo este blog con cierta asiduidad desde hace tiempo. Como el autor del anterior mensaje, desconcertada ante la escasa cintura dialéctica de ciertos participantes en el foro. Las descalificaciones infundadas a quienes critican o matizan ciertas opciones políticas de Israel no le hacen a uno más o menos judío; le hacen más o menos intolerante. Shalom, GT

Autor : GT Data de publicació : 20/10/2006 10:52:41

148    Re: Goebbels con Internet

A mi también me gustaría leer soluciones al conflicto. No solo "eso es absurdo", "tus ideas son estupideces", "lo que propones no es realista", etc... ¿Entonces? ¿Qué creeis que podría mejorar la situación de Israel? Llevo tres meses leyendo todos los posts de este blog y el 90% de las propuestas desde entonces no las habeis hecho las personas que apoyais incondicionalmente la política de Israel. No digo que Israel tenga culpa de nada y no apoyo ningún tipo de terrorismo, en el que incluyo al terrible terrorismo islámico. Simplemente aportad ideas. Por favor. Me da la frustante sensación de que casi nada de lo que os proponen os gusta en absoluto; ni siquieras lo matizais ni argumentais en contra, salvo excepciones; casi todo lo tirais a la basura tal cual os llega. Me gustaría saber si pensais que existe una solución mejor a lo que os dicen. Por que, a pesar de que comprendo que ideas como un Israel no judio os ofendan o aberren (a mi también me aberraría si estuviera en vuestra piel), no entiendo por que despreciais muchas otras cosas y no lo entiendo por que no lo explicais. Yo no soy judio, pero quiero saber más sobre la cultura judia, su nación, su forma de pensar, etc... Abríos un poco a dialogo, no se, explicaros, por favor. No puedo entender por que os ofende esto o aquello si no lo explicais... a veces no es tan evidente como vosotros creeis. Me gustaría que os dierais cuenta de que hacerse "popular" entre vosotros lo haceis parecer sencillo: Por lo que decís basta con decir lo maravilloso que es Israel, lo fantasticos que son todos los judios y lo grandilocuente y excelentisima que es Pilar Rahola... y esa persona podría ser un autentico hijo de puta al que le importan una mierda Israel, Pilar y los judios; Y, lo peor, es que quizá os caería bien por que dora la pildora de escándalo. Eso, como se dice aquí, es "pan pa hoy y hambre pa mañana". Es muy bonito y tal, pero no creo que aporte mucho. Sólo podremos llegar a ponernos en vuestro lugar si os dais a conocer: "Si yo te digo que yo creo A y tu me dices que A es inviable porque B, por lo tanto mejor sería C desde tu punto de vista". Así y a la inversa muchas veces: -Dialogo-. De verdad, que estoy deseando entenderos. Dadme algo más para hacerlo, por favor.

Autor : elcaballodeatila Data de publicació : 19/10/2006 22:23:08

147    A Claudia: sobre su libro sobre la revolución cubana

Fiel a mi promesa de no debatir otros temas, te comento que he estado ojeando las reseñas de tu libro sobre Cuba. Muy interesante. Intentaré conseguirlo. Como muchos izquierdistas españoles y latinoamericanos de los años setenta y ochenta, yo también fui procubano, a pesar de que no me afilié al PCE - que entonces ya era eurocomunista incluso bajo Franco y condenó la invasión soviética de Checoslovaquia y de Afganistán - sino a un grupo socialista que entonces era más radical que el PC en muchas cosas - ej. república, negación monarquía, autogestión obrera - . En España durante la época antifranquista Cuba era una especie de Meca ideológica. Viajé allí a principios de los noventa intentando bucear en búsqueda de alguna luz que señalara que de ese régimen podía rescatarse algo válido para el futuro de los países latinoamericanos y para otros. Como era y sigue siendo habitual volví desilusionado. Incluso conquistas reales visibles como la salud y la educación, hoy están en peligro ya que el estado no tiene recursos para mantener unos niveles mínimos. Me sorprende que en las izquierdas latinoamericanas el fidelismo siga gozando de tanto prestigio. Cuando Fidel estuvo recientemente en Buenos Aires, leímos en la prensa española que asistieron multitudes a escucharle y que recibió trato de héroe (como si estuviéramos en la época del Che en Bolivia y la gente no hubiera evolucionado). En España no goza de ningún prestigio dentro de la izquierda mayoritaria en sus múltiples variantes (salvo algún grupúsculo). Tengo curiosidad por saber hasta qué punto existe en la Argentina una corriente democrática y de izquierdas que combine los idearios de democracia parlamentaria, libertades individuales y colectivas, protección social y economía de mercado. En Chile y Uruguay gobiernan. El estatismo es un una lacra que hace décadas unía a totalitarios de derecha (Franco, Mussolini, Perón...al mismo De Gaulle) y de izquierdas (URSS, Cuba). Hoy el consenso en la izquierda democrática es que sin fomentar los valores emprendedores de la sociedad y la creatividad asociada a éstos, no hay bienestar ni recursos que redistribuir. La diferencia con la derecha es que para la izquierda, la igualdad de oportunidades pasa por hacer la educación de calidad y la formación profesional, accesibles a todos y financiadas por impuestos progresivos. Lo mismo para la sanidad y el acceso a la vivienda. A la derecha tampoco le importa un bledo la protección del medio ambiente (sus horizontes temporales son las propias vidas de sus miembros y de ahí que los acuerdos de Kyoto, la protección de los bosques y los mares, les traigan sin cuidado). En eso sí que estoy de acuerdo con Pilar: se echa en falta en Latinoamérica un discurso de izquierda democrática avanzada (como el que en España representa Zapatero - con el que ella discrepa en algunos puntos de política exterior- y en Europa la socialdemocracia y los verdes). ¿Opiniones?

Autor : Jaume Data de publicació : 12/10/2006 18:35:31

146    Claudia

Pudo mas el amor que el raciocinio. No te culpo. Hasta pronto.

Autor : Babum Data de publicació : 09/10/2006 22:03:19

145    ARIEL

Si tuviera que transmitir una pelea de box emulando a un relator local, que se llama Principi, diria........."sres y sras madura el Nock out." Con un largo final en el ouuuuuuuuuuut. Quedaste grogy hermano. Primero fue esclarecedor, luego Evelyn, Natalio, ahora Roberto, quien mas queres que te deje sin argumentos. Porque te han rebatido todo. A veces dudo de tu inteligencia, ya que veo un respuesta de Roberto que fue fulminante y le agradeces como queriendo encontrar alguien que comparta las ridiculeces que esgrimis, POR FIN UN JUDIO QUE NO ME INSULTA! llegaste a decir y con su respuesta te estaba diciendo que eras lo mas parecido a lo que vos acusaste a Natalio. No tenes remedio Ariel, y yo no te voy a pedir que dejes el blog ya que me divierto mucho, y no precisamente con tus inaceptables propuestas, sino viendo como te tapan la boca. Ya les decia sres, maduraba el Nockout, yyyy cayoooooooooooooooooooooooooo. Traigan un medico por favor que no se recupera.

Autor : Babum Data de publicació : 09/10/2006 22:00:55

144    Re: Goebbels con Internet

Roberto, He seguido el amago de debate que parecía empezar entre tu y Ariel pero constato que eres otro más que no se aviene a contestar a sus propuestas sin personalizar. Ariel te ha preguntado incluso qué estrategia para la paz tu crees que es más adecuada que la que él propone, y nuevamente (como es habitual en el Blog) has huído y decides no contestarle diciendo que la que él propone es absurda (sin decir porqué y desde luego sin proponer ninguna otra). Yo también me muero de curiosidad por saber qué alternativa conciben los judíos de Israel ante el hecho demostrable de que en pocos años tendrán un tercio de habitantes y vecinos árabes dentro de Israel (ahora son el 20%) y eso sin considerar a los de Cisjordania y Gaza. Ariel habla de ciudadanía en pie de igualdad dentro de Israel y de solución de dos estados para con los de fuera (con ganchos y garantías entre ellos). ¿Y tu cuando te vayas a otro Blog qué les propondrás? Me has decepcionado; yo también me creí que serías diferente.

Autor : Diego Data de publicació : 08/10/2006 20:20:37

143    dos campanas a modo de despedida

Israel / Líbano Israel/Líbano: Indicios de destrucción deliberada de infraestructura civil Amnistía Internacional ha publicado hoy unas conclusiones que apuntan a una política israelí de destrucción deliberada de infraestructura civil libanesa, incluidos crímenes de guerra, durante el conflicto reciente. La última publicación de la organización de derechos humanos demuestra que la destrucción por parte de Israel de miles de viviendas, así como el bombardeo de numerosos puentes y carreteras y de plantas de almacenamiento de combustible y agua, formaban parte de la estrategia militar de Israel en Líbano, y no fueron simplemente “daños colaterales” resultantes de la legítima persecución de objetivos militares. El informe viene a reforzar los argumentos en favor de que las Naciones Unidas (ONU) emprendan una investigación urgente, exhaustiva e independiente sobre las graves infracciones del derecho internacional humanitario cometidas tanto por Hezbolá como por Israel durante el conflicto que ha enfrentado a ambos bandos durante un mes. “Israel afirma que los ataques contra infraestructuras fueron legítimos, pero es manifiestamente falso. Muchas de las agresiones señaladas en nuestro informe son crímenes de guerra, como ataques indiscriminados y desproporcionados. Existen claros indicios de que la destrucción masiva de plantas de energía y agua, así como de infraestructura de transporte, imprescindible para el reparto de alimentos y otra clase de ayuda humanitaria, fue intencionada y formaba parte de una estrategia militar” ha manifestado Kate Gilmore, secretaria general adjunta ejecutiva de Amnistía Internacional. El gobierno israelí argumenta que sus objetivos eran las posiciones e instalaciones de apoyo de Hezbolá, y que los restantes daños causados en infraestructuras civiles se deben a que Hezbolá utiliza a la población civil como “escudo humano”. “El patrón, el alcance y la escala de los ataques simplemente no hacen creíble la afirmación de Israel de que fueron ‘daños colaterales’” ha asegurado Kate Gilmore. “Las víctimas civiles de ambas partes en conflicto merecen justicia. En vista de la gravedad de los abusos perpetrados, es urgente una investigación sobre la conducta de ambas partes. Los autores de crímenes de guerra deben responder de sus actos y las víctimas tienen derecho a una reparación.” El informe, titulado Deliberate destruction or 'collateral damage'? Israeli attacks against civilian infrastructure (Índice AI: MDE 18/007/2006, próximamente disponible en español), se basa en información de primera mano recabada por las últimas delegaciones de investigación de Amnistía Internacional que han visitado Líbano e Israel. Dicha información incluye entrevistas con decenas de víctimas y representantes de la ONU, la Fuerza de Defensa Israelí y el gobierno libanés, así como declaraciones oficiales e informes de prensa. El informe contiene indicios de todo lo siguiente: Destrucción masiva de barrios y pueblos enteros con población civil Bombardeos de puentes en zonas que aparentemente no revestían importancia estratégica Ataques a estaciones de bombeo de agua, plantas de tratamiento de agua y supermercados, a pesar de la prohibición de perseguir objetivos indispensables para la supervivencia de la población civil Declaraciones de autoridades militares israelíes según las cuales la destrucción de infraestructura civil era, en efecto, una meta de la campaña militar israelí destinada a presionar al gobierno libanés y a la población civil para que se vuelvan en contra de Hezbolá. En el informe queda de manifiesto un patrón de ataques indiscriminados y desproporcionados que ha dado lugar al desplazamiento de una cuarta parte de la población civil. Este patrón de agresiones, junto con las declaraciones oficiales, indica que los ataques contra infraestructuras fueron deliberados y no sólo la consecuencia fortuita de la legítima persecución de objetivos militares. Amnistía Internacional pide a la ONU que emprenda con carácter urgente una investigación exhaustiva, independiente e imparcial sobre las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por ambas partes en conflicto. En particular, la organización considera que se deberían analizar las repercusiones de este conflicto en la población civil y acometer la investigación con vistas a exigir responsabilidades a los individuos presuntamente responsables de delitos establecidos en el derecho internacional, así como garantizar a las víctimas una reparación completa. Para ver el informe Deliberate destruction or 'collateral damage'? Israeli attacks against civilian infrastructure, remítanse a: http://web.amnesty.org.library/index/engmde180072006

Autor : Claudia Data de publicació : 08/10/2006 06:22:10

142    dos campanas a modo de despedida

Israel/Líbano: Ataques deliberados de Hezbolá contra civiles israelíes En sus ataques deliberados contra la población civil israelí durante el reciente conflicto, Hezbolá cometió graves violaciones del derecho internacional humanitario, según un informe hecho público hoy por Amnistía Internacional. Los resultados de esta última investigación llevada a cabo por la organización, unidos a su publicación anterior sobre los ataques de Israel contra infraestructuras civiles libanesas, dejan clara la necesidad urgente de que la ONU inicie una investigación exhaustiva e imparcial sobre las violaciones cometidas por ambas partes durante el conflicto. Durante el mes que duró el conflicto, Hezbolá disparó cerca de 4.000 cohetes contra el norte de Israel, causando la muerte de 43 civiles y heridas graves a 33 y obligando a miles de civiles a cobijarse en refugios o huir. Aproximadamente una cuarta parte de los cohetes se dispararon directamente contra zonas urbanas; entre ellos había cohetes que llevaban en su interior miles de rodamientos de metal. En sus reuniones con Amnistía Internacional, Hezbolá alegó que sus ataques con cohetes contra el norte de Israel eran una represalia por los ataques israelíes contra la población civil de Líbano y tenían como finalidad detenerlos. "La escala de los ataques de Hezbolá contra ciudades y pueblos israelíes, el carácter indiscriminado de las armas utilizadas, y las declaraciones de los dirigentes del grupo confirmando su intención de atacar a civiles dejan perfectamente claro que Hezbolá violó las leyes de la guerra", ha declarado Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional. "El hecho de que Israel haya cometido también violaciones graves no justifica las cometidas por Hezbolá. La población civil no debe pagar el precio de la conducta ilegítima de ninguna de las dos partes." El informe, titulado En la línea de fuego: los ataques de Hezbolá contra el norte de Israel, se basa en la investigación llevada a cabo sobre el terreno por Amnistía Internacional en Israel y Líbano, en entrevistas con las víctimas, declaraciones oficiales y conversaciones con autoridades de los gobiernos de ambos países y altos dirigentes de Hezbolá. El informe de Amnistía Internacional incluye datos que indican claramente que: - Hezbolá disparó unos 900 cohetes Katyusha inherentemente inadecuados contra zonas urbanas del norte de Israel, en clara violación del principio de distinción establecido por el derecho internacional entre objetivos civiles y militares: - Hezbolá utilizó cohetes Katyusha modificados que contenían rodamientos de metal destinados a causar el mayor número posible de muertes y lesiones; uno de esos cohetes mató a ocho trabajadores del ferrocarril; - Hasan Nasrallah y otros altos dirigentes de Hezbolá declararon que el grupo pretendía atacar a civiles como forma de represalia, lo que viola la prohibición tanto de lanzar ataques directos contra civiles como de tomar represalias con la población civil; - la huida de civiles del norte de Israel y la existencia de refugios evitaron una cifra de muertos superior a las 43 bajas civiles registradas. "En el conflicto entre Hezbolá e Israel se ha ignorado reiteradamente el sufrimiento de la población civil de ambos bandos, y los responsables han eludido todo rendimiento de cuentas. Para que alguna vez se tomen en serio las leyes de la guerra, es preciso hacer justicia con urgencia, y eso significa que los responsables de crímenes de guerra rindan cuentas de sus actos y que se brinde reparación a las víctimas", ha declarado Irene Khan. Amnistía Internacional pide que la ONU inicie con urgencia una investigación exhaustiva, independiente e imparcial sobre las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por ambas partes del conflicto. La investigación debe examinar en particular el impacto que el conflicto ha tenido en la población civil, y debe llevarse a cabo con vistas a hacer rendir cuentas de sus actos a quienes sean responsables de delitos contemplados por el derecho internacional y a garantizar que se brinda plena reparación a las víctimas. Otros aspectos de la guerra, entre ellos las acusaciones de que Hezbolá utilizó a civiles libaneses como escudo y los ataques de las fuerzas israelíes que causaron numerosas bajas civiles, se abordarán en publicaciones futuras. Si desean una copia del informe En la línea de fuego: los ataques de Hezbolá contra el norte de Israel, visiten: http://web.amnesty.org/library/index/eslmde020252006

Autor : Claudia Data de publicació : 08/10/2006 00:40:59

141    hasta siempre

Ariel Te encuentras bien? Realmente tras leer tus posts, no te puedo tomar en serio, lo siento. Tus propuestas y metas son tan absurdas que no tienen nada que ver con la realidad; es que no tiene absolutamente ningún sentido lo que dices y tu té con el universitario egipcio no veo que tenga nada que ver con tus propuestas surrealistas. Discúlpame, había leído opciones de paz pero la tuya es esperpéntica pero es que además mezclas todo sin sentido y vuelvo a repetir se nota que desconoces la realidad actual de Israel. No me quiero extender, creo que ya no voy a intervenir más en este blog. Hay foros en Internet que tratan el tema del conflicto palestino-israelí con más seridad y rigurosidad y hay algunos elementos como Ariel o Santi que son más bien patéticos en sus propuestas. De hecho mi amigo Isaac al que ví ayer en Sucot, ya me contó algo de pasada. Esta web me gusta por los artículos de Pilar Rahola y quizàs algún día vuelva pero seguro que no para debatir planteamientos como los de Ariel.

Autor : roberto Data de publicació : 07/10/2006 23:35:26

140    Esclarecedor, Rachel, Natalio

Esclarecedor, Me siento dolido y discriminado. Rachel opina lo mismo que yo sobre Israel y en cambio se ha ganado que la vayas a buscar a Ezeiza. Aparte del insignificante detalle de que está buena - ¿A que confiás en mi opinión en este tema y no como en otros casos? - y de que yo soy choma (léase varón), ¿qué es lo que explica que no me hayas hecho el mismo ofrecimiento amistoso? ¿Me preguntaste alguna vez si pensaba visitar Argentina próximamente? Te digo que sí y en navidades para ir a Punta del Este a ver a mis viejos. ¿Me vas a venir a buscar a Ezeiza? ¿Y el asado....no me vas a invitar también? !No sabés lo que añoro el bife de chorizo! Estoy ansioso por oír la respuesta. Rachel, No es justo. Vos conseguís que te vayan a buscar al aeropuerto y a mi me llaman boludo para empezar; después me tratan de niñato (expresión española) y a continuación, de fracasado. Vos en cambio conseguís limousine gratuita. Pará un rato: aclarame eso. La otra posibilidad es que Esclarecedor me mande alguna amiga suya de 28 años (acepto flexibilizar el criterio de edad) a buscarme para así demostrar que es un caballero y sabe ser ecuánime. Natalio, ¿Qué tal como andás? ¿Qué contás? Hacía rato que no hablábamos. Pelotudo......

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 19:29:21

139    Roberto (2/2)

Sigo.....Yo he estado en Siria con algún otro participante del Blog. Constaté que existe allí un hambre grande de democracia y una clase media culta muy amplia (más o menos como en Líbano) y que detesta al régimen. Te explicaré una anécdota: mientras estaba en Siria traté con un joven universitario crítico que además me pareció muy culto, afable y hospitalario. Mientras le escuchaba criticar con dureza al régimen sirio anhelando la democracia, se me ocurrió preguntarle si creía en la paz con Israel y si también creía que ésta llegaría algún día. Se me quedó mirando pensativo, meditó su respuesta y me contestó: "la paz con Israel es necesaria pero no será posible hasta que se arregle la situación de los palestinos y éso no se cuando llegará pero llegará algún día". Le pregunté a continuación porqué a lo primero y también porqué creía que fuera tan necesaria dicha paz, a lo que contestó: "ningún sirio de a pie entendería la paz si nuestros hermanos siguen oprimidos pero por otro lado la paz es un sueño porque no podemos seguir viviendo así y sobretodo porqué viviríamos todos en la región mucho mejor, libres de los militares que absorben la mitad de los presupuestos de ambos países". Le pregunté si creía o se imaginaba que los israelíes tenían el mismo problema (como forma indirecta de averiguar qué opinaba sobre los israelíes) a lo que contestó: "ellos quieren turistas y nosotros también, y se pasan años en el servicio militar como nosotros, perdiendo el tiempo. ¿Cómo lo sabes? Me lo han dicho muchos turistas europeos". Notaba que en su expresión no había desdén o agresividad alguna; en todo caso la típica laxitud del joven que tiene tiempo para elucubrar. Decidí confesarle la prueba ácida (que yo era judío) confieso con ligero sudor frío. Le solté que no sólo era argentino en España sino judío y me fijé rápidamente en la expresión de su cara para ver qué transmitía. Soltó una ligera sonrisa de incredulidad y a continuación exclamó: "no te creo, ¿en serio?" Tras confirmárselo y decirle que era militante pacifista judío, me dijo tranquilamente: "¿Qué es un pacifista judío?" "Una persona que quiere la paz con Siria, que quiere que los palestinos tengan su estado viable pero también que Israel tenga su seguridad garantizada incluso tras hacer concesiones", a lo que me contestó con un: "ahh si, recuerdo...unos turistas europeos también me contaron que existen los pacifistas judíos " y continuamos bebiendo té durante un tiempo interminable en uno de los increíbles cafés del impresionante zoco de Damasco (la ciudad otrora más judía de Oriente), donde el magnetismo de Medio Oriente (como en el viejo Jerusalén) es casi levitante. Lo que te quiero decir con eso es que si bien el terrorismo y el integrismo son escollos que hoy nos impiden llegar a metas superiores, hay que luchar por alcanzar antes metas parciales..... y también que existen en las sociedades siria, palestina, libanesa, jordana y egipcia amplios sectores más o menos silenciosos que esperan que algún día lleguen la democracia y la paz. Es nuestro deber trabajar para hacerles la vida fácil sin por ello debilitar la seguridad de Israel (antes al contrario precisamente para consolidar la seguridad futura de los judíos). Roberto, si no lo ves, te propongo que me digas qué es lo que ves deseable y factible para el futuro como alternaiva.

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 19:04:24

138    Perdedor absoluto

Arielcito: Observo con admiración la tenacidad con la que trabajas. Bajo ningún aspecto deseas perder tu honroso título de “el tonto del blog”. Se comprende, cuesta llegar al destino buscado y una vez allí debemos cuidar los logros y los reconocimientos obtenidos. Lamentablemente tu situación se complica. Con una inocencia lindante a la alienación, le presentaste tus inteligentes y altamente morales propuestas a Roberto, suponiendo que te iba a felicitar por tan meritorio trabajo. El pobre no habrá sabido si llorar o reír. Aunque yo creo que eres capaz de generar ambas situaciones. Tu amigo Jaume se ha ido del blog. Santi, el gestor intelectual de todo este adefesio, no aparece y Claudia también se acaba de despedir. Y el peor golpe es que Rachel le prometió a Esclarecedor enmendarse y él le contestó como un padre. Ahora tendrás que buscar apoyo y consuelo en otro lado. Quizás te lo pueda brindar alguna de las jóvenes de tu harem. Aquí has quedado solo. Ridículamente solo y me alegro. No por tu soledad, sino por la inmensa cuota de malicia y autoodio que conlleva tu repugnante propuesta. Una propuesta indigna, asquerosa y traicionera. Solo así podía terminar. Al menos aquí. Me tomaré un descanso de tu persona, tanta simplicidad mental cansa y fastidia. Ah y con respecto a las mujeres, aguanta, quizás te podamos conseguir algo. Pagando por supuesto. O creías que era por amor. Conoces eso de “dime te que alardeas y te diré que es lo que te falta”. Ariel, eres un verdadero “ganador”. Tu vida es una sucesión de éxitos. JeJeJé

Autor : Natalio Data de publicació : 07/10/2006 18:39:41

137    Roberto: gracias (1/2)

Roberto, En primer lugar quiero agradecerte el gesto de responderme que no estás de acuerdo con lo que he dicho, al mismo tiempo que mantienes un exquisito respeto. Es la primera vez en este Blog que un discrepante judío no me insulta. Es una experiencia claramente novedosa para mi. En segundo lugar creo que no me he explicado bien. Olvídate de la semántica (estado único vs. confederación). Digamos que favorecemos una solución de dos estados con fuertes interdependencias jurídicas y económicas (algo que refleja la realidad existente ya que los palestinos "dependen realmente" de Israel). Digamos también que ni tu puedes defender razonablemente que mañana Israel será simplemente un estado judío y sólo judío, desde el momento en que tu también sabes que tendrá entre un 30 y un 40% de israelíes - palestinos: luego por definición tentrá que ser un estado judío-palestino (no porque yo lo diga, sino porque ningún estado democrático podría tener más de un tercio de habitantes no representados por la definición del estado donde viven). ¿Sí o no? Mi propuesta no pretende tener nada de ingenuo y además se basa en la premisa de que los ingenuos son los instalados en la realidad del presente: esos son los que no se dan cuenta de que por el camino Israel está perdida, precisamente porque no está de camino a ningún sitio ya que está enfrascada en una ciénaga peligrosa. No me hago ninguna ilusión ni sobre Hamas o Iran ni sobre la situación actual: yo te hablaba de "metas". Sin metas no hay progreso y sobretodo en las situaciones enpantanadas es cuanto más necesarias son. Dices que un ejército conjunto significaría la desaparición de Israel. No lo veas así: piénsalo al revés. Un ejército conjunto sería factible sólo después de (y no antes) un estatus verificado por la prueba del tiempo en muchos otros ámbitos. Te recuerdo que Francia, Alemania y Polonia (y España) ya tienen cuerpos militares unificados dentro de la UE. ¿Te imaginas la cara que habrían puesto un francés o polaco cualesquiera en el 45 si se les hubiera propuesto la idea de crear unidades militares conjuntas con los alemanes? Les habría sonado a broma macabra al 99%. Más o menos como te suena a ti lo que te propongo. Nosotros no proponemos ni acciones suicidas ni ingenuas sino pasos parciales en una dirección que nos lleve a alcanzar metas de alta convivencia. Claro que mientras Siria (e Iran) sean estados dictatoriales no será factible (no te lo negaré) pero: ¿lo serán siempre en el futuro? continúa

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 18:37:23

136    Ariel

Estoy en casa escribiendo unos temas para la Universidad y entro a este blog y me encuentro 2 posts de Ariel dirigidos a mi. Realmente los he leído varias veces con detenimiento y no he entendido casi nada, sólo una lista de contradicciones surrealistas que no se aguantan por ningún lado. Y soy profesor universatirrio dicen de primer nivel. Ariel: lo primero que dices es que estás de acuerdo con la existencia del Estado de Israel y su seguridad. Y después en las propuestas finales, dices primero que hayan 2 estados viables. Después que haya unión económica. Después que Israel deje de ser estado judío y propones además una confedeación con el otro estado palestino donde se compartan ejércitos, policías y educación. Alguien se imagina la disolución de Tsahal y la creación de un ejército israelo-palestino? Parece broma. Con todos mis respetos, me parece que desconoces en absoluto la realidad de las cosas en la zona, yo he vivido 14 años en Israel y he estado muchas veces en Judea y Samaria (Cisjordania) y lo que planteas es completamente imposible y sería la desaparación final del Estado de Israel como estado judío y además con todo el odio y la educación del odio existente en la sociedad palestina es literalmente imposible. Si dices que te importa la existencia de Israel y su seguridad, estás cayendo en una contradicción enorme. Si existiese una Confereración Israel-Palestina, ya no estiría Israel y menos aún su seguridad. No es mi estilo insultar ni descalificar, pero realmente tus propuestas me parecen ridículas y fuera de toda lógica y demuestran a las claras tu gran desconocimiento sobre el tema. Tus intenciones pueden ser buenas pero ignoras la amenaza real del terrorismo de Hamas/Yihad y Hezbollah que no son sólo un problema como dices sino que son unos serios y terribles enemigos que sólo buscan la eliminación total de Israel haga lo que haga Israel. Siria e Irán no son sólo un obstáculo como dices alegremente, son una amenaza a la supervivencia física de la existencia del Estado de Israel. De verdad con todo el cariño, debes aprofundizar más en el conocimiento del estudio de lo que pasa de verdad en esa zona. Como israelí no puedo aceptar una propuesta que elimine el carácter judío de Israel y menos aún una confederación con el Estado palestino. No se puede construir un debate con fantasías, utopías y contradicciones. Te aconsejo que conozcas más a los palestinos en general, a sus dirigentes en particular antes de afirmar las cuestiones tan patéticas que expones, de corazón te lo digo. Y también infórmate de lo que es y significa el sionismo y la razón de existir de Israel que es el país de los judíos que además es tolerante con todos los demás. Pero jamás, pase lo pase, Israel va a dejar de tener su carácter judío. Cuando por fin, los terroristas de Hamas (¿ de dónde has sacado la tremenda frase "sectores enteros de Hamas se han desvinculado del terrorismo", estás intoxicado por la prensa o que te ha pasado?) dejen de matar y de querer destruir Israel y exista algún día el anhelado Estado Palestino, algunos o muchos (no lo sé) árabes israelíes se irán a vivir allá. Ariel, de verdad si éstas son tus ideas y propuestas, muy pobres, muy contaminadas y muy contradictorias (no se si buscas la paz o la desaparición de Israel, en serio), entiendo a la perfección porque te atacan tanto. Trata al menos de ver las cosas objetivamente y sobre todo de ser coherente. Y repacita, si Israel ya no es el país de los judíos y se convierte en una confederación (por cierto, que c. es una confederación?) con Palestina, debes entender que eso representa el fin del Estado de Israel y eso es incoherente con tu primer punto en el que afirmas estar de acuerdo con la actual existencia de Israel. Más seriedad y menos ignorancia. Atentamente

Autor : roberto Data de publicació : 07/10/2006 16:35:40

135    Insufrible

Roberto: A la brevedad me dirigiré a tí, con el tiempo que mereces. Tiempo es lo que me falta en este momento. Tú puedes creer que este individuo Ariel, ha repetido las mismas cosas que te presenta ahora, treinta veces, en este mismo blog, sin contar las de su maestro Santi. Es sencillamente insufrible. Todo su "ejército" esta formado por Santi, Rachel, tibiamente Claudia y por supuesto él mismo. Los puntos suspensivos que pone son totalmente innecesarios, porque no hay más integrantes. Ni uno.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 07/10/2006 11:11:30

134    Intentando un acercamiento

Rachel: Estas son las primeras líneas que te escribo con un tono más conciliador. Quizás también puedan ser las últimas. Espero que no y que trates de reflexionar. Las bromas que hice en los últimos posts respecto a Ariel, fueron como una respuesta diferente ante tamaña conducta irracional que llevan adelante ustedes dos. Seriamente ya no se los puede tomar. Haré mi último intento. El caso de Santi, seguro gestor intelectual de lo que Uds repiten como loros, es diferente. El dice no ser judío. Ese simple hecho ya los ubica a distancias siderales de él. Por supuesto que no en el plano humano, en eso somos idénticos. Dirás ¿por qué estamos tan distantes? Es demasiado obvia la respuesta. No es lo mismo que cualquiera insulte a tu madre, a que lo hagas vos misma. Por consiguiente no es lo mismo que un no judío llene de infamias y calumnias a Israel, a que lo haga un judío. Si realmente crees que lo que estas haciendo es “autocrítica” eso es de una inocencia casi imperdonable, lo que estas haciendo es mucho mas grave de lo que te podés imaginar. Vamos a suponer por un momento lo que no es verdad, pero lo suponemos por un momento; Israel es un país que comete “injusticias y tropelías”, abusos que violan los derechos humanos. Los palestinos tienen teóricamente 1.300.000.000 personas islamitas para ocuparse de ellos. Pero no, vos crees que si vos no les prestas tu apoyo, los pobres quedarían totalmente desamparados y que eso sería imperdonable para tu conciencia. Los palestinos colectivamente gritan ¡que Rachel nos ayude! ¿y tu conciencia respecto a los nuestros? Todo este autoengaño por un pequeño puñado de infelices que pregonan estas cosas en Israel. Ingratos como esos, siempre los hubo. Vos no crees que puedas hacer ni una sola, ni una sola cosa a favor, solo podés en contra, de un país por el que tus antepasados y los míos lucharon y sufrieron 2.000 años para poder recuperarlo, teniendo como epílogo la masacre de seis millones de inocentes seres. Pero no, una judía debe gritar injurias contra el único país del mundo que se ocuparía de darle seguridad a su propia vida. Ya te lo dije Rachel, se que te jode, eso tiene un solo nombre y es "traición". Manifestás que sos mucho más joven que Ariel, que si mal no recuerdo dijo tener 45. De modo que vos debes tener frescos treinta y tantos. Exactamente la edad de mis hijos. Decís que tu padre combatió en una guerra del lado israelí. De modo tal que vos hoy tiras mierda contra el país por el cual tu padre decidió ofrendar su vida. Perdoname, si es así, hay algo que te falla. Te lo digo como si fuera tu padre, no te interesa Israel, quedate tranquila no te ocupes del tema y a otra cosa, pero no abras la boca para decir nada en su contra. Si vos sabés perfectamente que si escupis para arriba te terminará cayendo indefectiblemente en el medio de tu cara. No son momentos para andar jodiendo, volvemos a vivir momentos difíciles, pueden empeorar. España es un gran país, pero hay muchísimo antijudaismo. Ariel que anda por ahí diciendo solo idioteces, dice que no es así, Pilar que no es judía y se ocupa seriamente del tema, dice que sí es así. ¿Quién tendrá razón? ¡Por favor Rachel, por favor! Comparar al deportista Ariel con Pilar suena absurdo, suena a broma. Sos joven Rachel, hablaste que te gustaba Santi, hablas del físico de Ariel, le pedis a Santi y a Jaume que vuelvan, porque sino no hay juerga. Me encanta tu espiritu frívolo, juvenil y juguetón. Pero el tema con el que te estas metiendo, es altamente dramático y está muy lejos de ser un juego, terriblemente lejos. Decís que de acá a mayo pensás “enmendarte”. Me encantó el término, ya que enmendar es corregir algo que se está haciendo mal. Si reflexionás al respecto y realmente “te enmendás” te aseguro que en mayo te voy a buscar a Ezeiza. Lo del asado obviamente que solo depende de vos. A mi casa solo invito a amigos. Quién patea contra Israel no solamente no puede serlo, sino que se convierte en mi enemigo. Por eso hasta aquí yo sostenía firmemente que vos y Ariel eran de lejos los peores elementos del blog. Demostrame lo contrario. Olvidate de los palestinos. Tienen aparte de los suyos, casi el mundo entero que los defienden. Ellos no te necesitan, nosotros sí. El blog también te necesita, pero del otro lado. El lado opuesto dejáselo a Ariel. Dafrada o 666 me tienen totalmente sin cuidado. Son declarados judeófobos. Vos sos judía Rachel, beneficiaria y víctima de las mismas cosas que yo, portamos la misma identificación. Honrala. Esclarecedor PD. Rachel, vos y yo estamos muy distantes en todos estos temas. Te dirigiste a mí de mejor modo y te contesté también mejor. Si persistís con tus originales posturas te pido que te dirijas al blog. Si nos podemos acercar un poco, dirigite a mí sin problemas. Por favor, no me expliques nada de los pobres palestinos, porque francamente no me interesan. Al blog, perdón por el incomprensible idioma “argentino”.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 07/10/2006 10:53:57

133    Re: Goebbels con Internet

He visto y leído todo lo que encontré a mi alcance. Fotos trucadas por montones, opiniones sesgadas, ningún juicio objetivo ni sobre el pasado ni sobre la actualidad. Sólo mantengo mi opinión de que el odio y la guerra fríen los cerebros. Debo decir que no sé quién fue primero y que lo que he leído me demuestra que así como dos bandos se declaran vencedores del mismo certamen, porque no hay juez objetivo que declare un vencedor y un vencido (más bien pienso que todos pierden en una guerra), así también dos bandos tienen su parte de razón. No puedo medir los porcentajes (se lo digo a Evelyn, que en algún momento me lo pidió). Tan cierto es que los palestinos desaprovecharon oportunidades de tener su estado y vivir en paz como que los israelíes trataron, en diversos momentos, de conquistar mayores territorios en nombre de su seguridad. Y tal vez sea una verdadera razón. O que no estuvieron enteramente dispuestos a hacer todo lo posible en favor de la paz. O que no fueron comprendidos sus esfuerzos por hacer todo lo posible en favor de la paz. No quiero pelearme por matices porque este no es el grano al que voy. Mi compromiso con la verdad en la que puedo creeer y que puedo defender, me impide seguir opinando con la total convicción de no equivocarme. Siempre que opino sobre algo (y no pregunto ni conjeturo) estoy convencida de que digo la verdad. Ahora no lo sé. De hecho, escribí algo en el blog, hace ya rato y nadie me lo respondió. Sigo pensando que si gente honesta en Israel considera que se cometen abusos contra los palestinos y que a causa de ellos se incrementa el odio contra Israel, hay que escucharlos y que Israel debe ser un Estado modelo (hasta donde pueda, tampoco es lógico exigirle más de lo que muchas democracias que no están en guerra hacen hoy por hoy). Estoy a favor de la existencia de dos estados o de un solo estado si así lo prefieren los involucrados. Es complejo que, por las razones que dieron lugar a su creación, Israel se torne un estado aconfesional, si bien es cierto que no es un estado judío porque sus pobladores practiquen ninguna religión en particular. Y aquí volvemos al intríngulis de qué cosa hace que alguien sea judío y qué no. También es verdad que dado que hay no judíos viviendo en Israel, habrá que definir el estatuto del ciudadano de la manera más justa y siguiendo los principios de la declaración del 48. He dicho una y mil veces que no estoy a favor de las religiones, de ninguna. Fundamentalmente porque vienen con doctrinas y dogmas y a la larga, traen intolerancias. Son las religiones las que provocan las herejías, en la búsqueda de la mayor pureza doctrinaria. Aquí paro mi reflexión sobre las religiones. Volviendo a Israel y puesto que no hay (que Einstein me perdone) posibilidades de viajar hacia atrás en el espacio-tiempo, estoy a favor de lo que expresa la declaración igualitaria de independencia de Israel 1948. Libertad de derechos, educación, etc. etc. sin tener en cuenta razas, sexos ni religiones, etc. etc. En mi fuero íntimo reconozco que hay muchos pueblos con derechos territoriales que no han sido beneficiados con resoluciones que les ofrezcan compensación por las penurias pasadas. Creo que Israel ha tenido suerte en ese sentido. No puedo expedirme sobre las compras de territorios hechas bajo el dominio inglés durante el protectorado. No puedo opinar a esta altura sobre por qué razón se ha elegido denominar territorios palestinos ocupados a tierras que en su momento fueron considerados legítimamente devueltas a sus antiguos pobladores. Los pobladores que llegaron después también tienen derechos. Supongo que todos lo creemos dado que no han sido ellos los que despojaron a quienes hoy están allí de sus tierras. No creo que Europa no se preocupe seriamente por el futuro que implica el crecimiento del integrismo islámico para el continente y para el mundo. Si ha estado algo desprevenida hasta ahora, no dejará que pase más tiempo para reaccionar. Ha tenido bastante sufrimiento los últimos tiempos. Como argentina, tengo el feo privilegio de haber conocido de primera mano los atentados a la embajada de Israel y la Amia y de escuchar a mucha gente afirmar que han sido autoatendados y disparates parecidos. Pero, contrario sensu, no tolero que a toda persona que critique a Israel se la considere judeófoba, antiisraelí o antisemita. Como no puedo pensar objetivamente el pasado, no puedo opinar demasiado sobre él. Pero, en cambio, sí me importa el futuro y fundamentalmente la paz. La paz verdadera vale cualquier precio. La guerra se cobra todo mucho más caro. De eso sí no tengo dudas. No espero ninguna respuesta. He decidido por muchas razones dejar de participar en el blog. Ha sido muy instructivo y espero que el diálogo responsable y respetuoso gane a los insultos y los exaltamientos. Os saludo a todos

Autor : Claudia Data de publicació : 07/10/2006 04:18:43

132    A 126

126 pregunta "¿Qué me dicen ahora?"......a Santi, Jaume, Rachel y a mi. Este......te diré que opino que se está viviendo un momento clave entre los palestinos: entre los que defienden el reconocimiento de Israel y los que defienden exactamente lo contrario. Que dicho enfrentamiento está llegando a ser incluso físico y armado y que no sabemos que desenlace va a tener. Opino también que ese tipo de discurso, puede que sea el preludio o bien de lo que anuncia (que Hamas no reconocerá jamás a Israel) o de exactamente lo contrario y que quiere cubrirse ante terceros (algo se está cociendo y además me llegan noticias de gente de ONG israelíes que me dicen que Israel está negociando una liberación masiva de prisioneros, a cambio del soldado israelí y de otras cosas). En todo caso, ninguna de las opiniones que les hemos expresado los damnificados de este Blog se ve invalidada por la constatación del enfrentamiento entre las facciones palestinas. Los que defendemos una solución de dos estados o de uno confederado, hablamos de una meta. Tu pregunta era sobre qué opinamos sobre una fotografía en el tiempo sacada ahora mismo. Aquí nadie jamás ha dejado caer una lágrima por Hamas; ¿no? Bajo mi perspectiva, ninguno de los diagnósticos se ve invalidado, incluyendo el que afirma que la falta de unidad de criterios en la dirección palestina es un gran obstáculo para la paz. La solución sigue estando donde estaba; la pregunta es cuándo y cómo se podrá aplicar. Además, de momento, Israel podría por ejemplo inhibirse de construir más asentamientos. También tiene sus responsabilidades a la hora de acelerar o de frenar un hipotético proceso de paz y constuir asentamientos no parece que contribuya a ello. Saludos

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 01:23:29

131    A Roberto (2/2)

Los que defendemos una confederación no propugnamos lo que se imaginan algunos cuando nos dicen que proponemos el suicidio de Israel por la vía de abrir las compuertas y dejar entrar una legión de árabes ávidos de reventarnos a todos. Se trata de un planteamiento a muy largo plazo, con pasos intermedios muy vigilados, con garantías recíprocas y que en mi humilde opinión es la única solución que puede realmente proteger a los judíos. Yo creo que vivir en un estado sitiado, rodeado de muros y aislado con un presupuesto de defensa que lo carcome no es una solución duradera para el estado de Israel. Además la tensión militar y política juega a favor de nuestros enemigos y en contra nuestra. Dicho de otra forma, en nuestro horizonte mental los judíos que pensamos así (hay varias ONG y no sólo una) imaginamos un mercado común de Medio Oriente integrando a una confederación Israel-Palestina, al Líbano, a Jordania, Egipto y algún día a Siria. ¿Qué suena a utópico? Por supuesto; pero hace cuantos siglos sonaba a utópica la Unión Europea? Exactamente hace 61 años (no siglos) era impensable (el odio no era menor) y en cambio la UE - al menos su núcleo duro - se encamina claramente hacia una confederación. Podrás discrepar: de hecho me interesaría que me dijeras las pegas que le ves como meta final (no el año que viene) pero por favor no caigas en juicios personales (no tengo porqué pensar que lo harás salvo el "déjà vu") Saludos ps. Te informo además de que una serie de conocidos míos (ej. Santi, Jaume, Rachel, ...) que han expresado exactamente las mismas opiniones han recibido también más o menos los mismos insultos en dos variantes: judío renegado o judeófobo/antisemita. A Santi le llamaron eso a pesar de estar casado con una judía, que tuvo que intervenir para que le dijeran lo que quisieran pero dejaran de llamarle antisemita.

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 00:36:17

130    A Roberto (1/2)

Aún y a riesgo de que otros me acusen de repetirme te expongo un resumen de mis opiniones: - Israel merece su estado y su seguridad - Los palestinos merecen un estado viable y compacto además de su seguridad (y no una serie de bantustantes inviables) - Israel no son los "buenos" ni los palestinos son los "malos" (ni lo opuesto es cierto tampoco). - Ha habido abusos israelís y sigue habiéndolos cometidos por el estado (expropiaciones, demoliciones, ataques irresponsables con demasiadas muertes inocentes colaterales,....) - El terrorismo Hamas/Yihad es otro gravísimo problema (aunque sectores enteros de Hamas se han desvinculado del terrorismo éste subsiste a través de milicias proablemetne teledirigidas desde Siria). - Iran y Siria son otro gran obstáculo (pero no son el pueblo palestino ni nos interesa confundirlos) - Las organizaciones israelís como el ICAHD y la ACRI no son ni traidores ni liquidacionistas: son gente que denuncia los abusos y pretende influir en la sociedad israelí para que se detengan. - La persistente construcción de asentamientos (Olmert sigue con ellos) es un acto de profunda irresponsabilidad y mala fe no sólo hacia los palestinos sino hacia los judíos (nos hipoteca el futuro y nos asegura la perduración del conflicto). No los queremos y no los necesitamos. - La solución pasa por dos etapas: Fase 1) dos estados viables (fronteras 67, Jerusalén compartida, compensaciones a refugiados palestinos....), retirada de asentamientos, fronteras garantizadas pero unión económica. Además dentro de Israel habrá que adecuar las estructuras jurídicas para acomodar el hecho de que un 30-40% de la población será árabe (ahora es el 20%) y por lo tanto es imposible e impensable que el estado se diga llamando "estado judío" como tal. Será quizá el estado de los judíos y árabes de Palestina o lo que se quiera. Lo demás es jugar al avestruz. Fase 2) Confederación tipo UE (acuerdos fronterizos, ejércitos y policías compartidos, sistemas educativos compartidos, mercado común) con los territorios ocupados (otra cosa es Israel en sí). Sigo en otra nota.

Autor : Ariel Data de publicació : 07/10/2006 00:30:36

129    Roberto

No tenemos el placer de conocernos pero tampoco cargamos el peso del legado de un reguero de insultos. Soy un judío argentino que tiene opiniones que seguramente no compartirás (lo digo por experiencia estadística en este Blog) pero que comparte opiniones con otros judíos que no participan en este Blog (algunos me he enterado de al menos leen lo que escribimos en el Blog, ya que después me escriben a mi dirección particular) o que sí participan (ej. Claudia, Rachel y otros esporádicos) pero que están ya sobresaturados de tragar con tanto insulto. Yo te ofrezco un diálogo entre personas civilizadas sin ninguna garantía de que estaremos de acuerdo, pero con la garantía de que te respetaré siempre que no te expreses sobre mi como por ejemplo lo acaba de hacer Babum en la nota anterior y lo viene haciendo Natalio desde siempre. En cuanto a Esclarecedor, el pobre ha inaugurado el penoso estilo de hacerse "el tío viejito" que vela por mí (te informo que tengo una hija de 28 años) como si eso tuviera gracia o interés. Desde que participo en este Blog (y es lo que les ha ocurrido a otros judíos y no judíos que opinan de forma similar a la mía) nadie me rebate los argumentos "uno por uno" sino que enseguida personalizan utilizando epítetos calificativos como : traidor, renegado...o bien frases como "un judío no puede decir esto de otro judío" o "los judíos no deberían hablar así"..o "eres un ingenuo y gracias a gente como tu nos llevaron a los campos" .etc. etc. Claro, en estas circunstancias resulta francamente difícil debatir. No te negaré que yo perdí la paciencia más de una vez y saqué mi mala leche. No pretendo ser un campeón de la diplomacia - de hecho me caliento fácilmente - ; pero sí te diré que estoy hasta las pp..... de la cantidad de insultos que he tragado. Por lo tanto te invito a que formes tu propia opinión sin prejuicios y que no des crédito a otros cuando te dicen como soy o quién soy, sólo por el hecho de que compartas sus opiniones políticas. En otro mensaje, te resumiré mis opiniones por consideración hacia ti porque siendo amigo de Isaac, es altamente probable que no seas alguien que tenga opiniones "blanco negro" y que sí seas una persona dialogante (además lo he notado en el tono de tus hasta ahora escasas pero ponderadas notas).

Autor : Ariel Data de publicació : 06/10/2006 23:55:57

128    Ariel

"...Es cierto que muchos judíos fueron expulsados de países árabes pero eso ocurrió durante la guerra y no antes de la guerra donde la inmensa mayoría vivía en paz hasta que las cosas se complicaron para todos. Además nuestro argumento no es el judío malo / árabe bueno. Nuestro punto de vista es para el futuro: dos estados en paz sin trampas (ej. mallas o trucos para controlar los TTOO, ni continuación con los asentamientos como ahora hace Olmert) y obviamente con garantías de seguridad para Israel. Después que sea lo que ambos pueblos quieran o razonablemente se pueda hacer"..... AHHHHH!!! ES CIERTO QUE EXPULSARON JUDIOS, BRAVO . PERO COMO SIERMPRE LE PONES UN PERO. (VALGA LA REDUNDANCIA) PROPONES DOS ESTADOS: TE FELICITO !!!!!! LA ONU LO PROPUSO HACE CASI 60 ANIOS. GARANTIAS DE SEGURIDAD: POR EJEMPLO DEJAR LAS COLONIAS NO FUE UNA GARANTIA MUY MUY QUE DIGAMOS.....LLOVIERON KASSAM A MANSALVA, MATARON UN PAR Y SECUESTRARON A OTROS. BRAVO ARIEL DISTE EN EL MEOLLO. RECONOCIMIENTO DE DOS ESTADOS SEGURIDAD PARA ISRAEL. BRAVO !

Autor : BABUM Data de publicació : 06/10/2006 20:19:49

127    No entiendo nada

Yo pensaba que en este blog se debatían ideas, opiniones más o menos relacionadas con los artículos de Pilar Rahola y sobre todo en este caso a mi me motivó entrar pensando que se debatía sobre el conflicto de Israel con los árabes y los palestinos o de la judeofobia latente en Europa y en el mundo. Por ejemplo, en los últimos post de Ariel y Rachel que he leído noto mucho resentimiento, mucha agresividad y ningún argumento de debate, y sólo hay alusiones personales, descripciones físicas y resultados deportivos. Tampoco por supuesto en los post de Escarecedor y Natalio no hay nada de debate ni argumentos, pero yo sólo percibo ironía y humor. Y Rachel, no te conozco para nada, pero ojo con frivolizar con la palabra Inquisidor y menos decirselo ,aunque sea en broma, a un judío. Tienes nombre judío, no sé si eres judía, pero sabrás que la Inquisación quemó y mató a muchísimos judíos en este país. Natalio no es para nada Inquisidor, es irónico y bromista. Además se dirigía a Ariel, no sé porque te sientes tan ofendida. Quizàs es que soy recién llegado y desconozco el grado de relación que hay entre vosotros. En fin, no soy nadie para meterme donde no me llaman, pero abro el debate y analizaría porque un español medio principalmente de izquierdas considera que Israel es un peligro para la paz mundial, que si Israel no existiera, no habrían tantas guerras y problemas y por que tiene tantas simpatías por los movimientos de lucha armada palestinos y yo planteo (no afirmo) si esta persona es antiisraelí o es también judeófoba. He dicho español medio porque han salido estadísticas fiables que corroboran lo que digo pero también se podría aplicar a cualquier otro país.

Autor : roberto Data de publicació : 06/10/2006 20:15:43

126    Re: Goebbels con Internet

NADA NUEVO BAJO EL SOL, Y SANTI, , ARIEL, Y CIA? QUE ME CUENTAN AHORA? Hamas reiteró que no reconocerá a Israel Lo manifestó el primer ministro palestino, Ismail Haniyeh, en un acto en Gaza, aunque dijo estar dispuesto a aceptar una tregua con el Estado hebreo GAZA.- El primer ministro palestino, Ismail Haniyeh, del movimiento islamista Hamas, reiteró que su grupo no reconocerá a Israel, aunque se dijo dispuesto a aceptar una "tregua" con el Estado hebreo a cambio de un Estado palestino independiente en los territorios ocupados. "No reconoceremos a Israel, no reconoceremos a Israel, no reconoceremos a Israel", martilleó Haniyeh ante decenas de miles de simpatizantes durante una manifestación de apoyo al gobierno que él dirige. "Estamos a favor de la creación de un Estado palestino en los territorios ocupados [por Israel] en 1967, con Jerusalén como capital, a cambio de una tregua, pero no de un reconocimiento de Israel, que equivaldría a renunciar a la tierra de nuestros ancestros", añadió. También rechazó los "dictados" del Cuarteto Internacional para Medio Oriente, formado por Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea y la ONU, que exige que el gobierno palestino reconozca a Israel y los acuerdos previos entre israelíes y palestinos y renuncie a la violencia para levantar su boicot financiero y político. Desvanecimiento. En un momento del discurso realizado al aire libre en la Ciudad de Gaza, Haniye se desvaneció. Haniye hablaba cuando de pronto no se pudieron entender sus palabras y dejó de hablar de golpe, cayendo sobre sus ayudantes. Fue sentado en una silla y su personal le prestó atención médica. Haniye, de 46 años, ayuna, al igual que muchos musulmanes, durante la celebración del mes de Ramadan. El discurso fue realizado en un caluroso día. Unos minutos después, Haniye se recuperó y reanudó su discurso. "Nuestros cuerpos se pueden cansar, pero no así nuestras almas y no dejaremos de ser firmes", dijo luego del incidente.

Autor : Data de publicació : 06/10/2006 19:56:24

125    Ariel, Natalio y Escla

Ariel, Tu conocida habilidad para reírte de ti mismo aquí no funciona. Ya sabemos que no te creés hombre objeto o al menos lo espero por tí - sería poco realista sabedora los quilos que te sobran - pero estos burros no tienen ni sentido del humor. Además tampoco te sirvió de nada que en su día hicieras autocrítica sobre tu estilo más bien bravucón (estilo del cual doy fe porque te lo critiqué mil veces en otros ambientes). Isaac te perdonó pero nadie más. Tus compatriotas prefieren el estilo "bravo" y la práctica del "malón" usando boleadoras pampeanas. Interpretan las buenas formas como una debilidad tuya. Los no argentinos no me entenderán el vocabulario pero nosotros sí. ¿Cómo te va a respetar Natalio por adoptar formas civilizadas si él es peor que una lanza de los indios pampa aunque se presente arropado por el Talmud? Al lingüista Roberto le podríamos encargar que nos analizara la prosa majestuosa de Don Natalio el Inquisidor. Natalio, sos una especie de dragón que suelta llamas; un dragón que hasta ahora no ha mostrado mucho cerebro (ya sabemos que los reptiles no lo suelen tener muy desarrollado). Natalio Ariel te da mil vueltas. El aporta argumentos. Claro que no los ha cambiado. ¿No te das cuenta de que el Tïo Esclarecedor le recriminó con sorna que había cambiado su postura sólo porque decidió expresarse con mesura? Tu y tus amigos no le contestan a Ariel porque no pueden (no porque no quieran). Contestarle habría implicado descender por el incierto tobogán de confrontar datos y opiniones : y eso podría haber puesto en evidencia que al menos Ariel tiene parte de razón. ¡Eso jamás! El hecho de que añada notas de humor sólo prueba que además de debatir sabe ser sarcástico con gracia riéndose de si mismo. ¡Qué fácil es hacerlo de los demás! ¿Verdad? Si hay algo que yo pueda decir de Ariel es que se sabe reír de sí mismo y que no tiene nada de arrogante ni de chanta. Natalio, si vos no sabés ni debatir; ¿cómo vas a saber reírte de ti mismo? Desde que te "conocemos" sólo te dedicás a soltar basura sobre las cabezas de otra gente. Al menos el "aclarado" tiene sus notas de humor y de gracia. Si tengo que ir un asado, no lo dudaría: Esclarecedor 5 - Natalio 0. Esclarecedor, Voy a tener que ir a Buenos Aires probablemente en Mayo. De aquí a entonces imagino que podré enmendar mi imagen ante ti y quizá pueda ganarme el derecho a que me invites a un asado. Tengo curiosidad por descubrir porqué Santi (y ahora leo que Jaume también), te consideran "entrañable". Todavía no me entra pero a lo mejor han descubierto una vena sensible en ti que yo todavía no detecto. Ya se sabe; el sexto sentido masculino. Por cierto, conmigo no juegues a hacerte el tiíto porque no ando en busca de figuras paternas (y éso que soy mucho más joven que Ariel). Saludos, p.s. Santi, Jaume, vuelvan por favor que si no en este Blog no habrá juerga y nos moriremos de aburrimiento. Claudia, ¿vos estás ahí o que? ¿Y tus obligaciones para con la parroquia? ¿Qué haremos sin tu contrapunto mesurado? Los intelectuales tienen obligaciones sociales a las que no tienen derecho a renunciar por el bien de la salud colectiva.

Autor : Rachel Data de publicació : 06/10/2006 16:04:03

124    Re: Goebbels con Internet

"Los 700.00 refugiados árabes palestinos en el 48-49 fue producto de una guerra iniciada por todos los países árabes colindantes" mentira, fue el resultado de la EXPULSION ejecutada por Israel, e Israel NO respetó la forntera marcada por la ONU, no dedefndió 'lo suyo' sino que invadió lo de los demás... Dando la vuelta a su argumento, que no es el mío, si Israel no practicóp esa expulsión ¿por qué no permite el retorno de quienes no fueron expulsados?

Autor : 666 Data de publicació : 06/10/2006 09:52:17

123    Temas trascendentales

El "tonto del blog" está mas tonto que nunca. Ahora se equivocó de página. Como no puede conquistar a ninguna niña, creyó que este sitio era "solos y solas". Paciencia Ariel, algún día alguien te habrá de contestar, paciencia. ¿Que sería este blog si Ariel no nos hubiera confesado que él es muy atlético y atractivo? Natalio PD Te has olvidado de poner a que signo del zodíaco perteneces.

Autor : Natalio Data de publicació : 06/10/2006 09:07:08

122    Criatura mal hablada

Arielcito: Ya te he explicado que el que insulta es el que no tiene razón. Y" pelotudo y bolas" son muy feas y sucias palabras. Le diré al tío Natalio que no te compre el globo. Eres muy pero muy tontito Ari.

Autor : Tío Esclarecedor Data de publicació : 06/10/2006 08:40:56

121    Insania

Vieron que existe siempre "el tonto del pueblo", bueno, aquí también tenemos al "tonto del blog". Ha hecho méritos y se ganó el título. Ariel. Dime Ariel, no puedes escribir un poco más claro, no se sabe a quién te diriges. Te diriges a uno, te diriges a otro, luego vuelves al primero, saltas a uno nuevo, en fin, la claridad no es tu fuerte y la reiteración de conceptos es rayana a la insania mental. Por algo has ganado el preciado título. El post que te ha enviado "el tío Esclarecedor" es de antología. Sigue Ariel en tu senda, si te portas bien haré que te compren un globo rojo.

Autor : Natalio Data de publicació : 06/10/2006 00:25:09

120    Re: Goebbels con Internet

Esclarecedor, No seas pelotudo. ¿Yo cambié de discurso? Llevo meses con los mismos argumentos. Vos no querés ni entrar en los temas porque simplemente si entrás salís en bolas por tu propia falta de argumentos y por eso precisamente vos has cambiado de táctica: antes me llamabas renegado y ahora te hacés el gracioso, siempre como cortina de humo (antes agitabas las alas como las aves acuáticas para espantarnos, y como no funcionó te pusiste a contar chistes). ¿Te creés realmente gracioso haciéndote el tiito? Así conseguís que los demás se rían y de paso seguís evitando contestar a mis preguntas QUE SON LAS MISMAS DESDE HACE MESES y motivando a los demás a hacer lo mismo. Lástima que hay gente que lee el Blog y me envía sus opiniones (algunas tan contrarias como las tuyas pero al menos con respeto). Además tenés esa obsesión por creer que soy un jovencito. ¿Te dije alguna vez mi edad? Creo que no. Ya me gustaría que en eso tuvieras razón pero lamentablemente tengo bastantes canas. Si me conocieras estoy seguro (aunque me joda la autoestima biológica) que no te posicionarías como mi tío. Roberto, No se ni quien eres (lo digo como si supiera quienes son Escla e Isaac). Las iniciales que usamos Santi y yo no las coordinamos: son los nombres en Web de las organizaciones israelís que citamos (acri, icahd,...) etc. Te sugiero que repitas el curso de introducción a la lingüística porque me parece que suspendiste. Si querés conocernos no hay problema. Quedamos un día y charlamos. En el caso de Santí tendrás que pedirle cita a él. Lo que te aseguro es que yo soy un tipo bastante más impulsivo que él pero más gracioso. Si fueras mujer te diría que también soy mejor plantado que Santi (él es más bien flaco y yo atlético ya que soy ex-jugador de Rugby en la Argentina). El es un intelectual y yo no. La verdad es que puedo charlar con él media hora pero no más. Si fuera por él desmenuzaría cada tema (y le interesan miles) durante días. Yo prefiero jugar al tenis o al paddle. Sin embargo en un "entrevero" - un scram en Rugby - yo tengo las de ganar. Te lo digo por si preferís empezar por Santi: te dará conversación más interesante. Yo la verdad es que sobretodo intereso a las mujeres (eso te lo aseguro) y por lo tanto preferiría que la primera en llamarme fuera una mujer. Incluso Rachel me dice que le gusto más como hombre objeto que como cualquier otra cosa. En eso en los países islámicos me lo pasaría muy mal. Es por eso que creo en el efecto benefactor que puede conseguir Israel sobre unos territorios palestinos anexionados pero bajo un estado único. ¿Me entendés? Saludos p.s De todas formas si te intereso, te mandé mi dirección de Web y si no la tienes, pídesela a Esclarecedor que él si la tiene.

Autor : Ariel Data de publicació : 05/10/2006 20:38:45

119    Re: Goebbels con Internet

Visitem o Observatório da Jihad: http://www.observatoriodajihad.blogspot.com/

Autor : Sliver Data de publicació : 05/10/2006 18:18:26

118    Re: Goebbels con Internet

Ariel, Si Usted es capaz de tergiversar unas palabras mas abajo escritas, en referencia al HONOR, repito HONOR, de que sera Usted capaz con otros datos? No hace falta que responda, ya le entiendo, y relaje se, no hace falta que ejerza de "salva patrias", le doy mi palabra que no le harán un monumento. Atentamente. Antonio Mula

Autor : Antonio Mula Data de publicació : 05/10/2006 17:05:55

117    Re: Goebbels con Internet

Ariel, Arielcito, que alegría volver a “verte”. Pensé que estabas enojadito conmigo. Que suerte escucharte con un discurso nuevo y totalmente cambiado. Bueno es lógico, no es cosa de andar diciendo siempre lo mismo. Me enteré que te quedaste solito, solito en el blog, únicamente acompañado de la hermanita Rujele y de papá Santi. De modo que ya el nene recibió 8 mails, ¡muy bien! Yo recibí 9. Lamento que no te haya agradado mi "encíclica" dirigida a Olga, trataré de enmendarme. Y también me recordaste que enfrentaste valientemente a los “milicos” cuando aún eras argentino. Si, me acuerdo, salió en todos los periódicos cuando con una sola mano y con los ojos vendados venciste a Videla, Massera, Camps y Suarez Mason, todos juntitos. En aquel entonces eras un verdadero orgullo argentino, así como hoy sos un muy buen judío. España está un poquitito enojada y celosa porque no le agradeces debidamente los buenos euros que estas embolsando. ¡Ari, que es eso de no ser agradecido! Me enteré también que Israel está haciendo serias gestiones para llevarte para allí, a fin de que pongas las cosas en su debido lugar. Tu propuesta para que Israel tenga un presidente palestino está prosperando. Bueno Arielcito te mando un afectuoso besito y seguí aconsejando al resto del blog, que tanta falta le hace escuchar tus sanos consejos. Y para terminar, no hagas renegar a la tía Pilar, porque si la retas mucho no podrá concentrarse en su tarea y te quedarás sin tu sopita. Tío Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 05/10/2006 16:59:02

116    a propósito de huidos y emigrantes

Antes que nada un saludo efusivo y cibernético a Roberto. Bienvenido. Ojalá no cojas adicción, colega. También, y aunque soy repetitivo, quiero destacar los comentarios espléndidos y lúcidos de Esclarecedor, me encatan. Una pregunta: has pensado seriamente en escribir artículos? lo haces ya? te dedicas a escribir? Me tengo totalmente autocensurado replicar a Santi y a todo su grupo de amigos, pero quiero hacer referencia al terrible y cínico comentario de 666. Aquesta vegada noi, t´has passat. Decir que los judíos que se fueron de los países árabes no fueron expulsados sino que fueron meros emigrantes es de un cinismo absoluto . Mi familia paterna son judíos de Marruecos y es de los países donde menos mal trataban a los judíos pero al final se vieron forzados a irse. No fue una expulsión como el decreto de expulsión de los Reyes Católicos durante el tiempo de la Inquisición pero las condiciones de antijudaismo en los países eran tan agobiantes que se hacía imposible vivir siendo judío en un país árabe, aunque fueras ateo dicho sea de paso. O es que vas a negar que en los países árabes nunca ha existido ni existe antijudaismo? ya sería el colmo. El odio y la violencia hacia el judío, la quema de sinagogas, de casas de judíos era constante en los países árabes. Lo niegas? De facto este millón largo de judíos en países árabes fue expulsado de forma indirecta, se vieron forzados a emigrar e incluso te diré y te sorprenderá que algunos de ellos muy a su pesar. Muchos judíos sirios, marroquíes, iraquíes querían a su país pero su país no les quería a ellos. Por favor, no tergiverses las cosas y no ignores el antijudaismo. Después citas a los judíos que "emigran" de la URSS. De qué época hablas? de las épocas de los pogroms y de las sangrientas persecuciones a judíos? Ahi, tuvieron que salir por patas sino les mataban. Y en la época dorada del comunismo, muchos judíos estaban considerados enemigos del régimen y tuvieron que huir para salvar sus vidas y ni te cuento el antijudaismo que hay en Rusia en la actualidad. Lee las noticias de esta misma semana. Los que "emigran" de Francia? Hace mucho que no vas a Francia, no? Existe una oleada de antijudaismo en Francia impresionante en la actualidad y muchos judíos huyen, sí, huyen, para estar más seguros y te aseguro que aman Francia pero se tienen que ir porque sus vidas peligran. Por que tanta negación de lo obvio, Sr. Diablo 666 ?

Autor : isaac Data de publicació : 05/10/2006 16:55:14

115    Varios

En un pequeño receso de mi trabajo, quería comentar en primer lugar que me ha llamado la atención la increíble y sorprendente similitud en las formas gramaticales , expresiones y hasta abreviaturas utlizadas entre Ariel y Santi independientemente que sus argumentos e ideas sean los mismos. Es muy curioso, la verdad. Soy lingüista, es deformación profesional. También leí el conmovedor post de la esposa judía checa de Santi llamada Olga y no me sorprendió tanto que usara expresiones utilizadas por su marido por el tema de la convivencia y pensé que debe llevar mucho tiempo en España. En fin, un par de puntes. Benny Morris no es un historiador revisionista como apunta tan a la ligera Ariel, es un historiador especializado en el Islam y el Medio Oriente en general pero en ningún caso se le puede poner en el mismo grupo que Illan Pappe. Los 700.00 refugiados árabes palestinos en el 48-49 fue producto de una guerra iniciada por todos los países árabes colindantes que no aceptaron la resolución de la ONU que daba 2 estados a 2 pueblos. Los judíos aceptaron y nació Israel, los países árabes dijeron a los árabes palestinos que no aceptaran y declararon una guerra a muerte contra el naciente Estado de Israel. Esos 700.000 refugiados fueron víctimas del odio árabe. Hay que decirlo todo y está todo documentado. Los israelíes debemos preocuparnos de que no destruyan nuestro país, no secuestren a nuestros jóvenes soldados, no nos ataquen con misiles, no nos hagan atentados suicidas y sobre todo debemos ocuparnos de hacer tratados de paz eternos con todos nuestros vecinos y con todo el mundo. Los judíos en la diáspora, a mi entender, debemos cuidar la imagen de Israel, mostrar la Israel verdadera, la creativa, la pacífica (la auténtica, no la hipócrita),la tecnológica, la innovadora y la luchadora. Al mismo tiempo debemos estar alerta, denunciar y no agachar la cabeza ante actos de judeofobia e intolerancia. Me voy ya, el trabajo me reclama.

Autor : roberto Data de publicació : 05/10/2006 16:20:32

114    A Isaac y Abigail

Isaac, No hace falta que le hagas exámenes de hebreo a Avi. Igual que tu has ofrecido participar a un amigo, yo le pedí a una amiga israelí del ICAHD que interviniera en el Blog con todo derecho y legitimidad (vds. tienen opiniones monolíticas, otros judíos tienen otras). Como mi amiga del ICAHD no habla español, buscó a otro (Avi, al cual no conozco personalmente) que sí habla nuestra lengua porque según tengo entendido es israelí hijo de madre argentina. (El embajador de Israel en España es uruguayo; a lo mejor también se apuntaría a defender al ICAHD en español - aunque no se porqué no me lo imagino - ). Abigail, La tesis de que Israel expulsó a 700.000 palestinos no sólo la han documentado los llamados historiadores revisionistas (ej. Ille Pappe, Morris y media docena más) sino que es algo que hasta Moshe Dayan reconoció antes de morir (dijo en una entrevista que en el frenesí de la guerra se expulsaron por razones de estado). Es cierto que muchos judíos fueron expulsados de países árabes pero eso ocurrió durante la guerra y no antes de la guerra donde la inmensa mayoría vivía en paz hasta que las cosas se complicaron para todos. Además nuestro argumento no es el judío malo / árabe bueno. Nuestro punto de vista es para el futuro: dos estados en paz sin trampas (ej. mallas o trucos para controlar los TTOO, ni continuación con los asentamientos como ahora hace Olmert) y obviamente con garantías de seguridad para Israel. Después que sea lo que ambos pueblos quieran o razonablemente se pueda hacer, pero yo ya te dije que no veo como podemos seguir con un 20% y muy pronto un 35-40% de árabes israelís del interior (más 3 millones en los TTOO) si al menos el estado israelí no es formalmente también de los de dentro. No dudo que serán patriotas y leales servidores de un Israel binacional o biétnico (como quieras llamarlo) y sí dudo que lo vayan a ser si seguimos así y en cambio los tenemos dentro. Me interesaría tu punto de vista sobre como ves el futuro con un Israel monocolor y un 30-40% de israelís-palestinos dentro y sin rodeos? Por favor contén la munición y deja la mala uva para otro día (y que conste que no es una invitación a la Esclarecedor a que no manifiestes tus opiniones sino a que las precisemos) Saludos

Autor : Ariel Data de publicació : 05/10/2006 14:37:38

113    Re: Goebbels con Internet

Esclarecedor, Leí tu encíclica a Olga. Decís que la ICAHD es una organización impresentable para los judíos y que Santi, Rachel y yo elegimos el Blog equivocado para expresar opiniones. Con Jaume (invitado directo de Pilar) consiguieron que se borrara de las páginas de asuntos judíos-árabes porque se ofendió. Con nosotros los judíos no lo conseguirán porque hace tiempo que no nos achantamos con censores (no lo hice en Argentina con los milicos, ¿voy a hacerlo aquí?). Ya llevan muchos días diciendo que su objetivo es "que se vayan con su música a otra parte". ¿Se créen que son los únicos que leen el Blog? A mi me han llegado a mi email notas de al menos 8 personas judías y/o israelís diciéndome que entendían mis razones aunque también no ocultaré que algunos me han criticado. Hay mucha gente que lee y no escribe en este Blog. A Santi y a Jaume me consta que les han escrito varios más. Unos incluso le han animado a Jaume que volviera. Tengo unos puntos y preguntas: La ICAHD como informa su Web - y conozco muy directamente - se limita a: pedir "dos estados"y no uno ( lee a copia de la Web que envió Avi en inglés) pero sobretodo a denunciar los derribos de casas (miles desde el 67), los bombardeos con muertos palestinos nada selectivos - +300 en Gaza de los cuales un 40% niños y mujeres - , la ocupación sigilosa de territorios palestinos mediante expropiaciones selectivas israelís para construir asentamientos - o sea lo que la ICAHD llama "la malla de asentamientos y carreteras " - como truco para controlar Cisjordania haciendo ver que ésta será ofrecida algún día a los palestinos, además de ofrecer ayuda jurídica a las víctimas palestinas de las demoliciones y expropiaciones y de realizar acciones publicitarias dentro de Israel (ya que como vds. demuestran existe una enorme ignorancia sobre lo que ocurre en los TTOO por parte de la inmensa mayoría de israelís). MI PREGUNTA PARA TODOS LOS JUDÍOS DE ESTE BLOG ES: ¿deberíamos los judíos dejar de denunciar esos abusos si hay indicios serios y/o se demuestra que se han cometido? ¿Deberíamos dejar esas denuncias en manos sólo de nuestros enemigos antisemitas y terroristas (que nadie aquí niega que existan)? ¿Qué le propones a Olga; que los judíos no hablemos de ese tema y hagamos la vista gorda centrándonos sólo en el peligro de Siria e Iran? ¿Es que no se dan cuenta que eso es hacerle el juego al terrorismo islámico y árabe? ¿Cuántas veces habrá que repetirlo? ¿SON IMPRESENTABLES EI ICAHD Y LA ACRI (Asociación Derechos Civiles de Israel) POR DEFENDER A VÍCTIMAS ANTE LOS TRIBUNALES ISRAELÍS? ¿QUÉ PRETENDEN: QUE DEJEN DE HACERLO? Por favor contestá al grano y no con evasivas o discursos a Olga sobre el sexo de los ángeles. Otra pregunta: ¿y el 19% de árabes que ya son israelís? ¿No tienen derecho a un estado aconfesional y democrático y por lo tanto no sólo judío? ¿Y cuándo sean el 35% en pocos años como prevén los demógrafos, qué haremos? ¿Puede ser Judío el estado (usando tus palabras) si casi un 20% no lo les? ¿No es mejor ir ya preparándose creando un estado donde quepamos todos y crear en los TTOO un estado vecino semi-confederado como es la Unión Europea hoy? Otro comentario referido a la entrevista a Pilar en La Nación reproducida en el Blog. Pregunta a Pilar "Israel y el Líbano están formalmente en una tregua. ¿Cómo cree que continuará este conflicto?" Respuesta de Pilar: -"Creo que esta tregua es para ganar tiempo. Y, aunque tarde, he llegado a la conclusión de que nunca hemos estado cerca de la paz en 50 años. Nunca. Y no sólo porque Israel a veces no ha querido y a veces lo ha complicado, sino también porque los interlocutores de Israel nunca quisieron aceptar una democracia en medio de un mundo que estaba sometido a dictaduras". Ahora resulta que Pilar sostiene que hasta ahora la paz no se ha alcanzado no sólo porque los árabes no lo han querido, sino también "porque Israel a veces no ha querido y a veces lo ha complicado". También dice en la misma entrevista que "criticar a Israel es legítimo siempre que no se haga en clave antisemita" o algo muy similar. En palabras más suaves ella dice lo que hemos estado intentando decir algunos con mayor o menor acierto y fortuna (yo siendo judío y otros siendo cualquier cosa menos antisemitas). Mula dice de Avi que un buen judío no critica a otro judío sin conocerlo. Menuda tontería. ¿Un buen español, norteamericano, chino, católico puede criticar a uno de su nación, religión sin conocerlo personalmente? Si afirmativo según los cánones de cuaquier democracia, ¿porqué no un judío? Menuda barbaridad. ¿No se dan cuenta de que no podemos seguir con este diálogo de besugos en el que ustedes sólo responden a los unos que somos unos renegados traidores y a los otros que son judeófobos? Aquí todos condenamos el terrorismo venga de donde venga y no nos hacemos ilusiones ni sobre Siria ni sobre Hezbolá u otros terroristas. Ese no es el

Autor : Ariel Data de publicació : 05/10/2006 14:23:23

112    Re: Goebbels con Internet

"Como Vd. es tan bueno para las estadisticas, le ruego que proporcione las cifras de judios que han tenido que huir de los paise arabes. Cuando llegue a la cifra exacta se pegara una tremenda sorpresa, Superan mas de un millon de personas. Yo, personalmente, vivo en una casa que la construi YO mismo en una aldea campesina (Moshav) y, hasta que se construyo el cerco (a) Muro, teniamos que dormir con un solo ojo para evitar los robos de equipos de riego, tractores y automoviles. Dejese de pelotudeces" Bien, volvemos a otras de las FAQ de siempre, de toda la vida sobre Israel: los judíos que 'tuvieron que huir' de los países árabes. ¿Y si le cambiamos 'tuvieron que huir' por 'tuvieron que emigrar'? Porque no eran refugiados sino EMIGRANTES. De la misma forma que emigraron judíos de Francia, Grecia, Turquía, USA, la URSS de antes y hoy de Rusia, de Etiopía... ¿es capaz de mantener, por analogía con lo que usted mismo dice, que USA o Francia 'expulsaron' a sus judíos?¿Son refugiados los judíos emigrados de Argentina? Ud. me mezcla de forma interesada, pues, dos realidades: los 700.000 expulsados en 1948 y 1967 con la emigración desde países árabes en esos mismos años. Pero sucede que la primera cosa ocurre en situación de guerra, y es de tal magnitud que la ONU tiene que crear un organismo ex profeso. La segunda, la que ud. apunta, se produce en situación de paz, no sobre territorios ocupados, y jamás ha sido reconocido por nadie como 'expulsión' ni refugiados de guerra: eso se lo inventa ud. La 'transferencia palestina' fue ideada, promovida y ejecutada por los padres del moderno Israel a punta de cañón y bajo los bulldozers. Lea declaraciopnes de Moshe Dayan, Ben Gurión, Golda Meir, Benny Morris -que lo reconoce y está de acuerdo con ello, igual que un nazi estuviera de acuerdo con la invasión de Polonia..- etc., todos ellos judíos, religiosos o no. Así que si me desmiente a mí, en realidad les desmiente a ellos, que yo no hago sino citarles, copiarles. Por ejemplo: Moshe Dayan se ufanó de haber 'aplanado' 4 centenares de aldeas palestinas. Nadie niega que ha habido fundaciones judías antes y después de 1948 y 1967 en tierra de nadie, pero TAMPOCO pueden uds. sentirse por ello con derecho a negar que inmuebles enteros y bienes de equipo de ciudades NO FUNDADAS por judíos, como Jaffa, fueron incautados y repartidos entre los nuevos inmigrantes llegados a Israel, esos que según usted 'llegaban expulsados'

Autor : 666 Data de publicació : 05/10/2006 13:13:34

111    santi

Hola, soy un buen amigo y co-fundador junto a él del grupo de Hasbara (Esclarecimiento) en Barcelona y hace tiempo participaba en el blog de nuestra amiga y colaboradora Pilar Rahola con la que ambos tuvimos y segumos teniendo en menor medida ahora una estrecha vinculación. Hace un par de semanas Isaac me comentó que se había vuelto a aficionar a entrar a este blog y que me animara a entrar. En los últimos días, he estado sólo leyendo los comentarios y a pesar de la recomendación de mi amigo de no contestar a Santi, no puedo dejar de puntualizar un par de cosas sobre el último comentario completamente tergiversador de Santi tras leer con exactitud lo que ha escrito mi amigo - Isaac respeta como buen demócrata cualquier institución democrática y más si es israelí o judía, ahora creo que dijo que no respetaba al miembro Avi de esta misma organización que envío un comentario lleno de insultos. - Isaac sólo se preguntaba ,por no tener datos en las manos, si los derribos de casas de terroristas palestinos (no de civiles inocentes, siempre tergiversando), había hecho reducir los atentados suicidas. - Isaac dijo que estaba en contra de los asentamientos ilegales sólo. Yo, a diferencia de Isaac, he vivido 14 años en Israel (aunque hicimos Aliyah juntos), mi mujer es sabra, nacida en Israel y por lo poco que he leído en este blog, refleja lo que veo y leo en muchos medios de comunicación. Mucha incomprensión e ignorancia de la historia y de los hechos. La ignorancia es el producto de la intolerancia. Y estoy hablando en general. Me provoca mucha rabia e impotencia cuando leo "nosotros los que que criticamos a Israel, somos los pacifistas y los demócratas". "Israel no quiere la paz y la democracia". Desde su fundación, Israel es un país profundamente democrático,tiene más años de democracia que España y su nivel de democracia en muchos aspectos es increíble. He trabajado con muchísimos árabes israelíes y están encantados de ser ciudadanos israelíes y si les preguntas si se irían a vivir a un futuro Estado Palestino u otro árabe, dirán que no de todas todas. Israel lleva desde siempre buscando vivir en paz con sus vecinos pero son los vecinos que no nos aceptan como vecinos y quieren echarnos con medios violentos y entonces estamos en la obligación de defender nuestra casa, pero siempre lo hacemos con la intención de buscar la paz y el entente. Con Jordania y Egipto ya se ha hecho. Por eso, parece como si los que gobiernan Israel o incluso los que defienden a Israel en la Diaspora no desean la paz, cuando eso es el bien más preciado. ¿O nadie se da cuenta lo duro que es para una madre ver como un hijo se va al frente de guerra o sencillamente se va a la Tzava? El israelí quiere Shalom, desea la paz con todas sus fuerzas. Me da entonces una sensación de furia cuando los que se dicen únicos pacifistas están defendiendo causas que no son las suyas, supuestas luchas contra una ocupaciónque son más bien de destrucción, pacifistas que sólo ven una parte?, eso es luchar por la paz? Y por supuesto me estoy rifiriendo a los "pacifistas" europeos de izquierda o extrema izquierda. A los pacifistas israelíes los respeto como cualquier cualquier opción política siempre que respete el principio básico para Israel de Estado Judío tal y como está recogido en la delaración de Independiencia de 1948. No creo que vaya interviniendo mucho y menos para réplicas. Estoy muy ocupado en mi trabajo. Quería tan sólo puntualizar esos puntos tergiversadores sobre mi amigo Isaac que hizo Santi y de paso, denunciar esta burda apropiación de las palabras "pacifista" y "demócrata" que se repiten ahora y me recuerdan las charlas que teníamos con Pilar y que ya nos las advertía tan sabiamente.

Autor : roberto Data de publicació : 05/10/2006 11:42:27

110    Olga, te respondo 2

Continuación Conociendo ahora mi opinión o mejor dicho nuestra opinión, ya que es la que comparte el resto de los bloguistas, respecto a esos horripilantes ciudadanos, más preocupados por los padecimientos de nuestros pésimos vecinos, que del bienestar de sus propios hermanos, analizaremos algunos puntos oscuros e incomprensibles. Manifiestas que Santi tiene un especial afecto respecto a nuestra gente. Curioso y más que curioso el camino que elige para congraciarse con nosotros o generar cierta gratitud. Lo llamaría ingenuidad para no usar un término más adecuado, el creer que esgrimiendo argumentos tan odiosos, podamos sentir que está respaldando a Israel. Los grupos a los que él adhiere existen, corresponden a los ciudadanos indeseables de la sociedad israelí y son una absoluta minoría. Quizás en un sitio Web muy afín pueda prender esa prédica, pretender convencer a alguien en la página de Pilar Rahola es francamente mas que una inocentada, un terrible despropósito. Nos sentimos perseguidos y odiados por el mundo árabe y Santi entiende que debemos compadecernos de nuestros atacantes. Ellos no nos respetan y no nos han respetado jamás y como mayor idiotez, siguen con su sueño de arrojarnos al mar. El colmo de las cosas que propone Santi es el asunto respecto a una única nación, eso realmente ya linda con lo macabro. Es lisa y llanamente proponer el fin de Eretz Israel. Inaudito. La Palestina árabe nació simultáneamente con la nación judía. Si se hubieran puesto a trabajar a la par de “la Palestina judía” (Israel obviamente), hoy podrían compartir los éxitos con sus bienintencionados vecinos, pero prefirieron abandonar sus tierras para armar esta vergonzosa situación, décadas mas tarde. Si la visión de tu marido es otra, me parece perfecto, que la comparta con los árabes, pero que no tenga el desparpajo de contarnos su versión aquí y encima hacernos creer que ama a Israel. No dudo que te ame a ti, pero colectivamente su amor por los judíos lo muestra del peor modo. Ahora si a él lo consuela saber que un puñado insignificante de israelíes lo respaldan, me alegro por él, a nosotros esos ciudadanos descartables, francamente nos resbalan. Terminando, has hecho una comparación o un comentario sobre Pilar. Pilar es el ejemplo exactamente opuesto. Solo gratitud hacia con ella. Gratitud, agradecimiento y más gratitud. Dices que ella es acrítica con respecto a los distintos gobiernos. En primer lugar eso no es verdad y en segundo lugar, no importaría si así fuera. No siempre gobierna el partido que uno quisiera, pero cuando se defiende un país dentro de una democracia, invariablemente se debe apoyar en su gestión al gobierno que ganó en democráticas elecciones. El slogan dice “La oficialidad gobierna, la oposición apoya”. Eso no implica obsecuencia, eso significa respeto a las instituciones . Ojalá Santi algún día decida acercarse del modo como lo hace Pilar. Ese día lo abrazaremos, lo vitorearemos y le deberemos eterna gratitud. Pretender aleccionarnos, enseñándonos lo que es la “autocrítica” y que seamos justos reconocedores de las “gravísimas violaciones” que cometemos, es subestimarnos, ofender nuestra inteligencia y pretender convertirnos en conspiradores contra nuestra propia gente. Esa tarea que la realicen Ariel y Rachel que han quedado absolutamente solos con su incomprensible proceder. No hay una sola voz en el blog en estos momentos que los respalde y ninguna que respalde los dichos de Santi. Todos condenan su conducta, yo quizás como el más “amigo” quiero pensar que se ha equivocado gravemente en el camino elegido para demostrar su afecto, estima o cariño hacia nuestra gente. Persistir en su postura en ésta página ahora, solo lindaría con lo ridículo. Eso sí, recibiría el aplauso de 666 y de Dafrada II, auténticos judeófobos, calificativo que provocó precisamente tu acalorada reacción. Única duda Claudia, no sabemos que rumbo tomará. Si optara por la postura de Santi, habría reclutado a una persona. Magro resultado, para semejante esfuerzo. ¡Que lástima Olga!, mi invitación para el asado lo propuse de corazón. Su intransigencia aleja esa posibilidad. Me cabe la esperanza que revea su actitud. Se pierden unas empanadas deliciosas. No soy el dueño de la verdad, pero Santi hiere y eso duele. Lástima grande. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 05/10/2006 10:21:12

109    Olga, te respondo

Olga: No te has dirigido a mí pero igual te contesto, del mismo modo que nosotros nos dirigimos a Santi y ahora contestas tú. Comienzas diciendo que no te interesa el blog y tampoco el debate. Si no te interesa es absurdo que nos escribas, nos escribes y te contestamos, así debe ser. Hay cosas que te han hecho reír afirmas, sin embargo los temas que tratamos aquí son francamente dramáticos. Entre Santi y yo, se creó una relación muy “sui generis” mezcla de mucha bronca con un trasfondo de cierta simpatía. Sin embargo “ese” sentimiento me crea cierto conflicto interior. Con la subjetividad que conlleva cada opinión, creo que Santi esgrime argumentos terriblemente ofensivos para mí y yo simplemente me defiendo con convicción y tenacidad. Muchas de las cosas que he de contestarte, son las mismas que le contesté a Jaume en el post Nº 96. La diferencia es que Jaume se manifestó siempre con cierta moderación y cautela, no así Santi que defiende su posición con insistencia, reiteración y fanatismo. Lo peor de esta situación es la pésima elección del sitio Web donde decidió volcar sus convicciones. Los que colaboramos y escribimos en esta página, somos admiradores casi incondicionales de Pilar, por supuesto que tienen cabida también los que no están tan cerca de ella, pero es inadmisible e incoherente que participen personas que se encuentran en las antípodas de sus expresiones. De hecho hay un cierto grupo de furiosos judeófobos que intervienen con continuidad. Ninguna duda cabe que lo hacen para provocar. Lo sabemos y así les contestamos. Es inocente de parte de Santi el creer que lo recibiríamos con los brazos abiertos, cuando su prédica se encuentra en el polo opuesto de lo que aquí creemos y de este modo obviamente también ingresa al grupo de los que sentimos como provocadores. Vayamos por partes. Tu indignación surge por tildarlo a Santi de judeófobo. También le debemos haber dicho que es antiisraelí y antisionista. Aunque los tres términos significan cosas diferentes, el destinatario es el mismo. Israel es la nación judía. Los dos últimos términos que tan correctamente Pilar explica, corresponden a posiciones que hoy en día se consideran políticamente “correctas”. La prueba de ello es tu marido, que machaca sobre el pobre Israel con total impiedad, sin embargo tú y posiblemente él, “saltan” cuando se lo acusa de judeófobo. Aunque a Santi eso no le agrade, es así. Israel es un país judío. Creado para los judíos. Creados para ti o para mí. Yo al igual que tú “no ejerzo”, pero eso no importa. Como el término y la condición judía de ninguna manera remite a la religión solamente, el famoso “aconfesional” tan reiterado por Santi es falso y un absurdo. No es una cuestión de creencia, es una cuestión de pertenencia. Y si esa pertenencia no te interesa a ti, no lo dudes que a nuestro vecino si le interesa. De tal manera que es judío cualquiera que nazca con esa identificación, le guste, no le guste, practique, no practique, sienta vergüenza o sienta inmenso orgullo. Para el enemigo y en general para toda la sociedad es judío. El sentimiento respecto a esa condición pertenece al terreno de la intimidad de cada uno. Teodoro Herzl, judío totalmente asimilado, lo entendió así y así es, guste o no guste. Eso no significa que el país no pueda ser habitado por cualquier persona, de cualquier creencia. De hecho así sucede, pero el país es y debe ser judío, muchísimo más que cualquier otra nación con respecto a su propia condición o identidad, habida cuenta de la tristísima historia que le ha tocado vivir a nuestro pueblo, con el epílogo de la mayor tragedia que registra la historia de la humanidad. Combatir esto es odioso y ya de por sí pertenece al mundo y al terreno del antijudaísmo, de la judeofobia, del antisemitismo o del termino que le quieras designar. Todo país o grupo humano cuenta con buena gente, gente regular y malas personas. Israel por supuesto no es la excepción. Si lo deseable es que en cualquier grupo sus integrantes sean fieles a su condición y demuestren gratitud y orgullo por su pertenencia, en el caso de Israel dicha condición va multiplicada por mil. El ya mencionado triste pasado de nuestro pueblo, lo requiere casi como condición. Incluso si nuestra conducta interna no fuese lo perfecta que uno podría supuestamente desear, la horrible situación de ataque y odio externo permanente, exigiría una cierta flexibilidad al respecto, teniendo en cuenta la difícil situación que debe afrontar el estado desde su misma creación. Teniendo en cuenta lo expresado, que existan grupos de sinvergüenzas que armen organizaciones “apiadándose” y preocupándose del miserable enemigo, entra en el terreno de la traición, de la ingratitud y de la falta de memoria. Además va en contra de la decencia, especialmente por la acuciante necesidad que tiene el vapuleado país, de contar con ciudadanos bien intencionados y con mayor predisposición de “poner el hombro” de lo que requiere cualquier otra nación. Continúa

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 05/10/2006 10:07:15

108    Isaac

Si separamos la paja del grano, olvidamos los adjetivos y sólo nos fijamos en los sustantivos, me gustaría saber cual es la esencia de las diferencias entre nuestras opiniones: - Tu dices que respetas al ICAHD: yo también. - Tu dices que estás en contra de la demolición de viviendas palestinas por el IDF: yo también. - Tu dices que estás en contra de los asentamientos judíos en los TTOO: yo también. - Tu dices que estás a favor de dos estados sobre las fronteras del 67: yo también (mi opinión sobre una meta final unificada no es obstáculo para lo primero y además nunca se haría sin consentimiento de las partes obviamente). - To obviamente estás en contra del terrorismo palestino: yo también. - No se si estás o no a favor de compartir Jerusalén: yo si porque es una ciudad de facto mixta (judía árabe) y ambos la reclaman. - Compensaciones: creo que te leí una vez que lo aceptarías pero no estoy seguro (en todo caso para mi es un tema importante aunque no para que nos insultemos). - Tu eres antifascisa, antirracista,....no lo dudo. - Tienes un afecto especial por Israel: lo entiendo y lo respeto. Yo opino que nuestras diferencias de opinión son menores de lo que parece. Lo que ocurre es que nos calentamos mucho cuando uno cree percibir que el otro cree que la culpa está toda en el bando opuesto. Eso lleva a una espiral de acusaciones mutuas que no es la esencia de los mensajes que cada uno propone y que además oscurecen el debate. Las personas enfadadas extreman los argumentos y si encima pensamos que el otro es un antisemita o judeófobo (no se cual es la diferencia aunque parece que vds. la establecen) o un racista antiárabe (que es lo que yo opino de algunos de vosotros como Evelyn que no duda en usar un lenguaje como "los árabes tienen la culpa de". Imaginémonos a un europeo diciendo "los judíos tienen la culpa de"), entonces uno entra en el debate con opiniones preconcebidas sobre lo que el otro piensa, y con ganas de atacarle. Además tengo que confesar que mis preconcepciones sobre el racismo antiárabe están influidas por el hecho de haber convivido en Siria y Palestina (Belén y Jerusalén Oriental) con árabes que me han tratado muy bien y que encontré muy civilizados, hospitalarios y cultos, cosa que aprovecho para decir que también es y ha sido el caso en Israel. Dado que asumo irracionalmente que los europeos y los israelís tienen prejuicios contra ellos, reconozco que a veces me pongo a la defensiva en este tema. Si estoy entre árabes obviamente adoptaré la actitud recíproca y espero que me creas si te digo que no me dedico a hablar de las cabronadas que ha hecho Israel en Gaza la noche anterior. Que quede claro al menos para el registro, que mis opiniones son las de arriba (y además las he expuesto cien veces, con lo que me he ganado el afecto de Esclarecedor). De algo me tenía que servir. Saludos y ducha fría.

Autor : Santi Data de publicació : 05/10/2006 01:46:02

107    Re: Goebbels con Internet

Abigail, Isaac, Babum y otros, Veo que os molestan las opiniones del comité israelí antidemolición de casas. Dicho comité ESTA PRIMORDIALMENTE INTEGRADO POR ISRAELÍS y no son cientos, sino miles. Os ruego por favor que canalicéis vuestras iras también hacia ellos y no sólo hacia mi. Ya está bien de tocar las narices. Hay muchas más organizaciones judías que atribuyen abusos inconfesables e injustificados por parte del ejército israelí hacia los palestinos. La lista es casi infinita. Pero no abundaré más en ese tema. Además os juro que me he desgañitado aún más condenando el terrorismo palestino en Blogs árabes y con gente árabe cara a cara. Isaac, creo que te estás pasando. Yo nunca hablé en favor de la destrucción de Israel. ¿Qué es ese lenguaje? Ya de lo que digo, cuando te digo que has perdido no sólo las formas sino tu entendimiento. Esto se parece cada vez más a un diálogo de sordos. Nunca he sido ambiguo. Siempre he defendido el derecho de Israel a protegerse del ( y la condena) terrorismo palestino. Simplemente os ha irritado algo que es vox populi y que muchos judíos reconocen: que existe un terrorismo de estado israelí, algo sobre lo que las pruebas son abultadísimas. A mi como español no me costó nada admitir que en España existió terrorismo de estado (además del de ETA) en los ochenta y noventa. ¿Soy por eso menos español? Además he defendido la opinión sobre una supuesta meta final de un estado único (no como ataque o disolución de Israel sino como meta ideal para judíos y palestinos). Abigail, tu que pretendes interrogarme tanto: ¿existen o no un 15-20% de árabes dentro de Israel? Si eso es así, ¿es hoy Israel técnicamente o no un estado binacional o biétnico? ¿No es contradictorio pretender ser democrático y que sea sólo "un estado judío" cuando ya no lo es?. Dentro de 20 años ese 20% será un 35 o 40% de árabes israelís. ¿No te parece que mejoraría la convivencia y la calidad de vida de los judíos y también de los árabes, si las estructuras jurídicas del estado se adaptaran mejor a lo que es ya una realidad? Yo sólo añadía que pensaba (algo que es anatema para los palestinos más que para los judíos) que si Israel anexionara los territorios ocupados (con el consentimiento palestino) y se extendiera la noción de estado único a éstos, ambos pueblos vivirían mejor. Se que es imposible, que es utópico y que por lo tanto la única esperanza ahora son dos estados en paz. Por lo tanto ni bajo la hipótesis realista ni bajo la utópica estoy defendiendo ni el sufrimiento ni la destrucción de Israel. Dejad ya de imputarme frases y palabras que no he pronunciado. Dejad ya de vilipendiarme y volved al debate o no me digáis nada si queréis, pero no insultéis más que resulta aburrido y mediocre, francamente. Al final me quedo con Esclarecedor, que expresa sus frustraciones, sus quejas, sus ideas,...pero no insulta (en general). Algunos sois verdaderamente repelentes (a veces, y otros siempre) Punto.

Autor : Santi Data de publicació : 05/10/2006 01:22:29

106    Re: Goebbels con Internet

666: Como Vd. es tan bueno para las estadisticas, le ruego que proporcione las cifras de judios que han tenido que huir de los paise arabes. Cuando llegue a la cifra exacta se pegara una tremenda sorpresa, Superan mas de un millon de personas. Yo, personalmente, vivo en una casa que la construi YO mismo en una aldea campesina (Moshav) y, hasta que se construyo el cerco (a) Muro, teniamos que dormir con un solo ojo para evitar los robos de equipos de riego, tractores y automoviles. Dejese de pelotudeces.

Autor : Josefus Data de publicació : 04/10/2006 22:07:07

105    OLGA

Lo siento por ti. Tu marido tiene una idea fija, y no es judeofobo es verdad, ya que no creo que le tenga fobia a los judios. Solo es antisemita. Dile que no moleste mas. babum

Autor : babum Data de publicació : 04/10/2006 20:18:30

104    propuesta

A todos los que amamos Israel y el pueblo judío y a los que defendemos las ideas de Pilar: Propongo que no contestemos nunca más ni le demos la más mínima importancia a todas las mentiras y provocaciones (por más sensibleras que sean) de Santi y todos sus "amigos" y "familia". Como muy bien dice Antonio Mula, él sólo busca que caigamos en sus trampas haciéndose la víctimas cuando es el verdugo. Con la indiferencia, se cansará con el tiempo y se irá con su música a otra parte y podremos convivir en paz y debatir con tranquilidad. Es la única manera. Llamarme fascista es lo último cuando soy y he sido un luchador antifascista y acusarme de llamarle judeófobo es una mentira que demuestra que miente en todo. Es lo últimisimo que tenía que desahogarme. Perdón. Tratemos de cumplir esta propuesta a partir de ahora. No será fácil porque dicen cosas que invitan a la réplica, pero contengámonos. Por supuesto no es ninguna imposición, es sólo una propuesta por el bien de la salud de este blog.

Autor : isaac Data de publicació : 04/10/2006 14:26:26

103    Santi está muy enfermo

Sufre de tratorno de personalidad múltiple. Pobresito.

Autor : psiconanalista del blog Data de publicació : 04/10/2006 13:50:03

102    Re: Goebbels con Internet

Abigail, "Háblame de lo bueno que hicieron los palestinos" pues acogerles a uds, los judíos, desde 1492 ¿no le parece eso bastante? y vivir en su tierra desde, pongamos, la liberación de Jerusalén por el califa Omar en el s. VII, unos 1.300 años. "Estoy ansiosa de oírlo. Y te recuerdo que en España está lleno de casas o edificios construidos donde antes habían vivido judíos" le recuerdo que Israel expulsó a 700.000 árabes, reconocido por Moshe Dayan, Ben Gurion, Golda Meir, Benny Morris, etc. y que Castilla (no existía España entonces) expulsó a entre 150.000 y 200.000 judíos así que ISRAEL EXPULSO TRES VECES MÁS personas, es TRES VECES MAS CULPABLE que la Castilla de 1492 Le recuerdo que Israel está lleno de casas o edificos construidos por palestinos, árabes, cristianos, musulmanes, turcos, británicos, franxceses, etc. donde antes habían vividos personas que no eran judías y que fueron expulsadas por los judíos. Quizá ud,. viva en una de ellas y no lo sabe ¿O sí lo sabe?¿duerme bien por las noches?¿no le remuerde la conciencia?¿es humana?

Autor : 666 Data de publicació : 04/10/2006 13:48:34

101    Avi

Mi primer comentario hacia tí era evidentemente irónico. No tengo ningún respeto por ti, por alguien que me llama fascista sin más, que dice que yo lapido, que yo crucifijo y que se hace pasar por israelí. Y si realmente eres israelí y odias tanto a la gente que sencillamente nos defendemos de gente que quieren acabar con Israel, de verdad no sé que haces en Israel todavía. Hay muchos israelíes que han hecho Yeridá y no pasa nada. Para mi no eres un traidor, eres un insultador maleducado. Allà tu consciencia.

Autor : isaac Data de publicació : 04/10/2006 13:32:39

100    Avi

lapidación, crucifixión. exageras un poquito , no? dónde aprendiste estas palabras, Avi? eres sabra? tu defensa a ultranza de Santi y Jaume es muy extraña, usas expresiones impropias de un israelí pacifista y tus acusaciones a Evelyn y a mi son muy graves e injuriosas. Taguid et ze beivrit bebakasha.

Autor : isaac Data de publicació : 04/10/2006 12:44:20

99    A Evelyn e Isaac

Soy la esposa de Santi. Hasta ahora no he intervenido nunca en este Blog. No me interesa para nada ni se lo que os habeis dicho salvo algun comentario de mi esposo que me ha hecho reir pero no me ha llevado a leer uno solo de vuestros mensajes ni de los suyos. Solo participo hoy porque me dijo que le habeis acusado de judeofobo. No me interesa este debate. Sin embargo la acusacion de judeofobo, es lo mas estupido e injusto que he oido jamas. Santi es un no/judio que no solo ama la cultura, la musica y literatura judias sino que siente una enorme identificacion con los judios. Durante anos ha defendido a huella cultural judia en Espana y Europa ante gente que es hostil a los judios o a Israel. Ha incluso roto relaciones con gente por este motivo, y se enfada mucho todas las semanas del ano cuando oye segun que comentarios tanto sobre los judios como sobre los arabes viniendo de gente europea. Si hay un tema que ama mi marido son las culturas y la gente judia y arabe. Tiene muchos amigos judios ( quiza no el tipo de judios que a ustedes les caerian bien ya que muchos son pacifistas y criticos con Israel) . Tambien tiene amigos arabes. A los unos les explica las bondades de los otros y se ofende cuando cada uno de los dos habla pestes del otro. Si ese argumento no les convence, recuerden que soy judia ademas de su esposa. Soy una judia checa. Ustedes no eligieron ser judios, el si eligio casarse con una judia. Sus hijos son por lo tanto judios aunque no les hemos dado esa educacion ni los hemos llevado a la sinagoga ya que yo soy cien por cien laica y no ejerzo. Esa es mi eleccion personal y no la de mi marido. Si vds. reciben este mensaje de mi es porque no son nadie para acusar de judeofobo a un amigo de los judios. Por favor no ensucien mas nuestro nombre y elijan argumentos reales para rebatir a mi marido. Yo tampoco estoy de acuerdo con el en todo lo que dice sobre este tema, pero esa es otra cuestion. Un respeto por favor. Ademas creo que es mucho mas objetivo que Pilar, la cual no defiende a los judios sino acriticamente al gobierno israeli de turno, con lo cual les hace un flaco favor (esa es mi opinion). Santi defiende a los judios y a los palestinos y critica lo que tiene que criticar segun su criterio (que repito no es siempre el mio). A Jaume (otro no judio que adora a los judios y tambien casado con una checa pero no judia) lo habeis ofendido por su huella personal muy ligada a su pasado y a lo que significaron los judios en Europa y su persecucion. Llamarle judeofobo son ganas de herirle inutilmente. Por favor usad la cabeza y el corazon y no solo uno de los dos. Shalom

Autor : Olga Data de publicació : 04/10/2006 12:18:10

98    Abigail

Abigail es un nombre judío de mujer muy bonito bastante común en Israel que significa "La alegría del padre" y no es ningún fastasma o nick inventado. Por cierto, estoy impaciente que tu gran amigo Avi me escriba en hebreo unas líneas para practicar tan hermosa lengua´y sería interesante conocer su punto de vista para que se acabe de una vez la violencia de los terroristas palestinos que ahora se peleean entre ellos y seguro que ya saldrá Santi diciendo qu esta guerra civil entre Hamas y Al Fatah es culpa de Israel . Si no, al tiempo. Como cuando dice que la radicalidad de Hamas es producto de Israel y cosas de éstas. Yo no he cambiado de discurso, SantI. Yo defiendo a ultranza a Israel en el exterior y más de 3 españoles de izquierda que están mediatizados e intoxiados que sólo ven una parte del cnflicto y de forma interna entre judío o entre israelíes soy libre de hacer las críticas internas que sean necesarias para justamente que Israel tenga más paz y más seguridad. Insisto. los Santi y cía quieren una paz que convenga a los palestinos para que se rearmen fácilmete y consigan sus objetivos de siempre que es destruir iSRAEL. y poca seguridad para Israel, la mínima imprescindible y por ello niegan hasta la valla o cerca antiterrorista que es una medida defensiva probada como eficaz para evitar atentados y muertes de niños e inocentes.. Por eso. ellos se rién de nuestra seguridad, de la seguridad de Israel. Santi, que pasa? No te ves capacitado para debatir tu sólo? Tienes que traer nuevos amiguitos y cómplices? Sólo te diré que tienes una imaginación desbordante y no digo mda más. Avi, behemet ani mejaque lejea she ata tedaber oti colazaman beibrit,besder? Ein li izdamnuiyot, po be Bartzelona ledaber ibrit. Derej hagav, ani met al ahaisraeliot. Col ma she atem ossim ze needar , beemet, aval ele she lo javrim shel haretz bijlal mishtamshim be se she ata osse cmo atqfa neged lo rak le rosh ha memshala ve rak neged col medinat Israel ve le col hayehudim. Ze mamash javal. Lehitrahot

Autor : Data de publicació : 04/10/2006 03:27:45

97    Re: Goebbels con Internet

Santi: Tú no contestas para nada a mi primera pregunta. Si afirmas que los palestinos deben dar “otro paso más”, entonces se supone que dieron otros pasos con anterioridad. En este Blog todos los pasos de Israel ya fueron suficientemente expuestos. Te pedí que me expusieras los pasos de los palestinos y contestas a la pregunta con acusaciones a Israel. Es decir, no sabes qué contestar, simplemente porque nunca dieron un solo paso. Y te encanta acusar a Israel. Como empiezas por el 47, te recuerdo que ya en 1923 Inglaterra separa de lo que era la antigua Palestina un territorio que le adjudica al emir Abdullah y que se denominó Transjordania, un flamante estado, que ocupaba los 2/3 de la vieja Palestina, y en el cual se prohibió que vivieran judíos (¡fíjate tú! apuesto a que no lo sabías). Pero esto no es todo. Después de la guerra de 1948 Transjordania se anexó la Cisjordania, territorio que debía formar junto con Gaza un estado palestino junto a Israel. Esto a los árabes no les interesaba para nada, porque sólo querían destruir a Israel y echar a todos los judíos al mar. Por eso no les importó que Transjordania les robara ese territorio. Así se formó Jordania. ¿Caíste ahora? ¡Ah! Y además, Transjordania se quedó también con Jerusalem Este (Jerusalem debía ser internacionalizado) y todo el mundo… calladito la boca. ¿Qué bárbaro, no? Ahí nadie protestó. Por eso no supiste qué contestar a mi pregunta y te saliste con cualquier cosa. Tú hablas de “limpieza étnica”. Mira, eso es un disparate tan grande que sólo se puede decir lo que decía Goebbels “miente, miente, que algo quedará…” ya que Pilar cita a este siniestro personaje. ¡Qué polvareda se hubiera armado si hubiera habido algo de verdad en tu afirmación! No me hagas reír, por favor. Y es absolutamente cierto que la inmensa mayoría de los árabes (porque no se reconocían como palestinos; peor: negaban serlo) que se fueron en la Guerra de la Independencia lo hicieron por voluntad propia y 160.000 se quedaron y nadie los echó. Puede ser que algunos hayan sido alentados por los israelíes a hacerles caso a sus “hermanos árabes” que los incitaban a huir, pero no es menos cierto (y eso lo sé por un viejo que protagonizó el episodio) que los judíos iban con altoparlantes en camiones a pedirles que se quedaran tranquilos, que no se fueran, que no les iba a pasar nada. Así que no me vengas con falsedades que quieren siempre desvalorizar todo lo bueno que hizo Israel. Y también te recuerdo, por si se te olvidó, que si pretendes que se les compense a los que huyeron, también los árabes deben compensar a los descendientes de los judíos que fueron echados de los países árabes (entre el 48 y el 49 Siria, Egipto, Irak, etc. persiguieron y se tuvieron que ir unos 580.000, que hasta el 62 llegaron a 1.000.000 sin contar sus descendientes). Háblame de lo bueno que hicieron los palestinos. Estoy ansiosa de oírlo. Y te recuerdo que en España está lleno de casas o edificios construidos donde antes habían vivido judíos. Quizás la tuya también y no lo sabes. Pero no hay casas preservadas e intocables, porque allí vivieron judíos. En Israel sí hay muchísimas casas árabes abandonadas que no se tocan, yo las vi. Además, en cuanto al caso que tú mencionas del que no estaba enterado que construyó sobre un lugar donde había un poblado palestino, te puedo decir que probablemente debajo de ese poblado palestino estaban los restos de un poblado judío, pues los judíos poblaron la zona durante 3.000 años. Y también te digo que las expropiaciones por razones de Estado son constitucionales en todo el mundo. Del Comité Israelí anti-demolición de casas, acabas de enviar un texto increíblemente mentiroso, así que ya sabes lo que opino. No sé cómo después de tantos años todavía te puedes creer las mentiras de los árabes, cuando continuamente se descubren, se denuncian y se comprueban. En resumen: no contestaste a mis preguntas, así que no te considero un interlocutor bien intencionado. Creí que lo eras, pero me equivoqué. No pasaste la prueba. No perderé más el tiempo contigo.

Autor : Abigail Data de publicació : 04/10/2006 01:24:41

96    Avi

Naim meod leakir otja. Es un placer que te unas a este blog. Veo que hablas muy bien el castellano. Jamás en la vida me habían llamado fascista, es curioso con lo antifascista que soy. Yo tengo un enorme respeto por la organización de la que eres miembro y yo también tengo dudas si derribar casas de terroristas palestinos evita más atentados terroristas, no se muy bien las estadísticas, pero en cualquier caso respeto muchísimo a los israelíes que buscan mejorar en alguna medida los derechos humanos de su país. (los españoles que mejoren los del suyo). Me imagino que cuando se derriban y se destrozan pizzerías, restaurantes y edificios con bombas suicidas, también estáis en contra y lucháis por ello. Esto lo doy por descontado. Lo que debes comprender es que la izquierda española no es como la izquierda israelí. A la izquierda española española, y por consiguiente a tus amigos Santi y Jaume (no se cuántas veces los habrás visto), no les importa la supervivencia del Estado de Israel y para ellos TODO lo que hace Israel es criticable e incluso abogan por hipotéticas soluciones que implican una desaparación del actual Estado de Israel. Ellos utilizan vuestra organización como una arma arrojadiza más para criticar y atacar a Israel sin importarle en si mismo vuestra reivindicación y como sois israelíes, les sirve de más apoyo. Tenéis que ir con cuidado con los infiltrados que son sólo grandes defensores de la causa palestina, y de ninguna otra causa, la cosa es que sea antiisraelí. Ya por último, Avi me encantaría que me escribieras en hebreo para que yo practique el mío, me haría mucha ilusión. Lehitrahot ve shana tovà

Autor : isaac Data de publicació : 04/10/2006 00:41:40

95    Re: Goebbels con Internet

Santi, Avi, y recurrentes, Hace meses que leo sus comentarios, incluyo a Avi, pues "dice que hace días que lee el blog", y siempre son los mismos, repetitivos hasta la saciedad. La primera pregunta es esta: que persiguen? respuesta: aparentemente que el resto del blog, en concreto los Judíos, digan cuanta razón tienen y que malos son (los judíos) digo judíos, por que si decimos Israelitas, a ellos (Santi y recurrentes) eso no les bastaría, ciertamente. La segunda pregunta es esta: por que escriben en este blog: la respuesta es sencilla, han encontrado a un grupo de judíos, y aparentemente les tienen tomada la medida, intentan crear un cierto malestar, pues si no cual es el fin? redimir a los judíos de su "mal hacer" con los palestinos? a estas alturas esta afirmación no la sustenta ni el propio capo de Hezbolá. Aparentemente, digo aparentemente, aparece un tal Avi de una organización, por cierto poco, muy poco significativa en el panorama Israelí, que habla de HONOR, curiosa palabra, digo curiosa, pues el que la sustenta o esgrime, no se sabe si la posee, me explicare: en el ejercito, si entras en combate, cuando te licencias, te licencias con HONOR, si no entras en combate, se te supone, así que da inscrita en la licencia, para hablar de HONOR antes hay que poseerlo, mejor dicho conocerlo, con esto no digo que Avi no tenga honor, no todo lo contrario, pero cuando alguien recurre a esta palabra, y mas un Judío, nunca la usa contra otro y menos Judío, normalmente, y menos sin conocerlos, o acaso Santi conoce a Esclarecedor, Evelyn, Isaac y demás componentes Judíos y afines del Blog? conoce sus vidas y hechos? y lo que es peor, les conmina a aceptar las afirmaciones pontificias de Santi y recurrentes, sobre Israel, so-pena del estigma de fascistas! Avi, Usted no aparece por casualidad por este blog, eso esta muy claro y sus intenciones, si usted es una persona física, pues el "amigo" Santi, que por cierto se aburre en su trabajo y aprovecha su horario laboral para escribir en este blog, normalmente acusa a sus enfrentados de no dar nombres, como puede ver siempre que escribo en este blog, doy mis datos; sus intenciones tal y como usted a expresado, son las de reclamar a unos bloguers, que acaten las directrices de Santi y acólitos, pues ellos no son "malos" amigos de Israel, al "descubrir" el mal estado y levantar la tapa de este mal Estado llamado Israel, curioso proceder de alguien al que cada mañana, no solo le saluda el Sol si no también unos cuantos miles de misiles, no me responda, se lo que van a decir, este mes de Agosto, ya les vi y escuche sus argumentos en Israel, como Ustedes y otros cuantos, por cierto, repito, no muchos, mas bien muy pocos. Personalmente, si me he de decantar, siempre lo haré por Esclarecedor, Evelyn, y otros, por que? es sencillo, tienen HONOR, yo les conozco, hace tiempo y usted no, incluido Santi (el empleado eficiente) con muchiiissssimos amigos israelíes, laicos, progresistas y pro palestinos, que normalmente se jactan de llamar a las cosas por su nombre, que viven en un Estado que no les gusta y lo quisieran mejor, sinceramente les diré esto para no alargar mas el discurso: son unos ingenuos y Ustedes saben por que, y como tales hay que tratarles, no hay que darles mas valor que el que aquí se han otorgado ustedes mismos. Esclarecedor, Evelyn y otros, sigan, siempre les leo y les tengo en mi corazón. Reciban un cordial y afectuoso Shalom. Antonio Mula. P.D. Esclarecedor y amigos, por favor no sigan el juego tipo psicoanálisis que siguen algunos participantes, se les da una importancia inexistente. Gracias.

Autor : Antonio Mula Data de publicació : 04/10/2006 00:14:37

94    Buena intención, mala elección

Jaume: Comienzas explicando porque te interesas en “la cuestión judía”. Te respondo, no existe “cuestión judía”. Puede existir “cuestión antisemita, judeófoba o simplemente “anti judía” pero no “cuestión judía”. Yo y cualquier otro judío vivo o muerto no somos “cuestión” de nada, somos seres humanos como cualquier otro mortal. Dirás que hasta Sartre usó el término y no en forma despectiva. Es verdad, pero no me importa, yo no soy ni quiero ser “cuestión” de nada. ¿Cómo te sentirías si habláramos de la “cuestión Jaume” o de la “cuestión española”. También dirás, oh, tanto lío por una simple palabra. Hace dos mil años que nos asignan palabras que no hemos elegido. Por eso también surge este “divorcio” contigo. Si realmente sientes cierta simpatía, relación o vínculo con nuestra gente, te sugiero que busques la colaboración o la demostración de afecto, en cualquier tarea menos polémica que la que has elegido para mostrar tu identificación. Eliges congraciarte con nuestro sufrido pueblo, enjuiciando a parte de la sociedad israelí. No voy a debatir ahora si tu causa es justa o no, pero reconoce que es una manera poco feliz para mostrar identificación. Ya que decidiste participar en la página de Pilar, ¿por qué no adoptaste una actitud parecida a la de ella? Hubieras tenido nuestra eterna gratitud, tal como se la ha ganado Pilar y para siempre. Es más te hubiéramos estimado “más” de lo que a cualquiera de los nuestros, porque hemos tenido muy serias dificultades para conseguir aliados, pero cuando los teníamos, nuestra gratitud era infinita. Pero no, has elegido una forma de colaboración muy intrincada, muy dudosa y así termina lo que podría haber sido una formidable relación. No nos juzgues equivocadamente, has sido tú el que eligió esta modalidad para acercarte a nosotros. La “equivocación” ha sido tuya, nosotros solo nos hemos defendido, tal como lo venimos haciendo hace dos milenios. Santi, te ha aconsejado mal. Si él “cree” que se está acercando a nosotros se equivoca mucho más que tú, por ser muchísimo más fanático. Lo que nos cuentas de tu abuelo es conmovedor y no lo dudo, por la manera como lo cuentas. Como nieto si la historia ha sido así, te lo agradezco de corazón, cualquier ayuda que haya brindado tu abuelo con respecto a nuestra pobre gente, es invalorable. Yo he perdido a mis abuelos en el Holocausto, mira si comprenderé estas cosas. Todo este empeño lo hago simplemente en honor a su memoria. Pero no dejo de preocuparme también por el futuro de mis hijos y de mis nietos. Termino; lo de tu abuelo, extraordinario. Fue su mérito y hoy a través de tu relato lo valoramos. Lo que hoy tú haces, es responsabilidad tuya. No dudo que seas una buena persona, pero como camino para acercarte al pueblo judío, en mi modesta opinión creo que te has equivocado. También valoro que me hayas confesado que te caigo bien, aunque repita más que el ajo. De mi parte hay un sentimiento dual, por un lado veo a un hombre correcto y moderado, por el otro, lo ya expresado. Un cordial abrazo Esclarecedor PD Aprovecho el espacio para sugerirle a Isaac, que no diferencie más lo que es anti israelí y anti judío. Es la misma cosa. Pilar lo ha explicado mil veces. La primera acepción es la hoy políticamente "correcta". El prejuicio y el destinatario es el mismo.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 04/10/2006 00:04:51

93    Con ciudadanos así, quién necesita enemigos

Avi: ¿Tú eres el que decide quién tiene "el honor judío"? ¿Quién te asignó título tan honorario? O crees haberlo ganado simplemente porque has sido parido en Israel. Sufres horrores por las duras palabras que según tú, Evelyn e Isaac han pronunciado y como moderada presentación ahí nomás los acusas de fascistas. Fantástico, todo un ejemplo. Ah, y si te sobra tiempo, consíguete un trabajo a favor de tu país. Y una última pregunta ¿tú sabes que sucede cuando se escupe para arriba? Tu tarjeta de presentación es deplorable.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 03/10/2006 22:57:38

92    La voz que faltaba

¡AVI, LA VOZ DE LA IMPARCIALIDAD! Que poco inteligente eres Avi. Si simplemente te hubieras dado a conocer como un simple ciudadano israelí independiente, hubiéramos meditado acerca de lo que sostienes. Te diste a conocer como integrante de una de esas vergonzosas organizaciones, y quedaste absolutamente descalificado. Peor aún, tipos como tú son los que alimentan a los Santi y a sus secuaces. Yo soy terriblemente fascista, nazi directamente, pero tú eres un vulgar traidor. Natalio

Autor : Natalio Data de publicació : 03/10/2006 22:35:48

91    Evelyn: informate mejor sobre lo que hacemos

ICAHD is a non-violent, direct-action group originally established to oppose and resist Israeli demolition of Palestinian houses in the Occupied Territories. As our activists gained direct knowledge of the brutalities of the Occupation, we expanded our resistance activities to other areas - land expropriation, settlement expansion, by-pass road construction, policies of "closure" and "separation," the wholesale uprooting of fruit and olive trees and more. The fierce repression of Palestinian efforts to "shake off" the Occupation following the latest Intifada has only added urgency to our efforts. As a direct-action group, ICAHD is comprised of members of many Israeli peace and human rights organizations. All of our work in the Occupied Territories is closely coordinated with local Palestinian organizations. Since its founding, ICAHD's activities have extended to three interrelated spheres: resistance and protest actions in the Occupied Territories; efforts to bring the reality of the Occupation to Israeli society; and mobilizing the international community for a just peace. Our activities include: Resisting the demolition of Palestinian homes. ICAHD members physically block bulldozers sent to demolish homes. We also mobilize hundreds of Israelis and Palestinians to rebuild them as acts of resistance. In addition to its effectiveness as a means of raising awareness of the workings of the Occupation, house rebuilding has proven an effective vehicle of grassroots peace-making. Disseminating information and networking. Our familiarity with realities "on the ground" gives us special authority and insight in our frequent contacts with diplomats, fact-finding missions, the public and the media. We work closely with other peace and human rights organizations in Israel, in Palestine and internationally on campaigns to end the Occupation and secure a just peace for all. ICAHD also conducts informational tours of the Occupied Territories from a critical peace perspective, sends speakers on informational tours and participates in international conferences and gatherings. Providing strategic practical support to Palestinian families and communities. ICAHD aids Palestinians in filing police claims, in dealing with the Israeli authorities, in arranging and subsidizing legal assistance, and in general coping with the traumas and tribulations of life under Occupation. In this way we learn about the internal workings of the Occupation, which we then convey to the broader public. ICAHD also cooperates with other human rights organizations to present legal challenges to Israeli actions and policies in the Occupied Territories. The Goal: A Just and Sustainable Peace As Israelis, we believe that the only chance for a genuine peace is one that enables the Palestinians to establish what we have, a viable and truly sovereign state of their own. A just peace will also provide all the peoples of our region with the security, dignity, freedom and economic opportunities they deserve The future may witness the emergence of a regional confederation enhancing the viability of each of our societies to cope with a global reality.

Autor : Avi Data de publicació : 03/10/2006 20:56:51

90    Re: Goebbels con Internet

Evelyn, Isaac, Hasta ahora no habia participado pero llevo dias observando este dalogo de sordos. Es muy injusta la lapidacion que estan ejecutando de estas dos personas. No se que les pasa. Ellos citan a fuentes. Pueden descalificar las fuentes si ustedes tienen argumentos. Si no les parecen fiables los comites y ONGs que citan Santi y Jaume, entonces digan porque. Yo creo que son fiables y que normalmente documentamos los casos de ataques, derribos y abusos que se producen por Israel. Yo pertenezco a una de las organizaciones que citan. Soy israeli. Estoy escandalizado de la imagen que vds. dan de nosotros al mundo. Por mucho que ellos se esfuerzan en demosrtar que no tienen nada contra los judios, ustedes les crucifican porque no quieren ver que hay debajo de la tapa y ellos se lo muestran. Claro que estamos todos horrorizados dante el terrorismo palestino. Ninguna organizacion israeli que mencionan los dos espanoles defiende el terrorismo palestino ni lo oculta. Ellos tampoco. Pero eso si, estas organizaciones senalan los abusos cometidos ennombre de Israel y entre estos, si esta el terrorismo de estado. Hay que llamar a cosas por su nombre. Nada mas. Ya vi todo lo que tenia que ver en este Blog y ademas no es diferente de lo que yo oigo en mis reuniones con alguna gente en casa. Si vds. quieren el honor judio dejen de portarse como fascistas.

Autor : Avi Data de publicació : 03/10/2006 20:52:51

89    Re: Goebbels con Internet

Respuesta al post 73 de Santi: Efectivamente, son judeófobos, igual que tú, por divulgar esas mentiras cantadas y de patas cortas. Lo del "ethnic cleansing" es una infamia de lo peor y si no fuera tan indignante, daría risa, porque si fuese cierto, hubiera sido un escándalo mayúsculo, como lo fue la masacre en la aldea de Deir Yassin, que tampoco fue concretada por el ejército israelí sino por el Irgún (integrado por 5000 miembros, contra 60.000 del ejército regular) siendo esta acción única y condenada de inmediato por la Agencia Judía y la Haganah. Y con respecto a lo que dicen del Líbano, entra en HonestReporting y tendrás la prueba de lo contrario, fotográfica para mejor. Pero más que por eso, te acuso por interesarte en hurgar en la basura, apoyando los argumentos de los árabes, que no saben más que odiar y matar pues ¿qué otra cosa han hecho hasta ahora? Te has quitado la asquerosa máscara. Ya ni vale la pena contestarte. Porque una cosa es tener dudas y preguntar, y otra es afirmar como ciertas las barbaridades que sólo un ignorante o un deleznable judeófobo puede divulgar.

Autor : Evelyn Data de publicació : 03/10/2006 20:05:09

88    santi

Perder los estribos es para ti es defender a algo que amo y que veo que están atacando injustamente? No señor, pero tu sí intentas hacer perder los estribos a cualquiera pero gracias a Dios soy una persona tranquila y moderada y trato de no caer en tus trampas. Tu has venido a este blog a provocar y eso está más claro que el agua. Yo jamás te he llamado ni a ti ni a Jaume judeófobos, podéis releer mis comentarios pero si sois profundamente antisionistas hasta el punto que abogáis por un estado único aconfesional con lo que ello implicaría la desaparición del Estado de Israel. Y tu especialmente tienes un sospechoso y especial empecinamiento acusatorio contra Israel y eso no lo puedes negar. Has visto la web que te recomendé? has visto las caras de las víctimas del terrorismo palestino? No crees que Israel está en su derecho de defenderse ante esa barbarie? Y ya que te empecinas en sacar webs de israelíes críticos, también existen de árabes críticos pero hay menos por culpa de la nula libertad de expresión en los países árabes. Ves a www.arabsforisrael.com y lee lo que escibe su fundadora.

Autor : isaac Data de publicació : 03/10/2006 19:55:22

87    Re: Goebbels con Internet

"Os lo dije un día y pasastéis de mi como tantas cosas , si de verdad os importa la paz, entrad en webs propalestinas, y criticad su negativa a reconocer a Israel, su renuncia al terrorismo y su renuncia a la destrucción de Israel. Tratad de infliur por ahi. Gastad vuestras energías ahí. Aquí en esta web tocamos otra música.- Isaac " Este es el mejor consejo que he escuchado. Y eso de cargar las culpas "por partes iguales", es falaz y peligroso, como lo es poner a un mismo nivel al agresor y al agredido. A aquél que (injusticias aparte) no sólo no comenzó jamás las hostilidades, sino que hizo mucho bien, ayudó a vivir, acogió en sus hospitales, en su política interna, dio ayuda técnica y humana a todo aquél que demostraba, ya no amor, sino carencia de odio, y a ese otro al que, habiéndosele adjudicado ya un territorio de 90.000 km2, en su infinito odio, no aceptó compartir lo que quedaba y se arrojó como lobo hambriento sobre un diminuto puñado de supervivientes que retornaba a su minúsculo rincón propio sobre la tierra. Esta actitud sólo revela, si no es ignorancia, mala intención. ¿Acaso piensan que si Israel corrige todos sus errores, esto hará cambiar la actitud de los palestinos? Su reacción frente a cada una de la concesiones israelíes indica exactamente lo contrario. Y esto no es sorprendente, dada la educación judeófoba que reciben. Por el contrario, Israel llegó a la paz con Egipto y con Jordania e hizo propuestas más que generosas, que NINGUN OTRO ESTADO hubiese hecho de haber sido agredido como lo fue Israel. Sean honestos y reconózcanlo. A no ser que consideren que Israel NO ES COMO CUALQUIER OTRO ESTADO NORMAL. Díganlo entonces y no sean hipócritas.

Autor : Evelyn Data de publicació : 03/10/2006 19:27:33

86    Isaac,

Entraré en la web que me ofreces. Si eso es a lo que se dedican tienen todas mis simpatías. Creo que estás cayendo tan bajo como Natalio, al asumir de mis opiniones expresadas tantas veces que tengo ni tan sólo un atisbo de tolerancia hacia el terrorismo palestino o que soy judéofobo. No tuve nunca ninguna comprensión hacia este fenómeno ni tendré jamás ninguna. Tu mismo has leído antes más de una vez porqué lo digo (porque el terrorismo es moralmente abyecto y totalmente contraproducente para la causa palestina). ¿Entonces porqué insinúas lo contrario? ¿Qué te hace pensar que tendré dificultades con identificarme con las víctimas israelís de los cohetes palestinos? ¿Sólo porque te dije que hay israelís que también se identifican con las víctimas palestinas de los cohetes israelís? Yo te hago la misma pregunta que le hice a ese ser fantasma llamado Abigail, ¿qué opinas de las ONG israelís como el icahd y la acri? Yo ya te adelanto que me solidarizo al 100% con la ONG cuya dirección me brindas si se dedican a lo que dices. Me parece que has perdido los estribos (lo que no es habitual en tí).

Autor : Santi Data de publicació : 03/10/2006 18:01:16

85    Bravo esclarecedor

Excelentes tus comentarios 79 y 80. Muy ponderados y certeros. Santi, por cierto, ya que te gustan tanto las asociaciones israelíes, que opinas de la Asociación all4israel? (www.all4israel.org) por ejemplo? que se ocupa de dar asistencia a las víctimas, a los heridos y a los familiares de los atentados terroristas palestinos? Por qué este tipo de asociaciones no te interesan? además no es política. Hay decenas de miles de miembros, lo sabías? Entra en la web, verás el daño que ha hecho el terrorismo palestino "reivindicativo". Por cierto, se pueden hacer donativos.

Autor : isaac Data de publicació : 03/10/2006 15:08:30

84    Pompa de jabón

Santi: El tuyo es un caso grave. Durante meses pudiste mantener una imagen de hombre culto y moderado, aunque fanático con tus obsesiones y con el ensañamiento en contra de Israel, pero como tus palabras transmitían cierto nivel cultural y escribías con cierta corrección, el veneno de tus palabras quedaba algo camuflado. Pero te ha sucedido lo mismo que a los jugadores compulsivos. No supiste retirarte a tiempo. Y en pocos días salió a la luz toda tu grave enfermedad y ahora empezarás a estar confundido, sin saber como actuar y para que lado disparar, pues has quedado fatalmente desenmascarado. Eres un pobre y pequeño judéofobo. Pequeño no solo por lo insignificante, pequeño porque has tenido que trabajar demasiado para terminar no reclutando a nadie. Rachel, Ariel y Jaume posiblemente ya eran tus secuaces. Todo tu esfuerzo quedaría centrado en Claudia. Reconozco que la has confundido, pero coincido con Esclarecedor, es frágil, y no terminará de tu lado. Meses de intenso trabajo, y ahora tu imagen se cae a pedazos. Dices que yo soy un mediocre Santi, puede ser, tú eres un pobre tipo enfermo sumido en un mundo de odio del que no te será tan fácil salir. Eres una insignificante pompa de jabón. Solo tus cómplices saldrán ensayando una tibia defensa. Quizás y solo quizás, Jaume sea recuperable. Los otros dos, Ariel y Rachel ya estan sumidos en la más absoluta de las oscuridades. Desperdicios irrecuperables. Pequeñas miserias de la condición humana. Natalio

Autor : Natalio Data de publicació : 03/10/2006 14:17:13

83    Despedida y cierre

No había confesado esto porque no soy amigo de autobiografías pero algunas de las frases que me habéis dirigido me han llegado al alma y me han dolido mucho. Tanto que os concedo el privilegio de no volver a leer nada de mi después de esta despedida en la que os explico el origen de mi interés por la cuestión judía y porqué está en el centro de mi formación personal. Soy nieto de un diplomático español (Pedro de Marrades) que fue un cargo importante en la embajada de la república española en la Alemania de Hitler durante los treinta (35-38) antes de que éste rompiera formalmente las relaciones para reconocer al gobierno de Franco (Burgos) y a pesar de que llevaba meses enviándole armas y hombres. Por encargo de su gobierno y con la ayuda de alemanes antinazis mi abuelo investigó y documentó los entonces poco conocidos campos nazis (la República quería denunciar a Hitler, sabedora de que éste armaba a Franco y con ello animar a Francia y a Inglaterra a apoyarla más cuando en realidad todos sabemos que estos países ya la habían vendido como vendieron también a Checoslovaquia). La Gestapo entró en la legación española en Berlin (su casa) violando la legalidad diplomática con el fin de buscar papeles comprometedores. Pocos meses después tuvo que dejar ese país cuando Alemania rompió con la república, para emigrar a Francia con su familia (mi madre incluida). Allí se instaló con la ayuda de otros diplomáticos españoles de la embajada que al contrario que mi abuelo, Franco no había expedientado (la mayoría se mantuvo en el cuerpo porque siendo monárquicos de Don Juan - ni republicanos ni facciosos - habían evitado mostrar su cara durante el régimen republicano y porque la Falange no tenía diplomáticos de carrera). Una vez en Francia conoció una red que pasaba judíos a España (es un hecho documentado que miles lo hicieron y de ahí pasaron a los EEUU y Argentina) y trabajó para ellos. A través de contactos en la embajada les conseguía papeles y el paso por la frontera cuando era suficiente motivo para ser fusilado. Muchos le confiaron bienes, incluyendo joyas. Cuando acabó la guerra, Pedro Marrades siguió viviendo en Paris. Muchos judíos que se habían salvado gracias a su ayuda, volvían a Francia (los que eran franceses pero también otros que habían ganado dinero en USA) y lo buscaban sólo para abrazarlo. Cuando lo encontraban, éste les llevaba a una nave en algún lugar de la ciudad para que recogieran sus bienes, dejándolos atónitos. Desde entonces y hasta su muerte, todas las navidades mi abuelo y sus hijas recibieron de todo el mundo regalos de familias judías. Mi madre que es franco-española una vez a principios de los setenta y cuando era adolescente me presentó una señora mayor judía en Paris con la que tomaba el té. Después de darle un beso en la mejillas con la parsimonia y desinterés de cualquier adolescente, recuerdo que ésta me dijo: "Jeune garçon, même si vous travaillez très dur, quand vous serez adulte vous aurez de la difficulté pour atteindre l´hauteur morale de votre grand-père. Bon courage!". Por favor usad la palabra judeófobo con más responsabilidad. Podríais ofender mucho más de lo que os imagináis. Saludos y hasta junca jamás.

Autor : Jaume Data de publicació : 03/10/2006 14:15:23

82    Re: Goebbels con Internet

Natalio, Abigail me hizo varias preguntas, varios insistieron en que le respondiese y yo las contesté según mis opiniones. Le devuelvo a Abigail otra pregunta muy legítima. Le pregunto que opina de una conocidísima ONG israelí - famosa mundialmente - y aprovecho además para preguntarle que opina también de la asociación israelí de derechos civiles (www.acri.org). Las dos son organizaciones muy respetadas y con varios miles de miembros dentro de la misma Israel (en su mayoría judíos aunque tienen también a palestinos israelís) Yo no soy antisraelí. Tengo amigos israelís que leen este Blog incluyendo las estupideces que tu escribes y las de otros también. Tu en particular te ganas la palma. Mis amigos dicen que lo que yo estoy recibiendo no es nada al lado de lo que ellos reciben como regalos diarios en Israel. Incluso se ríen. De los demás del Blog pienso que están justificadamente nerviosos o inquietos. La verdad a veces ofende, pero al final se impone por el bien de todos. No dudo de que la mayoría aquí tiene buena fe y que la irritación es porque los hechos pueden ser dolorosos. Vosotros cuestionáis la buena fe en mi caso. Eso me da pena. De ti simplemente pienso que eres mediocre. Ya te lo dije más de una vez y me reafirmo. Santi

Autor : Data de publicació : 03/10/2006 10:48:20

81    Cordero con dientes de lobo

¿Tu que opinas del comité israelí anti demolición de casas? Esa es una pregunta para ti. Esa pregunta se la hiciste Santi a Abigail. No se que te contestará ella. Pero sé lo que te contestaré yo. Tú falsedad y el comité israelí anti demolición de casas, me importan tres cominos, al igual que toda tu odiosa persona. Te estas pasando de la línea Santi, comienzas a ofender en serio. Para aquí, no me importa cuánto odies a Israel, para aquí. Natalio

Autor : Natalio Data de publicació : 03/10/2006 09:16:06

80    Respeto por respeto

El trio es un cuarteto. Rachel afirma que Jaume también es un amigo. De tal modo, gente que defiende un punto de vista que esta en la Web y que podrían integrarlo multitud de gente de las más lejanas latitudes, es apenas un minúsculo grupito de amigotes que se conocen, en algún lugar de España. “Un impresionante emprendimiento”. Cualquier alusión en contra de los judíos o del Estado de Israel, en adelante no repararemos en tildarlo de judéofobo o antisemita o el nombre que se nos cante. Uds. nos provocan y nosotros debemos ser medidos y cautos con nuestras palabras, a ver si los señores se pueden molestar, aunque lo que ellos predican, pueda terminar en una catástrofe. Hablaremos y diremos lo que nos plazca, la única limitación será el respeto por el lugar de Pilar. Respeto por respeto. Vuelvo a aclarar, Uds. eligen este tema, no sabemos por qué. A ti Santi te lo he preguntado varias veces. Por supuesto que no es por un gran amor por las supuestas víctimas (habría cientos de pueblos con mayores problemas), es por el ensañamiento salvaje con los supuestos victimarios. Demás está aclarar que esa ecuación de victimas y victimarios esta maliciosamente invertida, ya lo mencioné en un post pasado, pero siempre es bueno reiterarlo. Por última vez Santi, todo este enfermizo odio y esfuerzo innecesario ¿por qué? ¿por qué? Estoy seguro que ni tú mismo lo sabes. Hazte ver Santi, los odios injustificados, los prejuicios, y las aversiones se pueden tratar…….. Si fueras tú solo, vaya y pasa, pero ya has reclutado a varios………… Santi, que demonios nos interesan todos los israelíes que conoces que no quieren a su país o patean en contra. Es un recurso bajo y gastado esto de mencionar cada vez, que el que lo dice es un judío. Yo también puedo traer árabes que se avergüenzan de su pueblo.¿Y, en que cambia la cosa?. Por qué no repites entonces mil veces que estás haciendo uso de un espacio que te cede una persona NO JUDÍA, DEFENSORA A ULTRANZA DE JUDIOS E ISRAELÍES. Tus famosos “antidemoledores de casas” “estado único” “aconfesional, laico y democrático” y tu eterno y repetitivo “speech”, realmente es patológico. Tú crees que realmente creo algo de esa porquería de panfleto en inglés que copiaste hoy en el blog, a quién le interesa. ¿Sabes todo lo que yo podría copiar? Solo sobre antisemitismo, tengo más 1.600 artículos guardados en mi ordenador. Tu amiguita Rachel hoy me dijo que yo también me reitero permanentemente. Por supuesto, el número de reiteraciones lo fijas tú. Por cada reiteración tuya, va la réplica pidiéndote que la termines de una buena vez, no ves Santi que no hay interlocutor. ¿No lo ves? Hablas solo, nadie te oye. Lo siento por ti Santi, habiendo tantos hobbies divertidos, eliges eso. ¡Qué lamentable! Busca amistades pacíficas. Yo te invité a un asado en mi casa, no lo hago con cualquiera, solo si la amistad me puede interesar, pero estas trabajandodenodadamente en contra de esa posibilidad. Y te lo dije en serio, con muy buena "onda". Nuevamente ¡Que lamentable! Santi, hay foros que piden identificación (yo prefiero esa condición) y los hay que no lo exigen. Aquí Pilar optó que puedes escribir con Nick o hasta en forma anónima. Yo y casi solo yo, aquí opte por un Nick. El reglamento lo autoriza. Pero no me escondo de NADA. Cuando se me de la gana te pasaré mi identificación hasta con detalles íntimos si prefieres, pero ahora no, por que has hablado sin sentido. Según tú Claudia, Ariel, Jaume y tú dieron los nombres. Los demás se esconden. ¿Quién? Natalio, Evelyn, Federico, Roberto, Santiago, etc. Eso no son nombres, porque no te agradan ¿Qué pasa contigo Santi? Es altamente preocupante. Compensaciones Santi? Si, ya te lo dije, haz algo productivo. Ocupa tu tiempo en gestionar indemnizaciones para Israel. Esa sería una causa justa. Funda “El comité pro indemnizaciones a favor de Israel” y olvídate de los zelotes, pues tu séquito luego no para de repetir todo las novedades que tu traes. Es una lástima Santi, tanta capacidad, desperdiciada en gratuita provocación. ¿No terminas el día con un sabor amargo en la boca? Rachel: me gusta ser caballero pero tú me lo impides. Deja ya de disputar con Ariel el puesto de personaje más lamentable del blog. Con un mínimo de esfuerzo lograrás vencerlo. Eres patética, aunque el adjetivo esté muy gastado. A Evelyn le dices que desde que está en el blog……..Cuando ni sabía de tu lamentable existencia, Evelyn ya escribía en este blog. Me llama “entrañable”, no sufras Rachel, veré si puedo lograr que Santi también te elogie a ti. Y deja de adularlo, no queda bien…….. ¿Tu padre peleó en una guerra árabe israelí? Que interesante. Con uniforme egipcio, iraquí, sirio, jordano, libanés o sirio? No jodas más con tu padre Rachel, un post ya lo llenaste con sus opiniones. Un aburrimiento atroz. Y recuérdalo para siempre, tú y tus amigos. Respeto por respeto. Aunque me temo que desconozcas esa palabra. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 03/10/2006 07:39:13

79    Sin salida

Ha sido francamente intenso este estéril enfrentamiento de hoy, que solo amenaza con empeorar. Si esto es lo que Uds llaman debate, por supuesto que para mí no lo es y lo peor es que creo que no lo será. De modo que aquí lo que subsistirá será una lucha de características infantiles, donde se dilucidará cual de los dos grupos es mas terco y aguante mas tiempo en este estúpido juego de enfrentarse a sabiendas que no llegaremos a acuerdo alguno. Y no en el debate, que no existe, sino en una ridícula y absurda pelea. Analicemos algunos puntos. Queremos un debate. La lógica sería tomar lo que escribe Pilar y debatir ese tema. Ahora, veamos que puede suceder entonces. Supongamos que nosotros decimos que estamos en un todo de acuerdo con lo que Pilar expone. Ustedes en cambio al ser un grupo más crítico, no coinciden con ciertos puntos. Esos puntos los discutimos y estamos en debate. Éste sería el modelo ideal. Pero ahora vayamos a la realidad. Nuestra posición es la misma que en el ejemplo anterior, pero ustedes a diferencia del ejemplo anterior, no es que cuestionan algunos puntos sino que se colocan en el polo opuesto de la prédica de Pilar. Donde Pilar dice por ejemplo, “Palestina es el culpable de su propia desgracia” ustedes dicen “Israel es el culpable de la desgracia palestina”. Allí se acabó el debate. ¿Y por qué? ¿Porque nosotros somos intransigentes? No. Nosotros ingresamos al foro de Pilar, porque un poco más, un poco menos, conocíamos cual era su postura, y no teníamos la mas mínima intención de enfrentar en “esta página” a una oposición total. No buscamos eso y no lo queremos. Pero Uds. nos provocan para que reaccionemos y encima ni siquiera se colocan en el lado opuesto del tema de Pilar, no, Uds traen de casa unos temas urticantes, provocativos y falsos desde nuestra posición, y machacan, reiteran, ofenden y nos tratan mal simplemente porque no queremos aceptar vuestras egoístas elecciones arbitrarias. Ese tema no lo queremos y por consiguiente no lo debatimos. Es nuestro derecho. Ni que hablar si recordamos que el tema propuesto por Uds., es invariablemente, los abusos, equivocaciones e injusticias que practica el Estado de Israel. A priori, es exactamente lo opuesto de lo que nosotros creemos. Soluciones: O Uds. abandonan la idea de imponernos un tema y elegimos de mutuo acuerdo otra cuestión o tratamos el tema propuesto por Pilar, dentro del estrecho margen que acepta esta cuestión, sobreentendiendo que ambos grupos coincidimos en sus conceptos a grandes rasgos. Esta última posibilidad es una utopía, porque sabemos que Uds. no adhieren a las proclamas o ideas de Pilar. ¿Qué queda entonces por hacer? O uno de los dos grupos se retira, o nos enfrentamos en una estúpida pelea que jamás parará. Este momento nos encuentra encuadrados en este último ejemplo. Si no aparece el sentido común, nos reiteraremos hasta el cansancio y finalmente no quedará otra solución que Pilar interceda, solicitándonos de la mejor manera y con las mejores palabras, que nos dejemos de “hinchar las pelotas”. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 03/10/2006 01:49:59

78    Re: Goebbels con Internet

Natalio, Decís que se ingresa al blog para gozar de las verdades que dice Pilar. Y que eso es lo que defiende Evelyn cuando afirma que todo comentario en contra de Israel y que lo perjudique tiene reminiscencias antisemitas. Estás haciendo un pequeño truco al agregar “todo comentario contra Israel y que lo perjudique”, como si todo comentario fuera perjudicial, que no lo es. También es cierto que todo comentario “sobre” Israel que no sea halagador siempre lo interpretás como un comentario contra Israel y a favor de sus enemigos. Y lo cierto es que en este sentido tu interpretación y la de Evelyn no están cerca de la de Pilar. Pilar afirma: “una parte de la prensa del mundo libre está siendo tan furibundamente antiisraelita que acaba siendo incluso antisemita, en algunos casos, no en todos.” Y agrega: “Yo no digo que toda la crítica a Israel sea antisemita. Para nada. Hay gente que critica legítimamente a Israel, porque como todo país que actúa en el mundo, y especialmente en un conflicto, comete errores, irresponsabilidades e injusticias. Es un tema de pertinencia. Una cosa es la crítica a Israel y otra cosa es la criminalización a Israel. Esa sí que tiene un alto componente antisemita. Y yo creo que en el mundo globalmente hoy no hay una crítica a Israel. Hay una criminalización. El conflicto se maniquea hasta el punto de que sólo se señala a buenos y malos, víctimas y verdugos, los israelíes se mueren, los palestinos son asesinados. Uno se pregunta de qué se mueren los israelíes, ¿de la gripe?” Creo que Pilar está tratando de advertir que muchas personas y líderes políticos se han quedado detenidas en el tiempo en su defensa de los derechos palestinos cuando la actualidad se caracteriza por el rápido crecimiento del integrismo islámico, antidemocrático, misógino, antioccidental y antijudío. No sólo antijudío, también es preciso reconocerlo y razón de más para que el mundo se preocupe, no sólo los judíos. Y habla de la criminalización de Israel por parte de “el mundo global”. Pero ¿qué hacer cuando las críticas proceden de organizaciones israelíes bienintencionadas y pacifistas? Sé que en la política también se juega sucio, de manera que no todo el mundo ha de ser creíble entre esos grupos. Pero quienes lo son ¿por qué criticarían lo que consideran que Israel está haciendo injustamente? No creo que defiendan la causa palestina y sean antiisraelíes. Tiendo a pensar que quieren hacerse oír para que algunas cosas (las que están mal) se modifiquen y se morigere un poco el odio que toda injusticia genera en quien la sufre. En un post escribí que aceptar la existencia del Estado de Israel lamentablemente no implica necesariamente desear el camino de la paz. Y afirmé que a lo mejor la paz le conviene realmente sólo a Israel que “ya no será capaz de seguir dedicándose sólo a guerrear”. Evelyn me malinterpreta al responderme lo siguiente: “¿Cuándo se dedicó Israel SOLO A GUERREAR? Y qué es eso de guerrear, cuando el que guerrea es el que ataca a Israel, e Israel se defiende. Ver en el agresor el agredido, o una “espiral de violencia” es falaz y es bajo. No es digno de ninguna inteligencia.” Es obvio que nunca quise decir que la única ocupación de Israel es guerrear. Quise decir que a nadie y menos a Israel le conviene vivir en estado de guerra porque el debilitamiento es muy grande. Cuando yo afirmo que a quien más le conviene la paz es a Israel, no quiero decir, como interpreta Evelyn que no convenga a todos la paz. Ella dice: “si hablamos de “conveniencia ¡cómo no le va a convenir a los palestinos la paz, que es sinónimo de desarrollo, educación, cooperación, etc.etc.” Estoy de acuerdo, sólo digo que la situación de Israel es cada día más peligrosa. Obviamente que la paz favorece a todos. Pero también es verdad que a río revuelto, ganancia de pescadores. Hay sectores que ganan con la guerra, de uno y otro bando. Dice Evelyn: “TODOS deberían defender a Israel, y si no quieren exponer a la luz del día y apuntar sus dardos envenenados hacia las barbaridades cometidas por los enemigos de este país maravilloso, por lo menos elogien las virtudes de este pueblo que brega por la paz desde los albores de su existencia y que no ha hecho más que ayudar al mundo y también a sus enemigos, cada vez que se vislumbraba un cambio en su actitud. Un pueblo para el cual vida es y ha sido sinónimo de paz, y no de guerra.” La cuestión pasa, aquí, por ponerse de acuerdo respecto qué significa defender algo. Naturalmente, no demonizarlo ni creo, santificarlo. Y por supuesto, ampliar el campo de miras, señalando los errores (si los hay) de las dos partes en conflicto. (O de las 10 partes o 20 partes o las que fueren del conflicto). En principio, la frase de Evelyn sobre Israel es demasiado edulcorada. Parecería que estuviera hablando del Paraíso terrenal. Suena a propaganda turística. Yo ya no compro nada que me quieran vender los marketineros. Es algo que aprendí de la experiencia. S

Autor : Claudia Data de publicació : 02/10/2006 23:56:49

77    Indignado con unos y me solidarizo con otros

Ya ha pasado el día más sagrado del pueblo judío, Yom Kipur, y me arrepiento de haber abierto el ordenador , de haber leído los mensajes de Santi y Jaume y de sobre todo de haberles contestado en este día. Después de haber ayunado, sin haber comido ni bebido 26 horas, y haber rezado y meditado mucho tiempo, ya me he pegado una buena comilona que me ha dejado como nuevo. Y vuelvo a entrar aquí y me encuentro aquí sobre todo más mentiras y manipulaciones del clan Santi, Jaume y Rajel. Jaume, nadie ha dicho que Santi es Hitler o Ajmayenijad, lo que ocurre es que atacáis tanto a Israel que coincidís mucho en las ideas del presidente iraní. Parece que atacar y difamar contra Israel sea vuestro deporte favorito y además lo hacéis falseando la realidad. Santi dice que el acuerdo de Camp David en el año 2000 se vino abajo por el tema de la compensación de los refugiados y eso es una mentira y él lo sabe; era una manera que tuvo Arafat de torpedear la negociación e impedir que su pueblo tuviera su Estado. La Intifada la tenía preparada mucho antes de las conversaciones de paz. Santi habla de Israel siempre como si fuera un Estado Terrorista, no tiene ni idea de lo que está hablando, la amenaza terrorista que tiene alrededor es incomparable con ningún país y sólo sus métodos antiterroristas se pueden cuestionar por la cobardía y por el poco valor que le dan a sus vidas de sus enemigos que sólo quieren destruir Israel y no luchan por una supuesta ocupación de los territorios. Estoy completamente de acuerdo con el comentario de Natalio, que en varios grados de simpatía y empatía, tratan de colarnos un mensaje acusatorio amparándose además en unas organizaciones más que minoritarias que además no les importan un comino. Sólo las utilizan para sus fines acusatorios. A ellos les da completamente igual que hayn amenazas reales de exterminio contra Israel y que Israel tenga todo el derecho del mundo a defenderse, no les importa. Lo que es muy sospechosos es que se preocupen tanto de los derechos humanos de los palestinos sólo además cuando supuestamente éstos están pisoteados por los israelíes . Si de verdad como ellos dicen conocieran la historia del pueblo palestino, sabrían que el pueblo palestino ha sido masacrado y utilizado por otros muchos países árabes. Pero ahí callan. Como callan cuando no se respetan los derechos humanos en los países árabes,..pero como no hay organizaciones humanitarias a las que respaldarse como en Israel... Yo no voy a afirmar que son judeófobos, pero lo que es incuestionable es que son profundamente antisionistas con lo que implica la desaparición del Estado de Israel (proposición del estado unico..) y ello, para mi (y es mi opinión) ya implica un punto de estar contra el pueblo judío. Santi, Jaume, Rajel. por favor, leeros los artículos de Pilar Rahola en profundidad ya que estáis en este blog, será un ejercicio de humildad y autoayuda y tratad de ver el lado israelí de autodefensa y supervivencia. Y tratad de ser más objetivos, ya sé que Esclarecedor os lo ha pedido mil veces y que estoy predicando en el desierto y os digo, con lo tolerente que soy, que Evelyn, escribe verdades como templos y no es nada extremista sino todo lo contrario, nuestro pueblo ha vivido situaciones de rechazo y de intolereancia muy fuertes a lo largo de su historia. No podéis venir aquí a decir que Israel es terrorista, que no quiere la paz, que lo mejor es que haya un sólo estado mixto y que desaparezca y quedaros tan panchos. Os lo dije un día y pasastéis de mi como tantas cosas , si de verdad os importa la paz, entrad en webs propalestinas, y criticad su negativa a reconocer a Israel, su renuncia al terrorismo y su renuncia a la destrucción de Israel. Tratad de infliur por ahi. Gastad vuestras energías ahí. Aquí en esta web tocamos otra música.

Autor : isaac Data de publicació : 02/10/2006 23:29:13

76    Re: Goebbels con Internet

Apreciado Isaac, Quizá he reaccionado en exceso, pero yo creí leer y sigo creyendo leer que Evelyn acusó a Santi de tener opiniones similares a las de Ahmandineyad y Hitler. Como por un lado pienso que eso no es cierto y por otro pienso que es una gran difamación, he reaccionado con indignación (lo cual tengo que decir que mantengo aunque no estés de acuerdo). Si he malinterpretado las palabras de Evelyn (cosa que dudo al releer su nota) entonces retiro mis propias palabras. Si cité tu nombre fue porque dudo que tu atribuyas a Santi posturas como las de Hitler o Ahmandineyad, dado que si ése fuera el caso, asumo que no te dignarías en dialogar o debatir con él o conmigo, cosa que has hecho muchas veces. Si me molesto en escribir esto es porque en este tema tiendo a estar de acuerdo con lo que dice Santi y como yo tampoco me identifico ni con Hitler ni con Ahmadineyad, me he sentido indignado como si las palabras de Evelyn también fueran dirigidas a mi. Por último, no hay nada malo en defender un estado aconfesional como meta utópica aún y sabiendo que probablemente jamás se logrará. No creo que por ello merezcamos tu desprecio ni el de nadie. En todo caso siempre hemos defendido el necesario reconocimiento del estado de Israel por los palestinos, igual que defendemos que algún día Israel deje de construir asentamientos en suelo palestino. Shalom, p.s Perdona si he perturbado tu Yom Kippur. No era esa mi intención.

Autor : Jaume Data de publicació : 02/10/2006 20:33:40

75    A Abigail

Perdona, no vi tu nota pero varios me han recordado que te tenía que responder. Dices: "Israel puede actuar o bien para animar a los palestinos a dar otro paso más, o bien para devolverlos a la radicalidad." Preguntas: ¿Otro paso más? ¿Cuál fue ese paso? ¿Acaso hubo alguna vez un paso hacia la paz, uno solo, emprendido por ellos? ¿Acaso alguna vez abandonaron la radicalidad? ¿Acaso Barak no les ofreció lo suficiente? ¿Qué ofrecieron ellos? Respuesta: Yo creo que es más complejo. Desde el 47 han sufrido muchas expropiaciones, actos de limpieza étnica, como reconocen organizaciones judías. Tu los presentas como unos mal agradecidos. Es verdad que muchos han caído en el uso de la fuerza y del terrorismo y eso les perjudica. Yo habría aceptado el Plan Barak a pesar de que éste (empujado por la derecha israelí) exigía que los palestinos renunciaran a compensaciones a los refugiados y a no volver a hacer reclamaciones nunca jamás tras el acuerdo (se les ofrecía las fronteras del 67 pero se les exigía que renunciaran en el tema de los refugiados - no ya al retorno sino también a compensaciones - ). Este tema para ellos es muy muy delicado y no lo aceptaron. Yo estoy de acuerdo con los que afirman que se equivocaron y debieron aceptar. Pregunta: ¿Por qué no se reconocieron como "palestinos" y rehusaron enfáticamente un estado desde 1948 hasta 1967? ¿Por qué nunca se lo reclamaron a Egipto y Jordania, cuando no había "territorios ocupados"? Abigail. Para ti y para mi los "hechos" son diferentes. Muchos historiadores y organizaciones judías reconocen que en el 47 y más tarde muchas aldeas palestinas fueron "limpiadas" (exactamente 450 aldeas) dentro del mismo Israel actual y que ese es el origen de la diáspora palestina (o sea, la deportación). Los llamados territorios ocupados y los campos vecinos (más las burguesías de los emiratos) están llenos de gente que vivió en lo que hoy es Israel (o ellos o sus padres). Yo conozco en Barcelona a palestinos nacidos en Israel antes del 47 y críados en Jordania y que después vinieron aquí a hacer negocios. En Detroit, Michigan conozco a otros (hay una grandísima comunidad palestina). ¿Porqué dejaron sus casas? Hoy mismo sin ir más lejos sale en la web del www.icahd.org un artículo sobre un proyecto muy bonito de urbanización en Jerusalén oriental (bonitas casas, ya me gustaría tener una) construido sobre un antiguo poblado palestino que fue expropiado a la fuerza hace años. Sus habitantes tuvieron que irse a Cisjordania y quién sabe a donde más. Eso es un ejemplo de entre cientos de ejemplos, según esta misma web israelí (no árabe). El problema es que vosotros no sabéis lo que hicieron vuestros precursores. Tengo un amigo israelí (miembro de una organización pacifista que me encantaría presentarte) que me dijo que dado que la mayoría de israelís no fundó Israel sino que llegó cuando ya estaba fundada, cuando se instalan en un apartamento no saben que en el suelo sobre el que está construido antes quizá había un poblado palestino. Hay una gran manipulación y ocultación. También me dijo que él tardó años y darse cuenta, y sólo se dio cuenta porque en la Univ. de Jerusalén tenía un compañero palestino que se lo hizo ver y un profesor judío que se lo confirmó. ¿Tu que opinas del comité israelí anti demolición de casas? Esa es una pregunta para ti. Saludos p.s. ¿Te llamas realmente Abigail? Estoy deseando conocer a más gente por su nombre en este Blog. Sólo los críticos (Claudia, Ariel, Jaume....) firmamos con nuestro nombre. Los demás (salvo Isaac) se esconden. No se cual es el motivo pero es así.

Autor : Santi Data de publicació : 02/10/2006 20:05:16

74    Namibia

En cuanto a Santi, él se defenderá pero tú no tienes derecho a preguntarle porqué no se ocupa de Namibia. En este Blog no se habla de Namibia y sí siempre de Israel-Palestina (porqué así lo quiere Pilar con sus artículos). JAUME Jaume, te saluda Federico, hace tiempo que no intervengo y me había propuesto no participar más, pero el blog lo leo y hoy ya no pude resistir y curiosamente el que me movilizó fuiste tú, normalmente tan parco, tan medido. Tu no puedes decirle a Esclarecedor que Pilar quiere hablar del Israel del que ustedes hablan. No puedes. Ella escribe, viaja, casi predica, a favor de Israel y ustedes se valen de su inmensurable generosidad, le usan el blog para escribir consignas absolutamente opuestas a su prédica y dices que eso es lo que ella quiere. Es o muy fuerte eso, o nos tomas por estúpidos. Si la leíste a Pilar lo único que puedes deducir es que ha llenado hojas y hojas quejandose de gente que dice cosas, como las que ustedes dicen. Defender las ideas de uno es correcto, menospreciar la capacidad intelectual del otro, no lo es. Si no es Namibia ¿ no estaría bien Azerbaiyán?

Autor : Federico Data de publicació : 02/10/2006 19:38:16

73    El Mito de que los palestinos se fueron solitos

Evelyn. El comité israelí anti-demolición de casas publica hoy esto en su web. ¿Son judeófobos? Antes de llamarme a mi eso, dedícaselo a ellos. Deception as a Way of Life: Israeli Myths Jonathen Cook Wednesday, September 27, 2006 In a state established on a founding myth -- that the native Palestinian population left of their own accord rather than that they were ethnically cleansed -- and in one that seeks its legitimacy through a host of other lies, such as that the occupation of the West Bank is benign and that Gaza's has ended, deception becomes a political way of life. And so it is in the "relative calm" that has followed Israel's month-long pounding of Lebanon, a calm in which Israelis may no longer be dying but the Lebanese most assuredly are as explosions of US-made cluster bombs greet the south's returning refugees and the anonymous residents of Gaza perish by the dozens each and every week under the relentless and indiscriminate strikes of the Israeli air force while the rest slowly starve in their open-air prison. Israeli leaders deceive as much in "peace" as they do in war, which is why it is worth examining the slow trickle of disinformation coming from Tel Aviv and reflecting on where it is leading. Many of Israel's war lies have already been deeply implanted in Western consciousness by the media: * that Hizbullah "started" the war by capturing two Israeli soldiers rather than that Israel maintained a hostile and provocative posture for the previous six years by daily sending its warplanes and spy drones into Lebanese airspace; * that Hizbullah's launching of rockets into Israel was an act of aggression, even though they were fired after, and in response to, Israel's massive bombing of civilian areas in Lebanon; * that Hizbullah, unlike Israel, used the local civilian populaton as human shields, even though Israel's continual and comprehensive aerial spying on south Lebanon produced almost no evidence of this; * that Hizbullah, not Israel, targeted civilians, despite a death toll that suggests the exact opposite; * and that Hizbullah's arming by Iran is entirely illegitimate, even though the weapons were used to defend Lebanon from a long-prepared Israeli attack, while Israel has an absolute and unchallengeable right to receive its arsenal from the US, even though those armaments have been used offensively, mostly against Lebanese and Palestinian civilian populations. Similar deceptions are now being sown after the fighting. For example, it now appears to be accepted wisdom that Hizbullah's rocket attacks on Israel led to one million Israelis being made refugees. The most senior commentator with Israel's Haaretz newspaper, Yoel Marcus, made exactly this point the other day in an op-ed in Britain's Guardian newspaper, when he observed that "about a million Israeli refugees" had been forced to leave the north. Marcus appears to take an extremely liberal view of the meaning of the word "about". In fact, it is impossible that one million Israelis could have been made refugees, as a quick calculation proves. There are approximately 1.2 million Israelis living in the north, with the population divided equally between Jewish and Arab citizens. Hardly any Arabs left the north during the Hizbullah rocket attacks, either through a residual fear that their homes might be taken by the state, as were those of Palestinians who fled or were terrorised away during the 1948 war, or because they had nowhere else to go. Most assumed, probably rightly, that the Jewish population in the country's centre would not welcome them as refugees. It is also reported that 300,000 Israelis sought sanctuary in bomb shelters. Such shelters were open only in the north, and do not exist in the country's Arab areas, so those using the shelters must have been the north's Jewish citizens. Which means that if 300,000 of the 600,000 Jews in northern Israel were in shelters, there can have been at most -- assuming all other Israeli Jews fled -- 300,000 refugees. Why does Marcus want us to believe that one million Israelis were turned out their homes? Because it helps Israel portray the threat posed by Hizbullah in a more terrifying light and because it makes more convincing the claim that Israelis suffered as much as the Lebanese, one million of whom really did end up as refugees. It also conveniently glosses over the fact that most of the 300,000 (or fewer) Israeli "refugees" were staying with relatives or friends 100km or so further south in spare rooms and out of harm's way. They were not, as were the Lebanese, fleeing for their lives -- their convoys under fire from warplanes -- and living in the open air without shelter, food or water and still within range of missile attacks. Outside of Kiryat Shmona, close to the border with Lebanon, almost all of Israel's "refugees" returned to untouched homes, whereas tens of thousands of Lebanon's refugees have found thei

Autor : Santi Data de publicació : 02/10/2006 19:25:11

72    Quédate en tu papel de moderado, Jaume

Jaume: Creíste inocientemente lograr algo con dos posts tan inadecuados. Has meado tanto fuera del tarro que rebalsó. Creíste por ventura que Esclarecedor o Evelyn no te iban a contestar molestos. A Evelyn no le pises los cayos, porque te pisará la cabeza. ¡Qué par de ovarios que tiene esa mujer! 10 puntos. La propondré como colaboradora de Pilar. Y Esclarecedor aún te llama moderado! Debe estar envejeciendo, yo te habría contestado mucho más duro. Ahora es un hecho, tenemos para hablar un año seguido de las bondades de Israel, hace un año que Uds. rompen las bolas con vuestras propuestas parciales, injustas, tendenciosas y archigastadas. Te lo dijo Esclarecedor: ¿Para que crees que se ingresa aquí? ¿Para leer las mismas sandeces que en cualquier medio? No, desde ya que no, se ingresa para gozar de las verdades que dice Pilar. Evelyn no tiene pelos en la lengua y lo dijo claro, todo comentario en contra de Israel y que lo perjudique tiene reminiscencias antisemitas. Y si tú crees que no es así, colócate en el pellejo de un ser que carga con dos milenios de persecución, tortura y muerte. A mi me pesa como un ancla de varias toneladas. Si no lo entienden, joderse, pero a nosotros no nos molesten más. Por supuesto, más fácil era el judío que agachaba la cabeza. Ni se te ocurra pensar que eran cobardes, no podían hacer otra cosa. El israelí judío actual, ese se defiende y va con la cabeza erguida, ese tampoco les gusta. No les gusta nada de lo que hacen los judíos o los israelíes. Es milenario, y aunque Uds. se quieran autoengañar, la conducta los delata, yace en el subconsciente. Te cuento, esto casualmente pasó hoy. Hoy es Iom Kipur (Día del Perdón). Pase por el negocio de un amigo que al igual que yo, no sentimos ni practicamos “esas cosas”. Su comercio estaba abierto como todos los días, aunque la inmensa mayoría del comercio judío respeta sagradamente las fiestas y no abre. Le pregunto a mi amigo por su actitud y me responde: Si hubiera cerrado, los comentarios habrían sido, “estos tipos festejan por partida doble, cierran para nuestras fiestas y cierran en las propias, con tal de no trabajar, hacen cualquier cosa”, teniendo abierto dicen” que vergüenza de gente, no respetan nada, ni sus propias fiestas, por el dinero hacen cualquier cosa”. Hoy me aconteció eso, hoy leo tus posts. Nuestra paciencia tiene un límite, a no dudarlo. Dos españoles no judíos y su obsesión es marcar los defectos de Israel. Embromar, ¡pero como llamarías tú a esta puñetera manía! Solidaridad, justicia, bonhomía, respeto. No señor, es ganas de jodernos la vida por generaciones y generaciones. Te juro Jaume, aquí en la página de Pilar, no lo lograrán. ¡Viva Israel! ¡ Al carajo, con los que nos quieren joder nuestra pacíficas vidas! Todo tiene un límite, los Abenrumíes, 666, o Dafrada esos no me preocupan, odian y lo manifiestan. Uds. se disfrazan de amigos, de intelectuales, de imparciales, de equitativos, de no prejuiciosos y en la práctica solo destilan veneno. ¡Basta! Ya nos deben piladas de disculpas. No, quizás prefieran que las pidamos nosotros. Si estuviéramos juntos personalmente, te respondería, si Jaume “ de aquí” por supuesto que acompañado de su elocuente gesto. Natalio PD No sé si eras “tú” el que merecía toda esta descarga, pero tú fuiste la gota que rebalsó el vaso. El “cerebro” obviamente que es Santi pero tú quisiste actuar como su abogado. Espero que trates de comprendernos. Esta es “nuestra casa”. Así lo sentimos.

Autor : Natalio Data de publicació : 02/10/2006 18:18:56

71    aclaración

Como os he dicho, hoy no puedo escribir ni hacer nada, pero me he dejado llevar por el vicio de entrar de entrar en el blog y he leído los comentarios de Santi y de Jaume dónde me nombran como ejemplo de tolerancia pero después lanzan graves acusaciones contra Israel, muchas de ellas falsas y repetiendo consignas propagandísticas sin saber. La valla antiterrorista que ellos llaman muro sólo tiene un 7% de muro y es un valla que ha salvado cientos y miles de vidas humanas ya que ha evitado (y está probado) centenares de atentados terroristas suicidas palestinos. Si no existiera ese odio, esa violencia, esas ganas de destrucción palestina hacia Israel, no haría falta ninguna valla. Yo lo que veo es que Santi y Jaume sólo leen lo que les interesan y es muy fuerte que vinculen el terrorismo islámico a nivel mundial con el conflicto palestino-israelí. Están muy vistos y se les ve el plumero, tienen los clásicos argumentos de una izquierda española muy trasnochada. Pero donde meten la pata hasta el fondo, y lo digo con todo el respeto y cariño, es que por un lado, piden que Israel se retire hacia las fronteras del 67 y se acabe con la ocupación y por otro se forme un estado único aconfesional. Es la mayor contradicción que se ha oido en este blog. Pero con tal de de fastidiar a Israel, todo sirve. La idea del estado único aconfesional, además de ser una idea absurda que va en contra de la paz y se carga lo que es Israel, va en contra de lo que piensa la izquierda occidental tradicional, ahi va otra flagrante contradicción. El hecho de que yo pueda admitir de que se pueda cuestionar en determinados momentos la política antiterrorista por lo cobardemente que usan como escudos los terroristas a sus niños no significa que yo sea tolerante con los que van machacando y metiendose a saco con el Estado de Israel. Yo soy muy tolerante con personas como Claudia que aportan ideas interesantes aunque algunas no las comparta , pero no soy tolerante con los intolerantes que no comprenden que hay centenares de millones de personas ( y eso es lo Evelyn trata de explicar) que quieren acabar con la existencia de Israel. Pero para Santi o para Jaume eso es una anécdota o es culpa de la política en los territorios ocupados. Santi, Jaume. habéis provocado que rompiera una tradición de 30 años, que escribiera en Yom Kipur, espero sea para aclarar y para una buena causa. Sois expertos en provocar al personal. Os pido un favor muy grande, no me utiliciéis como argumento arrojadizo contra los que defienden a Israel con la misma ( o más) firmeza y eficacia que yo. Jatima Tovà

Autor : isaac Data de publicació : 02/10/2006 17:06:58

70    Hoy es Yom Kipur

Jamás he salido en defensa de Santi, que es un manipulador y un propagandista propalestino antiisraelí y Jaume tergiversa todas mis palabras a su antojo. Hoy no puedo defender como se manipulan mis palabras.Es día de recogimiento y autoanálisis. Todo mi apoyo a Evelyn y a Esclarecedor. Mañana si puedo contestaré.

Autor : isaac Data de publicació : 02/10/2006 16:34:27

69    Re: Goebbels con Internet

Evelyn, Y dale quetedale con lo de judeófobo dirigido a Santi o a Jaume. ¡Qué pesada y obsesiva eres! ¿No te das cuenta de que ese cuento no te lo compran miles, cientos de miles de judíos que defienden los mismos argumentos de Jaume y de Santi? Llamarles judeófobos además de injusto, es de risa (yo los conozco y son amigos personales). Desde que estás en este Blog no has hecho otra cosa que llamar judeófobo a quien critica una coma de la política israelí. Tu interpretación de la historia de Israel desde el 47 es lo más sesgado que he leído u oído jamás. Mi padre que combatió en una guerra árabe-israelí no la suscribiría jamás. Esclarecedor, No me hagas reír. Ahora resulta que vos no te repetís. Llevás medio año pidiéndole a Jaume y a Santi que se retiren del Blog aunque fueron invitados personalmente por Pilar (al menos el primero) cuando ambos jamás se te dirigen en persona salvo para llamarte "entrañable" y se atienen a posiciones políticas totalmente alejadas de la "judeofobia" y además defendidas por organizaciones judías e israelís. Ellos no personalizan: debaten. Tu les atacas (como lo hace Evelyn) cada vez que abren la boca. ¡No digamos a mi! En mi caso está más justificado porque como vos decís soy una judía renegada. Como no sabés entrar en el debate los intentás ahuyentar con argumentos "pavos" como "vete de aquí que no me haces feliz". Pilar nos invita a un foro de debate; no a una coral. Eso es lo que ella pone en su Blog y en lo que a diario participa en España en múltiples foros. Me retiro a mis labores.

Autor : Rachel Data de publicació : 02/10/2006 16:10:55

68    REAFIRMACION

JAUME: Si realmente deseas que Israel sea reconocido, pues entonces apunta tus dardos hacia aquellos que se han negado a reconocerlo desde 1947 y han inundado al mundo con su odio, sus mentiras y sus masacres. O estudia historia y así podrás responder a las preguntas de Abigail, por ejemplo, cosa que se es evidente que no puedes hacer, en vez de perder el tiempo tomándotelas conmigo. Con respecto a Santi, por más refinado que sea su intelecto, justamente su observación respecto al "foco infeccioso" delata la verdadera dimensión de su obsesión. Es tan judeófobo que ni se da cuenta. Y esto mismo sucede con el inconsciente colectivo de Europa. Más de dos mil años de judeofobia no se borran de un plumazo. Sólo que ahora hay que ocultarla en los bajos fondos de la mente, y a veces no se puede impedir que aflore. Por lo tanto, reafirmo lo dicho y los que tendrían que pedir disculpas, son ustedes por estar diciendo cosas que os deberían avergonzar, en un momento inadecuado y en el lugar equivocado. TODOS deberían defender a Israel, y si no quieren exponer a la luz del día y apuntar sus dardos envenenados hacia las barbaridades cometidas por los enemigos de este país maravilloso, por lo menos elogien las virtudes de este pueblo que brega por la paz desde los albores de su existencia y que no ha hecho más que ayudar al mundo y también a sus enemigos, cada vez que se vislumbraba un cambio en su actitud. Un pueblo para el cual vida es y ha sido sinónimo de paz, y no de guerra. El hecho de que el mundo no se ponga firme en defensa de Israel aleja la paz, le da alas al terrorismo y revela, para los islamistas, la debilidad de Occidente. ¡Basta de concesiones tácitas al terror! ¡Basta de ceguera frente a la realidad! ¡Divulguen la vergüenza de las mentiras con que los medios inundan el mundo cada vez que Israel se defiende! Un cambio en la actitud del mundo salvará al mundo. Ese es el camino de la paz.

Autor : Evelyn Data de publicació : 02/10/2006 15:35:37

67    Jaume, léela a Pilar

Jaume: No recuerdo haber confrontado contigo. Pero hoy te has venido con los tapones de punta. Pleno horario laboral, no podré ser muy expeditivo. Como escribes de un modo medianamente moderado trataré de contestarte del mejor modo y te agradezco por lo de entrañable. Me tomaré el atrevimiento de representar a Evelyn también, aunque ella no me ha autorizado para ello y seguramente lo hará por su propia cuenta. Tú hablas de Santi, yo te hablaré de Evelyn. Evelyn es un orgullo para sus amigos y como tal no permitiré que se le hable como si fuera una niña traviesa. Es una mujer hecha y derecha que sabe igual que yo lo que sucede en el mundo. Tú como ya he dicho te has mantenido en una segunda línea, no así Santi. En primer lugar te diré que aquí nadie “mea fuera del tarro”, y esta es la primera inversión de los hechos que te menciono. Me alegro que Pilar te haya invitado, a mi también me invitó ella a través de comunicación directa y no a través de colaborador alguno. En segundo lugar hablas de disculpas, que como chiste no me parece feliz, si lo dices en serio, es ofensivo y ridículo. A Santi le seguiré pidiendo que escriba sobre Namibia porque lo que escribe sobre Israel resulta muy hiriente. ¿Cómo puedes pensar que Uds. están bien encaminados con el tema? Es cierto Pilar habla sobre Palestina y sobre Israel. A Israel la respeta como casi una segunda patria, de Palestina mejor ni repetir lo que dice. Una de sus últimas frases que recuerdo de memoria decía “Pobre Israel, con los vecinos que les ha tocado”. En esa tónica y de ese lado, con matices personales diferentes, un poco más, un poco menos, es que Pilar quiere e invita a hablar sobre el bienestar de Israel, víctima absoluta en esta ecuación invertida. Pero que se inviertan el papel de víctima y de victimario ya no me mueve un pelo. Ya estamos acostumbrados. Los genes de dos milenios de discriminación me han engrosado la piel. Si se quieren sumar a los elogios de Pilar, de Evelyn y míos, bienvenidos. Dialogar seriamente como si habláramos de un problema de dos países con “terquedades” iguales, sería reconocer la gran mentira que circula en la mayoría de los medios. Insisto léela a Pilar y escriban desde ese lugar, caso contrario simplemente se han equivocado de sitio. Ya se lo dije a Santi cien veces, hay infinidad de páginas que escriben como Uds. piensan, allí los recibirán con los brazos abiertos, aquí para fustigar o aconsejar a Israel, no. Y son palabras definitivas aunque vuelva a reiterarme y a repetir las mismas cosas en el futuro, en este tema veo con demasiada claridad. Uds. escriben en páginas palestinas, allí seguramente los deben de aclamar, yo no escribiría allí y Pilar de hacerlo levantaría una polvareda muy pero muy importante. Te lo diré más claro, ésta es una página con una tendencia tomada y absolutamente clara, las propuestas que presentan, son opuestas a la tendencia de la página, preséntenlas en las páginas palestinas, Aquí con las propuestas de Pilar nos regodeamos todos. Ingresamos a este lugar por identificarnos con el tenor que Pilar voluntariamente le imprimió a su página, lo que Uds proponen no es que sea otra opinión, es la que complica a Medio Oriente por su alta cuota de veneno. Así les han vendido el producto y así lo han comprado, quizás o seguro que de buena fe, pero son un montón de propuestas o clichés ni considerables. Mira abreviemos, Uds no presentan una propuesta viable, Pilar solo viables. Escriban en esa tónica y si no les apetece, Namibia es una formidable idea. Quiero ser respetuoso, pero Uds. no se dan cuenta, que con lo que escriben nos ofenden y mucho. Que esas voces se multiplican, no nos consuela, todo lo contrario, nos alarma más. Se esta jugando con fuego. Las consecuencias pueden ser gravísimas. No son solo los judíos los que están amenazados. Atocha no fue un tema judío. Europa flirtea con el enemigo. ¡Que inconciencia! Aunque no te agrade, acércate a la gran Oriana. Sabía lo que decía. Y como idea conciliadora, cambiemos de tema, elijamos un tema que para nosotros no sea tan hiriente y nos llevaremos a las mil maravillas, no tengo problemas personales con Uds. todo lo contrario, parecen gente agradable, pero en este tema no habrá ni aproximación. Lo lamento. No les exigimos perdones de ningún tipo, parafrasearé con respeto las palabras de Cristo. “Perdónalos, no saben lo que hacen”. La suma, más la suma, más la suma de soluciones injustas que Uds proponen, puede desencadenar para nosotros y para el mundo, problemas de una seriedad inimaginable. Por favor, revean vuestra actitud. Sin saberlo comprometen nuestras vidas y la de los nuestros. No hablo de temas menores. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 02/10/2006 14:32:59

66    Evelyn, ¡basta!

Creo que manipulas totalmente lo que dice Santi en sus notas de ayer que acabo de leer. Le atribuyes opiniones tipo Hitler-Ahmadineyad por decir que el conflicto de Oriente Medio es un foco infeccioso para la humanidad (equiparando las frases que se usaban sobre los judíos bajo el nazismo). Evelyn, eso es jugar muy pero muy sucio. Espero que sionistas equilibrados y dialogantes como Isaac salgan en defensa de Santi en este caso. El hecho de opinar que el conflicto palestino-israelí es un foco infeccioso para el mundo es algo radicalmente diferente y no relacionado con opinar que un grupo étnico (los judíos o los árabes) son un foco infeccioso. Lo que practicas es una manipulación del lenguaje que exige disculpas. Dudo que la autocrítica figure en tu vocabulario porque he estado siguiendo tu estilo y está claramente entre los más injuriosos de este Blog. Sabía que no sabías seguir un debate sin insultar, pero ahora has recurrido a lo más basto y lamentable (acusar de nazi a Santi es el "non va plus"). Si hay alguien que es tolerante, antirracista y amigo de judíos y de árabes, ese es Santi. Tu actitud es lamentable y triste. Que el conflicto de oriente próximo lastra al mundo es algo que opinamos el 99% de los mortales que conocemos en Europa. También es algo que comparten mis amigos personales israelís. Yo también he estado muchas veces en Israel (y en Siria, Palestina, Turquía, Marruecos y otros países musulmanes). Cuando voy por trabajo a los EEUU, es algo de lo que se oye hablar a los yanquis todo el tiempo. A ellos les preocupa enormemente como su gobierno ha perjudicado a su propio país abandonando el papel de "honest broker" (mediador honesto) en Oriente Próximo e inflamando el conflicto. Guste o no el mundo entero ve el conflicto palestino-israelí como un tumor que genera metástasis por su alrededor. Yo añadiría que el de Irak le está superando y ambos se retroalimentan. También comparto la opinión de que ambos conflictos son altavoces y campañas de reclutamiento para el integrismo. Eso son obviedades que no negarían ni los del Mossad. Sobre lo que es opinable es como resolver el conflicto. No me extenderé sobre este aspecto, pero estoy más en la línea de Claudia y Santi y también soy partidario del reconocimiento de Israel. Añadiré que no tengo fe ni en la derecha israelí ni en Hamas (fe en que quieran una paz duradera a cambio de auténticas concesiones mutuas).

Autor : Jaume Data de publicació : 02/10/2006 10:58:02

65    Re: Goebbels con Internet

Esclarecedor, Dices que Santi se repite. Desde luego que más grave sería que cambiara de tesis en cada nota. ¿Tu no te repites? Creo que lo haces más que el ajo, aunque como Santi también yo diría que me caes bien (y eso que eres muy pesado a veces). Creo que él simplemente contestaba a una pregunta de Claudia sobre cuáles eran sus propuestas como solución al conflicto. Se que ya las había hecho antes pero eso no le impide contestarle a Claudia. Tienes una inevitable inclinación a actuar como censor de este Blog que es irritante aunque puedas ser "entrañable". En mi caso, te informo que si participo en él es por invitación directa de Pilar y tengo tanto derecho como tu o Netanyahu a participar en él. En cuanto a Santi, él se defenderá pero tu no tienes derecho a preguntarle porqué no se ocupa de Namibia. En este Blog no se habla de Namibia y sí siempre de Israel-Palestina (porqué así lo quiere Pilar con sus artículos). Yo suelo opinar más cuando ella escribe sobre política española. Santi prefiere opinar sobre Oriente Próximo. Te informo que él tiene una historia personal larga vinculado a Israel y los palestinos (con relaciones con organizaciones de ambos países y mixtas también). Además de participar en este Blog él y yo participamos en Blogs palestinos en los que tanto él como yo les metemos bastante "caña". Lo curioso es que los árabes también tienen a sus Evelyn y Esclarecedores (que nos acusan de partidarios de la opresión árabe) como también tienen a gente como Isaac (tolerante) y como Claudia (que opinan que más importante que ser árabe o judío es ser ciudadano y que la otra parte tiene parte de razón). También tienen a gente como Ariel (que están hasta los coj...de los suyos aunque sigan siendo musulmanes). En mi opinión Santi está mucho mejor informado sobre el conflicto que la inmensa mayoría de los que participan en este Blog incluyéndome a mi mismo. Si me apuras lo considero un experto (no sólo teórico sino práctico) aparte de que habla árabe (cosa que no puedo decir) y ya te dijo que tiene orígenes judíos de los que se siente orgulloso, sin que sea judío (es nieto de Xuetas mallorquines - ex conversos en el siglo XV -, algo que tu no sabes que quiere decir y por eso "meas fuera del tarro" acusándole de renegado porque una cosa es un Xueta y otra un judío. Es demasiado complicado para que te lo explique en este Blog. El que sí sabe lo que es un Xueta es seguramente Isaac por ser judío español). Si me apuras, tienes bastante que aprender de aspectos de Israel y de los árabes hablando con él si le invitas a un asado. Además es una persona que no tiene opiniones categóricas como le atribuís (desde luego mucho más dialogante que Evelyn). Tu olvidas que cuando Santi, Claudia, Ariel u otros proponemos ideas sobre cualesquiera de los temas de los artículos de Pilar, estamos siendo fieles al espíritu y la letra del Blog. Si hay un grupo que se atiene a los términos del debate somos los que sufrimos insultos o juicios de personalidad permanentes de parte de gente como tu, Natalio, Evelyn y otros. Reconozco que entre los "críticos" el único que se ha pasado es Ariel (en más de una ocasión perdió los estribos pero también es cierto que intentó hacer autocrítica también más de una vez e Isaac se lo reconoció).

Autor : Jaume Data de publicació : 02/10/2006 10:47:59

64    Re: Goebbels con Internet

Claudia: Mencionas en tu post que fuiste una “meteca” en Francia. Jamás escuché ese término en castellano. Conozco su versión original francesa “Météque”, que es algo así como un extranjero pero en versión despectiva. Y me remite inmediatamente al bellísimo tema de George Moustaki, “Le Météque”.¡Qué hermoso tema! Que bella melodía y que bien cantado. Gran éxito, allá lejos por el 69 si la memoria no me engaña.

Autor : Roberto Lux Data de publicació : 02/10/2006 07:55:55

63    Virtudes vs. defectos

Claudia: Entre tú y yo realmente estamos copando el blog. Leí lo que me escribiste y leí lo que le escribiste a Santi. Te interesa el tema de Israel. Bien, por qué no abandonas por un rato tus “no tan profundas raíces políticas” y tratas de ubicarte en lo que decimos los de la vereda de enfrente. En tu hogar convives con tu pareja, que puede ser formidable como tal, pero respecto a Israel ya dio a conocer su opinión, con relato pormenorizado de la experiencia de su amigo que se radicó allá. Por consiguiente en casa no convives con un ser de opinión positiva hacia Israel. Como consejero o como una voz que sabe, elegiste a Santi, que no por estar yo en las antípodas, sostengo que su opinión es desmesuradamente parcial y dura. Creo que salta a la vista. Ni sugiero, ni me propongo para que me escuches a mí, porque tú piensas de mi lo mismo que yo afirmo de Santi, pero al revés. Lo acepto. Pero por qué no Pilar, tomaste su blog casi como segundo hogar, con lo cual no creo que no te agrade. Ella sí que conoce del tema. Solo en esta misma página tienes cientos de artículos hablando del mismo. Uno mejor que el otro. O crees que Israel la soborna. Porque si pensaras algún disparate de esos por supuesto que no quedaría nada por hablar. No es judía y defiende a Israel casi con un entusiasmo que parece que estuviera dejando la vida. Nunca te preguntaste por qué. Los que hablan en contra simplemente siguen con un discurso iniciado hace dos milenios. Son continuadores, no demasiado originales. Si te propondría a Aguinis podrías decir que está muy a la derecha o que es un “zelote”, la palabra más usada del blog. Pero por qué no Pilar? No lo dudes, te informará mucho mejor que Santi. Santi te simpatiza como persona, es hábil y debe ser seductor, pero no es imparcial. Él tiene “bronca”, sentimiento negativo, Pilar tiene “respeto, altruismo y consideración”, sentimientos más que positivos los tres. Y dirás porque tanta preocupación por mí. De ningún modo se te considera tonta, jamás ni lo insinué, todo lo contrario, tampoco nadie te considera “no instruida” a todas luces no es así. Sabes como yo te veo y quizás sea la palabra que mejor te calza. Eres “frágil” y eso no es un defecto y mucho menos un insulto. Deja de buscar los defectos de Israel, es tarea malsana y está de la mano de lo prejuicioso, que espero no sea tu caso. Claudia sigue siendo “frágil” te sienta bien, pero ahora busca las virtudes de Israel. Te sentirás mejor contigo misma, una porque te acercarás a tus raíces y siempre es más agradable buscar las virtudes que escarbar en los defectos. Nuestros familiares asesinados lo merecen. Si en aquel entonces hubiera existido Israel, no hubieran muerto como murieron. Se me acaba de aparecer una imagen en mi mente ¿te pareces a Mia Farrow?, esa mujer remite a lo “frágil”. Te grafiqué mi imaginación. Cosa de locos. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 02/10/2006 05:13:37

62    Claudia reflexiona

“Es verdad que aceptarlo (la existencia de Israel) no implica necesariamente desear el camino de la paz. Ya a esta altura, no sé si alguien lo desea y personalmente y mucho me temo que sólo le conviene de verdad a Israel, que ya no será capaz de seguir dedicándose sólo a guerrear. Si no se dan cuenta, pues no sobrevivirán y chau Estado de Israel, con o sin reconocimiento…” “Si Israel no se da cuenta de que no sólo se trata de querer la paz sino de necesitarla desesperadamente, entonces está suicidándose.”…… “No estoy totalmente segura de que, como afirman muchos miembros del blog, Israel también esté tan dispuesta a hacer concesiones.” ¿Cuándo se dedicó Israel SOLO A GUERREAR? Y qué es eso de guerrear, cuando el que guerrea es el que ataca a Israel, e Israel se defiende. Ver en el agresor el agredido, o una “espiral de violencia” es falaz y es bajo. No es digno de ninguna inteligencia. ¿Y cómo que “no sé si alguien lo desea”? No hay cosa que Israel no haya ensayado en aras de la paz: aceptación de las fronteras de 1947, devolución de territorios legítimamente ganados al defenderse de una múltiple agresión (no conozco ningún otro país que lo haya hecho), disposición a ceder aún más territorios, hasta una parte de Jerusalem, ayuda económica y hasta en armamento para la policía palestina, retorno de Arafat en su momento, etc. ¿Qué otras concesiones pretenden? ¿“Sólo le conviene de verdad a Israel”? El anhelo de paz fue y es intrínseco de la naturaleza del pueblo judío. Jamás azuzó a la guerra como sí lo hicieron siempre y lo siguen haciendo los árabes. Siempre fue un oído dispuesto a escuchar y una mano tendida. Sólo los árabes tuvieron un doble discurso, uno en árabe y otro en inglés. Y eso es de público conocimiento. Pero si hablamos de “conveniencia” ¡cómo no le va a convenir a los palestinos la paz, que es sinónimo de desarrollo, educación, cooperación, etc.etc. Claudia, ¿dónde está tu lucidez?

Autor : Evelyn Data de publicació : 02/10/2006 00:43:29

61    Re: Goebbels con Internet

SANTI, non-sancto “Yo sí creo que uno de los componentes clave para la derrota del islamismo radical ……… es la paz en Israel-Palestina.………………………………………………………………………………………………. y otro foco infeccioso es sin duda el conflicto de Medio Oriente. Que actuaciones como las de Israel con los palestinos (Gaza, muro Cisjordania, derribos casas, expropiaciones) y este verano en Líbano alimentan al ogro del fundamentalismo islámico en sus campañas de reclutamiento lo están sosteniendo todos los servicios secretos occidentales y muchísimos israelís………………… “ Pues aquí queda desvelado su trauma: un Estado Judío debería desaparecer como entidad reconocible, pues se ve como una provocación (¡habráse visto osadía semejante!) ¡El Islam radical sólo actúa como actúa porque es provocado por las actitudes judías! Afirmar que uno de los “componentes clave para la derrota del islamismo radical” sea “la paz en Israel-Palestina” (y nótese que no escribió ENTRE Israel y Palestina, no diferenciando dos estados) es ser ingenuo, y con mucha benevolencia. Por otra parte, considerar el “conflicto”* de Medio Oriente como un foco infeccioso en las que son también los judíos los que transmiten la enfermedad, pues inmediatamente se mencionan las “condenables” actuaciones de Israel con los palestinos (¡faltaba más!), es sostener, en otra versión, lo mismo que decía Hitler y ahora repite Ahmadinejad: Los judíos transmiten las peores enfermedades, todo lo que hacen los judíos es malo por naturaleza y en consecuencia los judíos son los culpables de todos los males de la humanidad. Santi, no insistas más en poner tu máximo empeño en la descalificación y la condena de Israel, cuando los hechos históricos demuestran fehacientemente que Israel es el único que hizo propuestas, que fueron generosísimas, y que fueron rechazadas una y otra vez. ¿Quién es el ciego y el sordo? Pero no hay peor sordo que el que no quiere oír, por eso nos tienes hartos. * Un conflicto es entre dos interlocutores, y en este caso no los hay. Lo que hay es una guerra, entre un estado y grupos terroristas. Vamos a empezar por nombrar a la realidad por su nombre.

Autor : Evelyn Data de publicació : 02/10/2006 00:09:16

60    Re: Goebbels con Internet

Esclarecedor, Transcribí la declaración de la independencia del Estado de Israel porque me parecen objetivos valiosos y que vale la pena recordar siempre. Nunca dije que creía que sucediera H o B ni que Israel me gustara o no me gustara. Tengo familiares y amigos viviendo allí y te aseguro que escucho todo lo que me dicen y no siempre me dicen lo mismo que opinás vos. Naturalmente, otros sí coinciden con tus opiniones. Siempre encontrás que cuando cito algo no pongo lo más importante. Creo que sí lo he puesto o a mi juicio, lo que decís está dicho en la cita que transcribí en el post. De todos modos, no defendería ni atacaría a nadie porque esté dispuesto a hacer algo para mi propia conveniencia aunque por cierto lo agradezco. Ya ves que no soy ingrata. No estoy infamando a nadie. Todos deberíamos tener seguros de vida y agradecerlos. Por ser humanos. Lejos de mí imaginar que no pueda suceder que algún día deba dejar la Argentina. No sería la primera vez que sucede. Yo era muy chica cuando muchos compatriotas debieron exiliarse durante la dictadura. Pero me podría haber tocado o haber tenido que irme con mi familia. No soy tan ingenua como para no saberlo. Me decís que "Israel no es mejor ni peor que nuestro país". Honestamente, nunca comparé países. En todas partes se cuecen habas y no creo que exista un estado modelo, perfecto, ideal, justo para todos sus habitantes, etc. etc. Te referís a mí como alguien que ignora totalmente la realidad. Nada menos acertado. Cuando vivía en Francia, casi a diario había algún magrebí detenido por la policía (luego se debatió seriamente si el "aspecto" de una persona podía ser tenido en cuenta por las fuerzas de seguridad a la hora de decidir si estaba en alguna actitud "sospechosa"), que, como en la Argentina, moría en la cárcel sin explicación clara sobre las causas de su muerte. Y te estoy hablando de la France éternélle, no del Paraguay ni de la China. Fui una meteca sudaca bastante maltratada. Me imagino entonces cómo sería para emigrantes menos afortunados. También he visto cómo se humilla gente en la embajada de los EEUU cuando piden visas de turistas. Lo hacen a los gritos, nadie explica por qué se las niegan y ves decenas de personas llorando sin consuelo. No soy tan tonta como creés, Esclarecedor. Puedo no saber muchas cosas, pero te aseguro que de otras sé bastante. Saludos

Autor : Claudia Data de publicació : 01/10/2006 21:27:32

59    Re: Goebbels con Internet

Santi, este mensaje forma parte de mi correspondencia privada. Puede que sean opiniones muy drásticas. Peor más allá de reprobar conductas específicas vengo pensando en el conflicto global y en cómo acabar con él, aunque no tengo grandes esperanzas si no se hacen los máximos esfuerzos de tolerancia que son imperativamente necesarios. El pasado es muy distinto de este presente tan peligroso. Imaginemos que alguien decide sentarse a discutir conmigo aclarándome de antemano que no me considera un interlocutor. Entonces, con quién discutirá? Si Israel quiere sobrevivir, no pude darse el lujo de estropear las oportunidades que pueda tener ahora porque ya no las tendrá en el futuro. Pero el reconocimiento del Estado es básico y elemental. Existe, es un hecho. Negarlo es caprichoso y hasta idiota. Es verdad que aceptarlo no implica necesariamente desear el camino de la paz. Ya a esta altura, no sé si alguien lo desea y personalmente y mucho me temo que sólo le conviene de verdad a Israel, que ya no será capaz de seguir dedicándose sólo a guerrear. Si no se dan cuenta, pues no sobrevivirán y chau Estado de Israel, con o sin reconocimiento. Una cosa es la intransigencia tonta y otra saber si de verdad el otro ofrece negociar en serio. Y creo que la insistente mención de la ausencia del reconocimiento, subrayada en varias ocasiones por Hamas es borrar con el codo lo que se escribe con la mano. Lamentaría mucho tener que pensar que, en verdad, nadie quiere la paz pensando que a la larga, se terminará ganando más fácilmente por la fuerza. Tengo muchos familiares y amigos que se han ido a Israel. Sus opiniones no pueden ser más divergentes en cuanto a miles de temas. Pero coinciden en un punto: casi todos están convencidos de que “A Israel nos la tienen jurada” y ese sentimiento es muy fuerte, tanto si es producto de la realidad como de la manipulación política para justificar todas las acciones militares. Recuerdo que en el libro de Furet, (El pasado de una ilusión) encontré uno de los mejores análisis sobre cómo se consolidó el “odio al judío” a fines del siglo XIX. También estoy leyendo la Genealogía del racismo de Foucault, a ver si encuentro algo interesante sobre el tema. También sé que mucha gente pudo ir a Israel durante la dictadura en Argentina y que así salvó su vida. Es verdad que muchos fueron a otros sitios. Pero si algo así volviera a suceder, creo que a mí no me quedaría otro camino que Israel, ya que Europa no está muy interesada en recibir inmigrantes. Mis años en Francia fueron terribles en cada tramitación de visa y eso que era estudiante, tenía recursos propios, piel blanca, título universitario, etc. etc. Si Israel no se da cuenta de que no sólo se trata de querer la paz sino de necesitarla desesperadamente, entonces está suicidándose. Igual considero una provocación de pésimo gusto la negativa de las actuales autoridades palestinas a reconocer el Estado de Israel como un Estado, ya que lo es. Francamente, me parece que es como afirmar que la tierra es cuadrada pero que uno está dispuesto a discutir mientras tanto cómo es que rota o que el oxígeno es veneno pero hay que tratar de conservar la flora amazónica para que tengamos aire puro en el porvenir. Creo que sobre caprichos se hace muy difícil avanzar o aceptar que los otros, cuando enarbolan sus caprichos confirmen que desean avanzar por el mismo camino al que clausuran y cierran con siete llaves. Y más todavía cuando además de hacerte saber que no te reconocen, te dicen una y mil veces que quieren borrar tu mapa de la tierra. Claro que creo y espero que la historia sea dinámica y que las cosas puedan cambiar. Pero no veo muy clara la salida de este conflicto. No estoy totalmente segura de que, como afirman muchos miembros del blog, Israel también esté tan dispuesta a hacer concesiones. Más allá de los derechos que uno crea tener, no todos los derechos adquiridos se pueden conservar. Es una pena pero es así. Los malos acuerdos generan peores males. Baste recordar el caso alemán luego de la Primera Guerra. Muy a menudo pienso que nunca habra paz en Oriente Medio y que los más perjudicados serán Israel y, a la larga, todos los judíos y cristianos de Occidente. Eso me asusta bastante. Saludos

Autor : Claudia Data de publicació : 01/10/2006 21:09:18

58    Santi y sus fotocopias

Hola Santi! Estoy bostezando. Es a raíz de tu última intervención. Si la fotocopias, la próxima te dará menos trabajo. Todos ya sabemos que será idéntica. Observa cuán lejos estoy de lo que tú manifiestas. Nos separa un abismo: La remanida frase “El conflicto de Medio Oriente” esta incorrectamente enunciada. Para que haya conflicto se necesitan a dos. Israel no quiere conflicto alguno. Solo quiere la paz. Los árabes, se niegan desde el inicio. Si la excusa fueran “los palestinos” yo me pregunto por qué se lucho entonces con Egipto, Irak, Siria, Jordania, Líbano etc. Por qué Irán nos odia tanto. Ni siquiera fronteras se comparten y ni siquiera son árabes. Las fronteras a las que hay que regresar, son las establecidas en el momento de la partición decretada en la votación de la ONU en noviembre de 1947. Habrá que hacer unos retoques negociados sobre Jerusalén, y el resto con negociaciones directas, tal como Israel lo viene pregonando desde 1967. Debido a la inmensa presión de voces como la tuya, y ya con los nervios crispados, Israel hace lo que yo nunca hubiera creído que iba a hacer. Devuelve toda Gaza sin negociaciones y con la idea de hacer lo mismo con Cisjordania. Si los palestinos aunque sea, fueran inteligentes se hubieran quedado quietos hasta finalizar este segundo paso, pero no, su impaciencia por agredir no se lo permitió. Aún había “aliento” israelí en Gaza y ya estaban tirando para el otro lado. Ahora tendrán que negociar por Cisjordania. Indemnizaciones: si estoy de acuerdo. Los palestinos deberán indemnizar a Israel por los inmensos sufrimientos que le han hecho padecer a sus bienintencionados vecinos, vecinos que solo anhelan la paz. Ahora, si por anhelar la paz hay que quedarse quieto cuando te agraden, siendo militarmente mucho más fuertes, eso no sería lógico, eso es antinatural. Y cuando alguien esta obligado a reaccionar, allí sí pueden aparecer “excesos”, naturales a los seres humanos, son los propios a todo enfrentamiento y al cólera que produce toda injustificada agresión. Yo jamás me peleo, pero recuerdo mis contiendas de niño, cuando recibía un golpe en el rostro y veía todo rojo y doble, mi reacción era media de animal enfurecido y la cosa era “dar”, no importaba cuánto ni donde, me defendía y “daba”. Eso no es lo que hace Israel, pero es lo que todos solemos sentir y es importante e interesante entender el concepto. Entiendo que Evelyn te ha hecho preguntas y también las he visto de una nueva colaboradora llamada Abigail. Prefieres contestarle a Claudia, pues la ves más de tu lado. ¿No es que te gustaba el debate? Invita o reta a un gran debate a Evelyn, creo que te vencerá con absoluta facilidad. Y sabes por qué. Porque solo deberá contestarte la verdad. Ella no se ha ensañado con los costarricenses por ejemplo, pues no tiene nada que ver con ellos. Igual que tu con respecto a Israel, no tienes nada que ver con ellos, nada. ¡Ah! Tampoco me contestaste porque tu “idea fija” respecto a Israel. Quizás es por el inmenso amor que te despiertan los palestinos árabes? El muro o la valla de contención. Yo creo que Israel la debe derribar en el mismo momento que yo lo haga con la protección que tengo en mi casa. Mientras sienta que alguien pretende o le interesa ingresar para robarme y agredirme, allí habrá de quedar. Santi,¿comenzaste tu preparación sobre Namibia? Hazlo. Y lo del asado va en serio, la invitación esta abierta para tu primera visita a mi país, incluye a tu esposa. Irá acompañado de formidables y chorreantes empanadas. Especialidad de mi señora. Para chuparse los dedos. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 01/10/2006 18:59:38

57    Malentendido 2

Jack: Acabo de releer mi post Nº 47 y ahora comprendo el malentendido. Posiblemente no haya redactado correctamente y eso dio lugar al malentendido. Yo digo allí: “Israel no gusta simplemente”. Ahora fíjate lo que yo quería significar es lo siguiente: “Israel no gusta simplemente, mucho más que eso, deslumbra”, sin embargo tú entendiste “Israel simplemente no gusta”. Defectos de quien no se gana la vida como escritor precisamente o interpretación errónea. ¿Cómo lo habrán entendido los demás? Todo aclarado. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 01/10/2006 17:01:45

56    Claudia (29)

Estoy en general de acuerdo con todo lo que vienes diciendo. Yo nunca hablé ni tan solo con comprensión respecto del fundamentalismo islámico. Para mi los talibanes eran y la Yihad hoy es un peligro tremendo para la humanidad. Sin embargo sobre lo que llevamos debatiendo en este Blog en lo que en general es un diálogo de sordos, es sobre la estrategia más inteligente para acabar con el fundamentalismo islámico. Yo sí creo que uno de los componentes clave para la derrota del islamismo radical (Jaume una vez hizo una ponencia muy concreta en este Blog sobre el tema y le pediría que volviera porque sus opiniones son muy ponderadas) es la paz en Israel-Palestina. Como señalan los servicios secretos de los EEUU hay actuaciones que han dado alas estratégicas a los islamistas; una es la catastrófica invasión de Irak (la misma CIA y otros 13 servicios secretos yanquis lo dicen esta semana en la prensa en contra de lo que dice el retrasado mental de su presidente) y otro foco infeccioso es sin duda el conflicto de Medio Oriente. Que actuaciones como las de Israel con los palestinos (Gaza, muro Cisjordania, derribos casas, expropiaciones) y este verano en Líbano alimentan al ogro del fundamentalismo islámico en sus campañas de reclutamiento lo están sosteniendo todos los servicios secretos occidentales y muchísimos israelís. Creo que tu misma lo has dicho en este Blog si no me equivoco. Yo no digo que haya una relación causa-efecto inmediata (del tipo: "si apago el interruptor del conflicto israelí, desaparecen los islamistas") sino que entre los elementos que dan alas al crecimiento de los adeptos al islamismo están la dobe moral de Occidente (haciendo la vista gorda con el terrorismo de estado que vuela a civiles por los aires desde el mismo aire mientras condena el terrorismo islámico), el sentimiento de derrota árabe y las imagenes reales (no inventadas) de víctimas de bombardeos israelís en Líbano y otros sitios. Me pides que retome el tema de las medidas para alcanzar la paz. Jaume te las expuso más de una vez y yo las comparto aunque ya sabes que yo defiendo otra tesis (la del estado único como meta final): - Negociación sobre la base de fronteras 67 - Jerusalén compartida - Compensaciones a refugiados (no es lo mismo que retorno indiscriminado) con fondos UE, USA, árabes petrorricos e Israel - Desmantelamiento de asentamientos judíos (aunque personalmente no me importaría que siguieran ahí si fueran de un estado único y los palestinos tuvieran ayudas y tierras suficientes para cultivar, pero se que no es realista hoy y por lo tanto los desmantelamientos son necesarios) - Garantías de seguridad (ej. patrullas conjuntas, algún cuerpo militar-policial compartido como hoy tienen los europeos, tratados de no agresión....). Desde luego que la política de Olmert consistente en autorizar más asentamientos (quizá para compensar su fiasco libanés) no va en esa dirección y por lo tanto permíteme que dude que Israel vaya a tenderle un cabo a Abu Mazen. Mucho me temo que le harán fracasar y que apostarán por un recrudecimiento del radicalismo de Hamas (con los frutos que eso trae a los radicales de ambos bandos). Espero estar equivocado. Casi me da morbo cuando me equivoco. Saludos

Autor : Santi Data de publicació : 01/10/2006 16:56:10

55    Malentendido

Jack: No entendiste nada de lo que escribí o hablamos otro idioma. Me fui en elogios con respecto a Israel. No podría ser de otro modo, porque el país me fascinó y vivo defendiéndolo. Es casi mi rol en ésta página. Que hay países con mejores paisajes, no significa que éste no me haya agradado. Lo cortés no quita lo valiente. Lo del seguro de vida también fue elogioso, significa que todo judío sabe que Israel nos respalda. ¿Te parece poco beneficio y algo para no estar orgulloso? No entiendo cómo no lo entendiste como algo positivo Jack, estamos del mismo lado de la vereda. Tu contribución al debate es siempre útil y con respuestas concisas y certeras. Un afectuoso saludo

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 01/10/2006 16:45:11

54    Isaac( 31)

Isaac, Gracias por tu tono conciliador. Con dicho tono se puede debatir. Si reconoces aspectos criticables en Israel eso te hace diferente a los ciegos de este Blog. Yo ya expresé más de una vez que el reconocimiento de Israel por los palestinos era deseable. También expresé mi tan denostado punto de vista de que creo en un estado democrático único como meta final, por lo tanto, ¿como no iba a preconizar el reconocimiento anterior de Israel? Desafortunadamente las cosas están de tal manera que una meta intermedia es la creación de dos estados vecinos con lazos económicos (primero) y políticos (después). También opino que Israel no puede excusarse para no negociar con el hecho de que Hamas "sólo" ofrece una tregua de 10 años (cuando viene del terrorismo) como resultado de la actuación de Abu Mazen. ¿Reconoce hoy mismo Israel una Palestina más allá de las fronteras del 67? ¿Verdad que no? Entonces no es de recibo decir que no va a negociar nada con Abu Mazen porque en el gobierno palestino hay un sector que ahora mismo sólo ofrece una paz duradera sobre las fronteras del 67 pero sin mencionar la palabra "reconocimiento". Lo suyo sería empezar seriamente las negociaciones y evidentemente crear el clima para dicho reconocimiento. Dices que Israel no mata deliberadamente. ¿Crées que eso importa a las víctimas inocentes? Tu sabes que en cualquier código penal civilizado la "negligencia criminal" es delito (léase: hacer cosas que matan o dañan a gente inocente aunque la intención no fuera matar o dañar a inocentes). De todas formas, creo que tu mismo concluirás que lo que dices no es del todo cierto: las 2500 casas derribadas (y más de 30.000 afectados. Cito al comité israelí antidemolición de casas - icahd.org - ) por Israel desde 1967 son actuaciones deliberadas sin precedente en ningún estado parlamentario del mundo. Las bombas de racimo (cluster bombs) que según la ONU todavía están entre los escombros de las viviendas civiles del Líbano y que cada día hieren, mutilan e incluso matan a civiles que entran en sus casas buscando enseres, ¿qué tipo de actuación denotan? Yo como Amnistía Internacional opino que tanto Israel como Hezbolá han practicado terrorismo (el primero, "de estado") y el segundo terrorismo a secas, durante el conflicto libanés. De Hamas llevo diciéndote durante semanas que vienen del terrorismo. Pero ojo, Israel ha practicado y practica el terrorismo de estado cuando actúa así en Gaza. No me sirve que digas "que no lo hacen como fin en sí". Las cosas hay que llamarlas por su nombre. Por supuesto que Iran es un peligro, pero como te decía en mi nota todos estos son temas diferentes y a la vez interrelacionados. Hay fenómenos "parásito" (ej. Iran, Hezbolá, Siria) que "comen" del conflicto palestino. Obviamente hay que pararle los pies a Iran, pero ojo, no mezclemos temas y sobretodo preguntémosnos a quién beneficia el terrorismo de estado de uno de los lados (ya te expresé mil veces la opinión de que al terrorismo del otro lado).

Autor : Santi Data de publicació : 01/10/2006 16:35:31

53    Re: Goebbels con Internet

Isaac: Disculpa, en el post anterior me dirigí a ti y luego me dejé llevar por el hilo del pensamiento, olvidándote. Quería decirte que la cita que mencionas: "No todo el que que critica a Israel es antisemita, pero todo antisemita critica a Israel" es verídica, y yo agregaría que, todo aquél que critica a Israel debería preguntarse cuál es la finalidad de su crítica. Si verdaderamente, a la luz de los intentos fallidos de acuerdo, a la luz de lo ofrecido (siempre por Israel y jamás por el gobierno palestino) y lo rechazado, es procedente una crítica del proceder puntual de Israel en tal o cual aspecto. ¿Acaso un cambio haría alguna diferencia? El retiro de Gaza parece indicar lo contrario. Pero Israel no se amedrenta, prueba todos los caminos posibles. El quid de la cuestión es, creo yo, que hasta tanto el mundo (y no sólo EEUU) no se vuelque fuertemente a favor de Israel, TODO será en vano (ojalá me equivoque en esto). Es el camino contrario al que se estuvo recorriendo hasta ahora. El mundo se habrá salvado entonces de su propia ignominia y de la ajena.

Autor : Evelyn Data de publicació : 01/10/2006 15:47:35

52    La clave

El javer Jack ha dado en la clave. Yo digo siempre lo mismo, pero más líado y extendido y el mensaje quizà se pierde. Si todos los palestinos y árabes dejaran de atacar a Israel o aceptaran la existencia de Israel, se acabarían todos los problemas. Y cuánta verdad en las palabras de Evelyn. Cuestiones tantas veces denuciadas por Pilar y que yo ya expuesto antes. Lo que no sé yo es si se hubiera evitado de todas formas los atentados del 11M y el 11-S. Pero lo que está claro que la izquerda occidental sería más coherente y menos hipócrita con sus propios principios. Me voy ya a preparar para la gran comilona previa al ayuno de Yom Kipur. Aunque un día mencioné que era agnóstico, no se ajusta exactamente a la realidad y sobre todo desde que soy padre de 3 hijos. Para mi, además de la fundamental importancia de Israel y el sionismo, el judaismo es como una cadena de tradiciones que se van transmitiendo de generación en generación. Y yo, aunque no me considero muy practicante, soy tradicionalista con las 4 o 5 grandes fiestas o conmemoraciones del judaismo y me gusta transmitirlas a mi hijos junto a mi mujer. Pero no me puedo considerar religioso, no como Kosher, no observo Shabat y tantas cosas. Lo de agnóstico, lo dije más en el plano de las dudas espirituales filosóficas. Gmar Jatima Tova y que paséis un corto día para los judíos que ayunéis.

Autor : isaac Data de publicació : 01/10/2006 15:43:15

51    Re: Goebbels con Internet

Isaac: Hay gente que prefiere ver el árbol y no el bosque. El bosque les resulta demasiado tupido, no saben desbrozar la maleza. Ese es parte del problema, cuando no hay mala intención. No obstante, hay algo inquietante que subyace: la voluntad de querer inculpar a Israel. La voluntad de querer defender a los palestinos, y junto con ellos, a los "shahids". El origen de esa voluntad es fácilmente reconocible: una mezcla de (a veces inconsciente) prejuicio antijudío, de antiamericanismo, y de ínfulas "progre", deportes practicados con asiduidad. La fórmula perfecta para arrojar una cortina de humo sobre la amenaza real y terrorífica que se cierne sobre los cielos de la libertad. Lejos deambulan las mujeres amordazadas, los niños secuestrados por el odio, el asesinato diario del pensamiento. ¿Dónde están las denuncias reiteradas que merecerían por parte de nuestros medios de prensa tan libres y democráticos? ¿Dónde la defensa de los negros de Sudán? ¿Dónde todos los que olvido porque sus ayes de dolor no merecen una fotografía ni un lugar destacado, ni millones de dólares de la UE? ¿Dónde la ecuanimidad? La defensa de Israel es la punta de lanza del mundo libre. Como Israel lo es de la democracia y del progreso en la zona. Defended a Israel y os defenderéis a vosotros mismos. Si hubiéseis defendido a Israel y os hubiérais preocupado por el terrorismo antiisraelí desde sus albores, no hubiese habido un 11S ni un 11M. ¿Hasta dónde puede llegar tal ceguera? La respuesta da escalofríos.

Autor : Evelyn Data de publicació : 01/10/2006 14:48:38

50    Re: Goebbels con Internet

Estube ausente del debate por problemas en la computadora .Pero despues de unos dias me da la impresion que en vez de un debate esto es una noria . Esclarecedor:Asi que no te gusto Israel? y para ti es un seguro de por vida ?Que quieres que te diga ,no me gusto. Yo vivia en la Argentina en Martinez (Pcia de Buenos Aires )en un chalet con jardin y seguro que se que hay lugares mas lindos ,pero te quiero decir ,sin fanatismo ,que aca siendo un pais arido,los jardineros municipales se afanan en plantar flores en canteros en todas las calles y caminos ,aca como todo se hace con trabajo,las cosas no crecen porque Dios es grande y hay muchas lluvias. Ahora quiero entrar en otro tema . Saben lo que tendrian que hacer los palestinos para lograr la pacificacion de la zona ?nada mas que no atacarnos,con eso seria suficiente para que no hubiera represalias y no volver a esa rueda loca en la que estamos metidos .Y a partir de alli todos los pasos que los pacifistas quieran P D Esclarecedor no te enojes entre amigos nos podemos decir ciertas cosas Afectuosamente Jack

Autor : Data de publicació : 01/10/2006 14:35:24

49    Defensa y paz

Como nieto de supervivientes y biznieto de víctimas de la Shoah en Aushwitz, comprendo a la perfección lo que Evelyn quiere decir tan acertamente. Hoy hay un nuevo Hitler que es Ajmayenijad que propugna el exterminio de todo un país, que es precisamente el país de los judíos y Europa no sólo calla sino que asiente. Esto es muy preocupante y deberíamos reaccionar más fuertemente Los palestinos han sido unas víctimas de sus propios dirigentes y de países árabes como Jordania a lo largo de la historia y si desde 1948 hasta 1967 nunca recalamaron los territorios a Jordania y a Egipto cuando estaban en su poder era porque su única obsesión era enfrentarse a Israel para destruirla no para tener un estado en los territorios. El terrible de error de los que defienden a los palestinos a recuperar los terriotios ocupados es que que no saben que no es ésa su motivación, sino que es el primer paso para destrruir Israel. Y eso es una realidad incostestable. Cuando Israel devolvió Sinaí a Egipto, sabía que Egipto no volvería a atacar a Israel para destruirlo. Me repito como el ajo, pero el ejemplo de Gaza es el mejor ejemplo ilustrativo. Cambiando de tema, hay una frase del bueno de Viçens Villatoro que es muy significativa: "No todo el que que critica a Israel es antisemita, pero todo antisemita critica a Israel." Os la dejo a la reflexión. Y ahora, sencillamente invito a todos a leer más todos los artículos de Pilar, que para eso estamos en su web, reflexionemos sobre sus mensajes tan ciertos. Un abrazo muy fuerte a todas y todos

Autor : isaac Data de publicació : 01/10/2006 10:14:28

48    Re: Goebbels con Internet

Daniel: Hebe de Bonafini festejó el atentado del 11 de setiembre. ¿Queda algo por agregar, acerca de semejante porquería?

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 01/10/2006 10:02:43

47    Re: Goebbels con Internet

Claudia: Lo que transcribiste de la declaración de la independencia del Estado de Israel, me pareció bárbaro. Eso es lo que yo vi con mis propios ojos y es lo que sucede allí. Me maravillé lo bien que vivían muchísimos árabes, y lo mal que la pasarían en sus propias tierras. Por eso ni sueñan con irse. Tú sin embargo crees que eso no sucede o has visto otra cosa, o te han contado otra cosa. Hazle caso a Isaac, si no has ido, compruébalo tú misma. Es la mejor respuesta. Israel no gusta simplemente, he conocido lugares más hermosos, pero Israel deslumbra. Y eso que los viven jodiendo todos los días del año y desde el primer momento de su creación. Pero te diré lo más importante que no pusiste de esa declaración. Si un día no te quisieran ver más en nuestra querida Argentina, o no te dejarían entrar en cualquier otro país del mundo, como ya le ha sucedido a nuestros antepasados europeos, Israel te abriría las puertas de par en par. No valorar eso, es ser ingrata y estar ciega. Tienes un seguro de vida gratis y en vez de agradecerle a quien te lo extiende, prefieres creer las infamias que un montón de sinvergüenzas le atribuyen. Y por favor, no me digas que eso no podría pasar porque sería el colmo de la ingenuidad. Los judíos alemanes blandían orgullosos sus medallas e insignias conquistadas luchando en la defensa de su país durante la 1ª Guerra Mundial y con ellas tuvieron que ingresar a las cámaras de gas. Claudía yo amo a la Argentina, Natalio también la ama, pero entre tantos problemas que tenemos los judíos, tenemos una gran ventaja. Todos disponemos de una segunda patria. Yo no he optado por vivir allí, me costaría acostumbrarme, pero ni imaginas que agradecido me siento por disponer de semejante beneficio. Por supuesto a Santi este beneficio no le simpatiza, pues claro, a él nadie lo quiere tirar al mar. Israel no es mejor ni peor que nuestro país, puedes ir o no ir, pero sin duda nos será eternamente fiel. Eso es invalorable. Jamás lo dudes. Esclarecedor PD Acabo de leer tu respuesta a Natalio. Lamento nuevamente no coincidir contigo, y coincidir en un 100% con él. Reconocer a Israel no es una opción, es inmoral siquiera plantearlo. ¿Aceptarías que alguien diga que no reconoce a la Argentina? Yo no. En ambos casos haría como Natalio. Los mandaría olimpicamente a la mierda. Igual confío en que un día nos podamos reunir en el jardín de mi casa contigo y con Natalio, a saborear un buen asado. Si Santi se porta "bien" lo haremos participar de las delicias de las exquisitas carnes argentinas. El pasaje aereo no esta incluido en la invitación. Lo lamento.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 01/10/2006 09:58:21

46    a I.L, sobre el odio a los judíos (II)

Pero el antisemitismo, ¿a quién preocupa? A esta oleada de odio contra los judíos que afecta la base educacional de millones de personas -y atrapa al mundo musulmán en unos principios de intolerancia que no deberían ser los suyos-, hay que añadir nuestro antisemitismo cultivado, educado, incluso hasta progresista, muy a la europea... Europa consiguió liberarse por la vida del exterminio de su piel judía, pero no ha conseguido liberarse de su odio- ¿autoodio?- contra los judíos. El resultado es una revisión de esta judeofobia que ahora encuentra, con la excusa de Oriente Próximo, su nueva canalización. El artículo es demasiado breve para poder ilustrar lo que estoy diciendo, pero los hechos que me permiten afirmarlo son ingentes. El maniqueísmo en la información sobre el conflicto o el desprecio por el dolor judío, que incluso ha hecho activar, con dinero público, campañas como la de Barcelona x Palestina, donde se excluye del diálogo a los judíos catalanes, donde desaparecen las víctimas judías del conflicto, y donde parece que Barcelona se haya convertido en una delegación del propio Arafat, serían algunos de los ejemplos. El tratamiento mediático del atentado de Kenia –que tanto me recuerda la frase de Bertold Brecht...- sería otro. Los catalanes no somos antisemitas, válgame Dios, “yo, que siempre he tenido simpatía por los judíos...” Y sin embargo, lo parece tanto… Finalmente, un aviso. El integrismo islámico es un totalitarismo, heredero directo de los dos grandes totalitarismos del siglo XX, el estalinismo y el nazismo. Como sus dos perversos antecesores, es fundacionalmente antisemita. Y, como ellos mismos, está creciendo ante la indiferencia e incluso la simpatía europea. Huérfanos de épicas propias, y fascinados por presuntos míticos tercermundistas, los vemos como guerreros y no como a locos. Y al mismo tiempo son la expresión moderna del fascismo. Un integrismo que, repito, lo primero que destruye es al propio mundo islámico. Acabo aquí con la expresión pública de una convicción: todos somos judíos ante el odio a los judíos. No ser conscientes no nos exime de responsabilidad. Serlo y no actuar nos convierte directamente en verdugos. Pilar Rahola. Avui. 4/12/02

Autor : isaac Data de publicació : 01/10/2006 09:16:49

45    Natalio / Claudia

Pero hombre, como estas mejorando. Clarisimo tu concepto de a quien odias. Claudia puede terminar siendo tu amiga !!! Dale Claudia date una oportunidad. Siempre admitis tu ignorancia sobre medio oriente, y gracias a eso esclarecedor, Evelyn, Isaac (no arrugues viejo!) y ahora Natalio no estan desasnado bastante no? Los ultimos post fueron geniales. Y ya que son tan adicta a la duda, por que no dudas un poco mas de los conceptos que vierte Santi ? Por que le interesa tanto Israel? Si siempre termina diciendo que son ladrones, expropiadores, complices de los intentos antipaz, asesinos, que la proporcion de muertos, que tiene la mitad de la culpa, nos acusa de "zelotes" (que mierda es eso?) a los que defendemos el estado del pueblo judio !!!! Y no me vengan a decir que nunca hubo autocriticas por favor, lean un poco la historia del blog. Con respecto a sus ultimas (y repetidas y viejas) acusaciones te pregunto? Por que mueren tantos niños y mujeres palestinos cada vez que hay un enfrentamiento de guerra? Es asi en todos los conflictos , o resulta que esta en la Tora como un Mitzva que te eleva al cielo matar un niño? Por que no dudas tambien de por que mierda meten a mujeres y niños en el frente de batalla? O por que (del ultimo conflicto) disparaban misiles desde edificios civiles? Dudas de quien le da mayor valor a la vida? En estos casos donde quedo tu adiccion? O tus dudas son solo unidireccionales? Abri tu corazon. Hacete amiga......

Autor : babum Data de publicació : 01/10/2006 06:47:30

44    Re: Goebbels con Internet

Es muy interesante el debate que se da entre participantes del blog. La pregunta que yo me hago es la siguiente: ¿La paz es posible? ¿Quién quiere la paz? He escuchado en una audición que la izquierda tiene aquí, en Buenos Aires, en radio Ciudad y que dirige el periodista Herman Schiller, a dos representantes de la izquierda, debatiendo con el conductor. Este decía que Israel es un país y "si hoy está gobernado por la derecha que no quiere la paz, en otro momento de su historia pueden gobernar los sectores de izquierda que bregan por la paz". La respuesta al conductor fue que "Israel ha demostrado que no son los cambios de gobierno los que pueden modificar sus objetivos. Israel es un Estado que plantea una postura igual siempre. Por ende es el Estado el responsable de la política aliada al imperialismo". Se entiende, para estos dos representantes de la izquierda el culpable es el Estado por ende...saquen Vds. sus conclusiones. No son las palabras textuales pero me he acercado al pensamiento de estos representantes de la izquierda. Y agrego cuando en la Voz de las Madres, la FM de Hebe de Bonafini, se dice siempre que se habla de Israel, que es un Estado terrorista, "el Estado terrorista de Israel", me preocupo porque se quiere instalar una creencia que no va a permitir nunca un camino hacia la paz.-

Autor : Daniel Data de publicació : 01/10/2006 00:14:59

43    Re: Goebbels con Internet

Natalio, ojalá no haya gente tan poco diplomática como vos en las rondas de negociaciones. Todo terminaría con un mutuo mandarse a la mierda que, por supuesto, no sería sólo de palabra. No soy en absoluto irresponsable, como me decís. Irresponsable es creer que uno no tiene nada que ceder, que siempre tiene y ha tenido y tendrá la razón o que, porque la tiene, el mundo entero deber reconocerlo. Las cosas no funcionan así, Natalio y creo que no hace falta que nadie te lo recuerde. En una negociación hay objetivos de máxima y de mínima. Con la cabeza fría, uno ya piensa en lo que está dispuesto a dar a la otra parte. Para mí (y es una opinión que no todo el mundo comparte), es una bravuconada negar el reconocmiento al Estado de Israel, ya que le guste o no le gusta a quien sea, es un Estado. No es lo mismo que pedir que me reconozcan a mí como Miss Universo porque simplemente se me canta la gana. Nunca concursé, nunca podría haber ganado, de modo que no tengo ningún derecho a solicitar se me den el cetro y la corona. Es puro sentido común. Saludos

Autor : Claudia Data de publicació : 30/09/2006 21:01:10

42    Re: Goebbels con Internet

Goebbels- Fíjense: este nombre no fue puesto al azar. Mediten. Ojalá en vísperas de la 2ª Guerra Mundial hubiese habido más "espadas filosas" y menos Chamberlains. Se hubiese evitado la hecatombe. No estamos en un momento en que la duda sea una virtud. Hay dos bandos y hay que luchar en uno de los dos. Más allá de errores más o menos graves y de indudables injusticias. Estamos en guerra con un enemigo que está muy alejado de nuestros parámetros mentales. Se ríe de nuestros razonamientos. No podemos juzgarlo a partir de nuestra manera de pensar. Eso es lo que no se termina de entender. Goebbels fue perverso, igual que el régimen que apoyaba. La perversidad está a la orden del día. Hace falta toda la presión de todo el mundo occidental para evitar una catástrofe. Oriana así lo entendió. Pilar así lo entiende. Muchos otros. Los "Santis" son excelentes en un mundo en que la democracia y la libertad no son amenazadas. Frente a los totalitarismos, son un peligro. Israel es el conejillo de Indias, como lo fueron los judíos en el régimen nazi (si el mundo callaba, se podía engullir al mundo). Y el mundo reaccionó muy tarde, y no precisamente respecto a los judíos, que todavía están esperando. Que no se repita el juego.

Autor : Evelyn Data de publicació : 30/09/2006 16:30:11

41    Artículo Pilar 4/12/02

Rescato un artículo de Pilar, escrito hace casi 4 años, en el diari Avui, en català y que me "dedicó" como siempre con todo su cariño. Está en las catacumbas de la web, es el último de los 21 de la sección de antisemitismo. Aparte del pequeño ejercicio de vanidad, quiero descatar la lucidez de pensamiento y la vigencia 4 años después de los mensajes lanzados con los que debemos reflexionar. Y también lo dedico para los que creen que el pensamiento de Pilar es reciente o fruto de una repentina y misteriosa aparición. A ISAAC LEVY, SOBRE EL ODIO A LOS JUDÍOS. Isaac es un judío catalán. Es decir, un catalán de piedra picada que además es judío. Lo digo en estos términos porque la inmensa mayoría de los ciudadanos catalanes, comenzando por el propio Ayuntamiento de Barcelona (tan ciego en esta cuestión), creen que esta dualidad sólo existía en épocas medievales. Niegan inconscientemente la doble condición que tienen miles de personas en nuestro país. Es cierto que la comunidad judía catalana es muy silenciosa, prudente y tan diversa como diversas son las pieles judías del mundo. Pero es un hecho también que el nuevo antisemitismo que impregna nuestra sociedad, reinventada bajo el camuflaje de antisionismo, resulta especialmente doloroso no sólo a los judíos, sino a unos cuantos miles de catalanes. Este artículo, en plena Hanuká, la bellísima fiesta de los niños, es un intento de verbalizar dos inquietudes que me resultan enojosas: la inquietud por la reedición de la intolerancia más vieja de todas -el antisemitismo es la base fundacional de la intolerancia-, y la alegría con que se practica en nuestro país bajo la creencia que estamos practicando una solidaridad palestina. Vayamos paso a paso. ¿El antisemitismo nos afecta, nos concierne, nos hemos de preocupar? No sé si es de Bertold Brecht la mítica frase que resumiría esta inquietud. Perdonen la imprecisión de la cita, que escribo de memoria: “Vinieron a buscar a los judíos. No me preocupé: no era judío. Después vinieron a buscar a los homosexuales. Ninguna preocupación: yo no era homosexual. Después fueron los gitanos. Tampoco me preocupé: no era gitano. Cuando vinieron a buscarme a mi, ya era demasiado tarde.” El antisemitismo es uno de los odios primarios de nuestra cultura de odios y sin duda el que más ha persistido a lo largo del tiempo. También ha sido el activo más sangrante de la intolerancia, no en vano sólo contra los judíos se llegó a crear una auténtica industria del exterminio. Creer que el antisemitismo no nos afecta directamente, aún no siendo judíos, es lo mismo que creer que no nos afecta la lucha por la libertad, la defensa del derecho. En la indiferencia está la base del error histórico más grave de Europa y también el principio de su principal culpa. Por tanto, cuando un atentado suicida mata a los niños de una fiesta, o a los viajeros de un autobús, o cuando intenta derribar un avión comercial- en un atentado directísimo a la libertad de movimientos- y pensamos que no nos afecta, porque se trata de una cuestión judía, repetimos los más graves errores de nuestra propia historia. El integrismo islámico, que está destruyendo el alma musulmana así como intenta destruir la libertad, nos afecta también cuando mata a judíos, como nos afectaba el nazismo, incluso aunque fuéramos indiferentes. Y no tiene nada que ver la cuestión palestina, o la defensa de un principio de igualdad en el Próximo Oriente con la ciega complicidad con que tratamos la violencia integrista. El integrismo no nace de la cuestión palestina. El integrismo es una ideología totalitaria que utiliza la cuestión palestina como excusa para actuar, consolidarse e imponerse. Estamos ante una ideología global, que afecta a las leyes, los derechos de las personas, la educación, la manera de vivir, y no ante una cuestión coyuntural. Si el antisemitismo nos concierne, ¿podemos decir que realmente estamos asistiendo a un auge antisemítico? Personalmente, por desgracia, no tengo ninguna duda. De entrada, y no es menor, hay que subrayar el antisemitismo perfectamente estructurado y alimentado en todo el mundo musulmán. ¿Sabían Uds que el Mein Kampf de Hitler o los infames Protocolos de los sabios de Sión no sólo no están prohibidos sino que son auténticos best seller en el mundo árabe? ¿Y qué podemos decir de la serie que, en cuarenta capítulos, retransmitió durante el Ramadán la televisión egipcia y que han comprado diversos países árabes? La serie, basada en los Protocolos, es un apología del odio que nadie podría soportar si le afectara directamente. Me pregunto si nuestra indiferencia ante esta inculcación del odio sería la misma si se tratara de una serie contra los ciudadanos negros o contra los protestantes o católicos o cualquier otro colectivo del mundo. Pero el antisemitismo, ¿a quién preocupa? A esta oleada de odio contra los judíos que afecta la base educacional de millones de personas -y atrapa al mundo musulmán en unos principios de intolerancia que no deberían ser

Autor : isaac Data de publicació : 30/09/2006 15:20:20

40    Natalio

No había leído tu réplica a Claudia. Te veo un tipo muy sosegado y tranquilo y lo que le dices es muy razonable. Pero sólo piensa que yo sólo busco puentes de diálogo con ella y también le he dicho a Claudia que peca de ingenua pero con el tiempo observo que con tacto y buena información va cambiando su prisma y su modo de observar las cosas. Me olvidé de agradecerte tus palabras de elogio hacia mi. Todos los que defienden al pueblo judío y a Israel son mis javerim Shalom

Autor : isaac Data de publicació : 30/09/2006 14:29:56

39    Natalio

Claudia nunca ha dicho que ella ella reconoce a Israel, ni yo me he disculpado con ella en particular por algo. Ella simplemente ha escrito una frase con la cual estoy plenamente identificado, que es que si los palestinos no reconocen y aceptan a Israel, difícilmente habrá paz. Eso es todo. No creo que sea malo dialogar con otros judíos, ni siquiera con no judíos que opinan diferentemente, sino todo lo contrario. Pienso que es es bueno destacar puntos de unión para buscar puentes de diálogo y yo creo que justamente Claudia es una persona capaz de comprender la judeofobia enmascarada tras el antiisraelismo que existe en algunos casos, es sólo cuestión de tiempo. Y también es capaz de comprender la necesidad de un país de defender su propia subsistencia. Pero con agresividad y descalificaciones, jamás lo comprenderá. Por otro lado, tengo muy claro que a pesar de mis preferencias internas políticas israelíes, yo no puedo votar en Israel y siempre acataré democráticamente lo que decida la sociedad israelí y la defenderé siempre ante los ataques envenedados de quien quiere sólo el mal y la pura desaparación de Israel, por que como ya he dicho muchas veces soy sionista convencido. No creo Natalio que la forma de la defensa de Israel y el pueblo judío ha de ser la del enfrentamiento y la de la agresividad y mucho menos con una persona judía con dudas. Es comprensible porque se escuchan muchas mentiras de la propaganda palestina, pero hay que mantener la calma y esclarecer los hechos tal y como son y mostrar la cara positiva y bonita de nuestro pueblo y nuestro país. La frase ya manida del israelí que yo siempre oigo del taxista o de la persona de a pie: "Hagamos lo que hagamos, el mundo nos odiará igualmente". Estoy totalmente en contra. Debemos hacer una tarea de Public Relations y de información a todo el mundo y también a aquellos judíos que vemos que tienen mucha confusión en la cabeza. De cualquier forma, Natalio, puedes hacer lo que te de la gana, me imagino que ya eres mayorcito, cada uno tiene su estilo, pero por favor, yo me dirijo y trato a Claudia como me sale de dentro y no por ello dejo de defender lo que más quiero. Un cordial shalom y que pases un buen Kipur

Autor : isaac Data de publicació : 30/09/2006 14:22:30

38    Re: Goebbels con Internet

Querida Pilar: Disculpa que te escriba aquí. No tengo otro remedio. No encuentro tu correo electrónico por ningún lado, y el de vodafone, ya no sirve. Acaba de salir un libro mío a la calle. Contiene una carta literal que me enviaste cuando fui mujer: Paz. Me gustaría remitirte un ejemplar antes de que te enteres de este asunto por la prensa. La semana que viene El Periodico de Catalunya dará noticia de esto. Si te viene bien, hazme llegar un domicilio a mi e-mail: correo@galvezalcaide.com Un abrazo.

Autor : A. Gálvez Data de publicació : 30/09/2006 09:31:11

37    Odio repetir graves errores

No Claudia, cómo te voy a odiar. No me has hecho nada para que te odie. Odio que un judío, despotrique contra Israel, porque nos terminará perjudicando a todos. Si tú no lo crees, respeta los que así lo sienten. En ámbitos cerrados judíos podremos hablar mas sueltos. No tengo mentalidad de gueto. Nos masacraron a seis millones de hermanos. Solo hace sesenta y tantos años. Familiares tuyos fueron asesinados. Es tan difícil comprender que los lloro con infinito dolor. No te odio te lo juro, odio tu inmensa irresponsabilidad. Cuando quieras nos comunicamos privadamente, verás que no soy lo que tú crees, pero deja a Santi con su discurso. A él nadie lo amenaza a ti si, y sabes quien te amenaza, alguien que sí te odia, sin conocerte. Yo odio tu ingenuidad y odio que la historia de ayer mismo no te haya abierto los ojos y la mente. Solamente eso, es lo que odio.

Autor : Natalio Data de publicació : 30/09/2006 08:42:39

36    ¿Bravo por Claudia? ¿Por qué?

Isaac: ¿Que pasa contigo? ¿Bravo por Claudia porque reconoce el derecho de existir de Israel? Ese es motivo para aplaudirla. Yo diría que el que no lo reconoce lo mando a la mismísima mierda. ¡Debes decir gracias porque te respetan? O es lógico que así sea. Me caes bien Isaac, he leído cosas muy interesantes e inteligentes tuyas, pero no te enojes por favor, no hace falta que le sonrías a los que no te sonríen. Eso lo debían hacer nuestros antepasados en Europa. No les sirvió de nada. Tú viviste en Israel, nuestra actitud hoy es otra. Solo le sonreímos a quien nos respeta. Y el perdón, solo para ocasiones muy especiales. Te lo digo con la mejor de las ondas, Isaac. Pareces un gran tipo.

Autor : Natalio Data de publicació : 30/09/2006 07:53:50

35    Santi, salgamos del estancamiento.

“En todo caso, me interesaron tus propuestas sobre qué debería negociarse en cada lado y tu opinión sobre la posibilidad de una paz duradera. Podrías volver a hablar del tema”? Un fuerte abrazo Autor : Claudia ¡NO POR FAVOR NO, YA NO LO PODRÍA RESISTIR. TEN PIEDAD DE NOSOTROS, OH SANTI! Si no fuera que sucede y lo escribe en serio, diría que es una ingeniosa broma. Santi cuéntanos que opinarías de un estado aconfesional? Yo creo que tienes razón Santi, debería suceder el mismo día que suceda en El Vaticano y en Irán. Sin judaísmo, sin catolicismo y sin islamismo oficial, apoyo tu propuesta. Eso sería ecuanimidad, sino tengo todo el derecho de pensar que te has ensañado con nuestro querido estado. Y hablando en serio, por qué demonios, te interesan tanto los “defectos” de Israel? No tienes ninguna vinculación con ese país (salvo el haberlo visitado y conocido gente) hasta donde yo sé, en cambio a mí y a varios más del blog, nos unen profundos lazos afectivos. Namibia no te parece un país interesante, para estudiarlo en profundidad? Santi, no me digas como yo debo tratar a Claudia, yo no te digo como debes tratar a Evelyn. Evelyn para mí, es genial. Santi, dices que Ariel no sabe como manejarme. Ariel no debe ni puede manejarme. No sabe manejarse a si mismo, como para manejar a terceros está el hombrecillo! Santi, a Pilar le cuesta mantener este espacio. Hace meses que estamos estancados porque tú propones temas hirientes respecto al Estado de Israel. Así no habrá debate, solo provocaciones, defensas, embestidas e insultos. Desmerecemos el esfuerzo de Pilar. Elevemos por favor la puntería, nos está saliendo el tiro por la culata. Santi, yo sigo creyendo que tu eres un tipo "macanudo" (argentinismo elogioso), y yo soy un tipo entrañable (tú me lo has dicho). ¿Por qué no nos podemos dejar de joder? A tus amigos israelíes especialistas en el tema, déjalos donde están, si tú ya has explicado todo al respecto. Todos ya somos eruditos en las perversiones israelíes. Yo también puedo traer especialistas en el estudio precolombino de los indios tehuelches, pero sabes algo. A nadie le interesa este tema, el otro tampoco, solo que el que yo supuestamente propongo, no ofende ni hiere a nadie, en cambio el que tú propones, lastima y mucho. Solo se te ocurrió a ti, Pilar jamás tocó el tema, jamás. Pilar nos invita a que veamos las virtudes de Israel, eso pretende con su página. Lugares que lo demonizan hay de a miles. ¿No te habrás equivocado al manejar, y tomaste un camino equivocado? Y otra cosa Santi, hablando de Pilar, no le rendimos pleitesía, seguro que no, la queremos y sentimos inmensa gratitud hacia su persona. Se lo ha ganado. Insisto en el tema porque nos sugeriste que terminemos con la adoración. No hay tal adoración, se hace querer, es entrañable, igual que yo Un abrazo mi viejo. Si ponemos voluntad quizás te pueda decir aquella famosa frase pronunciada por Humphery Bogart en "Casablanca". "Santi, I think this could be the beginning of a beautiful friendship”. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 30/09/2006 07:10:17

34    Re: Goebbels con Internet

Santi siempre me limité a leer, pero ahora tengo ganas de hacerte unas preguntas. Dices: "Israel puede actuar o bien para animar a los palestinos a dar otro paso más, o bien para devolverlos a la radicalidad." ¿Otro paso más? ¿Cuál fue ese paso? ¿Acaso hubo alguna vez un paso hacia la paz, uno solo, emprendido por ellos? ¿Acaso alguna vez abandonaron la radicalidad? ¿Acaso Barak no les ofreció lo suficiente? ¿Qué ofrecieron ellos? ¿Por qué no se reconocieron como "palestinos" y rehusaron enfáticamente un estado desde 1948 hasta 1967? ¿Por qué nunca se lo reclamaron a Egipto y Jordania, cuando no había "territorios ocupados"? Contéstame estas preguntas, y después seguimos discutiendo, si en verdad quieres analizar las cosas. Espero tu respuesta.

Autor : Abigail Data de publicació : 30/09/2006 05:13:56

33    en carnaval me disfrazo de solcito

Sí Natalio, aunque te desagrade. No había reparado en que el odio que me tienes te hace pensar que la página gira en torno a mí. Qué honor!!!!! Ahora mismo termino de dar la última puntada a mi precioso disfraz de solcito para este carnaval que terminará pronto, como amenazas o adviertes o deseas. Quieres tener tu atención, te comprendo. Y no te dan lo que quieres o mereces. Pobrecito. Será que algunas veces firmas con seudónimo? Será que nadie está interesado en girar en torno tuyo? Cómo puede ser que el mundo ignore tu carisma, tu atractivo, tu poder de seducción, siendo que tú sí sabes de todo (no como yo, que no sé nada pero lo reconozco). Y lo de la izquierda arcaica, a qué viene? Por qué no me desasnas un poco? Y me explicas qué es la izquierda arcaica, la izquierda moderna, LA izquierda y de paso también la derecha arcaica, la derecha moderna, LA derecha. Dices que para la izquierda arcaica está bien dudar de Israel. Pues la verdad, no sé si es cierto o no lo es y sobre el tema algo escribí por algún sitio. Pero a mí me gusta dudar, me gusta la duda metódica, me gusta Descartes aunque no llegue a deducir la existencia de dios. Ni siquiera la mía, te confieso. Y también para hacerle la contra a un militar y fascista argentino que declaró que la duda era la jactancia de los intelectuales. Desde entonces, me he puesto a dudar. De todo, Natalio. No sé por qué tú eliges hacerme dudar de Israel. Esta duda que tengo, tan generalizada es como una adicción. Supongo me comprenderás ya que tus intervenciones tienen algo de deja vu que insiste e insiste e insiste en reiterarse. Pero mira qué raro. De esto no dudo. Es una parte de la declaración de independencia del Estado de Israel, que me pareció bastante bonita y por eso, para consolarte por tus desdichas en este blog, te la transcribo especialmente para tí: "El Estado de Israel estará abierto a la inmigración judía y a la recogida de los exiliados, fomentará el desarrollo del país para el beneficio de todos sus habitantes, estará basado en la libertad, justicia y paz como lo preveían los profetas de Israel, asegurará la total igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes, sin consideración de religión, raza o sexo; garantizará la libertad de religión, conciencia, lengua, educación y cultura, protegerá los lugares sagrados de todas las religiones y será fiel a los principios de la Carta de las Naciones Unidas." De nada, Natalio Saludos a todos

Autor : Claudia Data de publicació : 30/09/2006 04:21:38

32    Israel para los judíos

Husmeando entre los viejos artículos de Pilar, encontré un post de un señor llamado Uri Jara, al que lamentablemente no conozco y que no escribe más aquí. Este escrito tiene plena vigencia y Santi hoy no dice esas mismas cosas, pero fastidia con otras, siempre mencionando personajes israelíes que le calzan bien y además quiere apoderarse del blog y digitar los temas a su antojo. Él quiere hablar de lo que él quiere hablar, Esclarecedor le replica hace meses que los temas los pone Pilar, pero Santi persevera y triunfa. Tiene dos socios y una Claudia que no conoce nada del conflicto de Medio Oriente pero como simpatiza con la izquierda arcaica y dudar sobre Israel es correcto, la página gira alrededor de ella como si hubiera aportado gran cosa al blog. Hasta Isaac y Josefus le piden perdón. Una vergüenza, si no fuera por Esclarecedor, Evelyn y Babum, el blog estaría en las manos más inapropiadas que puede haber. Este Carnaval se va a terminar. Santi, tú no digitarás nada, te lo puedo asegurar. Natalio “Felicitaciones a Abenrumí. Felicitaciones porque ha demostrado, en poco más de 60 líneas, que no es antisemita. Es judeófobo. Que es bastante diferente puesto que los árabes, de los cuales ha adoptado su seudónimo y algo más, también son semitas. También quería felicitarle porque, en esas mismas 60 líneas, hace un retrato bastante preciso de lo que es la judeofobia. Abenrumí tiene clara una cosa: “que Israel, como judío de las naciones, no merece existir”. A partir de esa premisa se mete en google y busca toda clase de material que, aunque sea tan aberrante como el supuesto mercantilismo de la Shoah, le sirva para defender su obsesión. Cita a Filkenstein, a Vanunu, a Amos Oz, a un documental de Divisa y siempre elige, cuidadosamente, aquello que dicen cada uno de ellos. Desechando cualquier opinión que pueda contradecirse con su gran verdad: Israel, debe morir. No por ser Israel, o por ser un estado democrático, o por dar una cobertura social, civil y política a una minoría árabe que no puede encontrar en ningún otro país de oriente medio, sino porqué es judía. ¿Cómo es posible? ¿Un país judío? ¿Qué nos hemos creído? ¡Maldita sea! Lo próximo que vamos a pedir es tener los mismos derechos que los otros estados. ¡Imperdonable! Creo que es ridículo intentar debatir sus planteamientos porque cuando alguien está cegado por una obsesión, es incapaz de ver más allá. Aunque quizá, algún día, olvide que el país que más palestinos ha asesinado ha sido Jordania, que Israel se fundó únicamente para dar cabida a los judíos que Europa no quería, que Jordania y Egipto tuvieron el control político y militar sobre Judea, Samaria y Gaza entre los años 1948 y 1956 sin materializar la independencia de Palestina, que Israel ha tenido presidentes de todos los colores y jamás han conseguido ningún acuerdo serio con los palestinos, que el pueblo judío actual es el resultado de 2000 años seguidos de persecución en Europa, que Israel es la única democracia de Oriente Medio, que países como Arabia Saudita, Irán o Siria (enemigos de Israel) financian actividades terroristas en todo el mundo, o que mientras en Israel existen corrientes contrarias a las decisiones del Estado, en los países árabes las voces opositoras son apagadas o inexistentes. Quizá algún día olvide todo eso, quizá algún día los judíos digamos “bueno, vale, nos vamos, dejamos Israel y volvemos a Europa”. Lástima que Europa, el mismo continente que nos encerró en campos de detención al finalizar la Segunda Guerra Mundial, no esté dispuesta a recibir 6 millones de judíos. Así que quizá podemos ir a los países árabes. Aunque, bien pensado, el año 1948 la principales comunidades hebreas establecidas en países árabes fueron perseguidas y acorraladas hasta que consiguieron huir a Israel. Bueno, quizá algún día nos volvamos locos y, para satisfacción del señor Abenrumí, nos lancemos al mar por propia voluntad y dejemos Israel. Ah, perdón, olvidaba que Abenrumí no quiere la destrucción de Israel. Sólo quiere que Israel deje de matar aunque un terrorista se meta en su cocina y se haga estallar, cumpla unilateralmente las resoluciones de la ONU aunque todas seas resoluciones que obliguen a un pacto bilateral con los países árabes, deje de fabricar armas aunque España sea uno de los mayores distribuidores de material bélico destinado a África según la UNESCO, abandone su capital y deje que la gobierne el Vaticano y la ONU y tire a la basura su arsenal nuclear. Un arsenal que dificulta mucho a los países árabes poder destruir, de una vez por todas, a Israel. Sí señor Abenrumí, es “super fácil”. Gracias por los consejos. Ahora mismo mandaré una carta al Presidente de Israel exigiéndole que haga todo eso. Además, si me lo permite, le mandaré un documento adjunto pidiéndole también que, por favor, abandone esa práctica tan terrible que tienen los israelíes de comerse a los niños palestinos durante el Pesaj”.Autor: Uri Jara Fecha de publicación :20-11-05

Autor : Natalio Data de publicació : 30/09/2006 02:12:35

31    santi

Tu sabes ya que yo estoy totalmente por la paz y reitero que mi propuesta es dialogar desde la base de los acuerdos de Camp David 2000 y retirada de los territorios excepto algunos grandes asentamientos (con compensaciones) a cambio del fin del terrorismo palestino , del reconocimiento a Israel y creación de un estado palestino pacífico y democrático. Es la única paz duradera, viable, posible y creíble. Pero te quería hablar de un caso que pasó ayer y es muy frecuente. "Murieron 7 civiles palestinos en una playa de Gaza asesinados por el ejército israelí". Ése el titular de todos los periódicos del mundo. Primero no se contrasta si eran civiles o terroristas. Después se comprueba con pruebas concluyentes que el ejército israelí no tuvo nada que ver y que murieron a causa de una mina antipersonal palestina y la rectificación prácticamente no aparece en la prensa y lo que todo el mundo tiene en la cabeza es que Israel ha matado a 7 civiles palestinos inocentes más y se incluyen en tu lista de 300. Y así, te podría contar miles de casos de manipulación periodística y comunicativa de la propaganda palestina y realmente les felicito porque lo hacen muy bien en este sentido. Israel, en cuanto a esclarecer y comunicar tienen mucho por hacer todavía. Por tanto Santi, creo que eres una persona que te consideras a ti mismo neutral, no te creas tampoco todo lo que lees. No sé si conoces el famoso caso de Jenin o el de la Basílica de Belén de hace 4 años , fueron casos de una manipulación extraordinaria y eficaz para el gran público aunque al final se descubrió que fue una gran mentira. Con esto no quiero decirte que todo lo que se publica acusando a Israel es falso, no me malinterpretes, pero hay mucha exageración, mucha teatralidad (pon pallywood en google y ve el video, es sólo una muestra) y bueno, son armas que utilizan. Al menos no matan como los suicidas. Pero la batalla de la imagen y de la prensa la tienen ganada los palestinos de largo y por eso muchos que no están implicados emocionalmente les tienen simpatía. Pero no saben toda la verdad. Y veo que tu, a pesar de la gran decepción que tuve cuando propusiste un único estado aconfesional totalmente utópico e inviable y contrario a la paz, veo que estás bien informado aunque también algo intoxicado ( y no lo digo en el sentido negativo, por que es normal, no te sientas ofendido, por favor). De cualquier forma, insisto que se puede dialogar contigo, por supuesto que Israel ha cometido errores a lo largo de la historia, eso está claro, Israel no es nada perfecta, reitero que a mi los asentamientos no me gustan y no me da verguenza decirlo, yo era un fan de los kibbutzim que desgraciadamente han ido a menos y ojalà algún día surja algún día un digno heredero de Isaac Rabin y salga un líder carismático del laborismo israelí y lo lleve hacia arriba para gobernar en solitario o con Meretz (que te recuerdo son sionistas). Pero todo esto no sirve de nada si no se extirpa tanto odio en el seno de buena parte de los palestinos. Si Abu Mazen pudiese abrir los ojos y convencer a los fanáticos de Haniye y cía.... qué feliz sería. ¿No se da cuenta Haniye el mal que le está haciendo a su propio pueblo? Tanta pasta le da Ajmaniyehad? Tan poco le importa su pueblo por un puñado de dólares iraníes? Que me lo expliquen. Paro por que empiezo y no acabo. Shabat shalom, Santi.

Autor : isaac Data de publicació : 30/09/2006 01:01:27

30    Re: Goebbels con Internet

A 666: Hablás de lo que sucede en Sudán y como las mujeres enfrentan al fundamentalismo islámico y porqué no se habla aquí de ello. En Buenos Aires, no hay un periodista que se refiera a lo que sucede en Darfur, cuya capital es El Fasher. En la agenda del periodismo argentino no existe este tema, y si algún diario menciona la limpieza étnica que el gobierno sudanés -que responde al fundamentalismo islámico- ejerce contra poblaciones del sur de Sudán, esto no tiene rebote ni en los diarios, revistas, televisión. Sudán, de acuerdo a lo que he leído, fue conquistada primero por el Egipto faraonico en el II milenio a.C. y en el siglo VII comenzó la penetración árabe. Desde el siglo XV estuvo dominada por diversos estados islámicos. Será porque son negros en su gran mayoría los que están siendo perseguidos, quemados sus pueblos, violadas sus mujeres, que de eso no se habla. Y será porque son negros y porque los que ejecutan la matanza son islámicos,que de eso no se habla. Según lo que he leído a la ONU le cuesta intervenir, porque el gobierno sudanés defiende "su soberanía". A mi me enseñaron desde niño que la vida humana es sagrada. Por eso 666, acompaño tu indignación que pienso es la de todos los que participan en este blog Pilarrahola.

Autor : Daniel Data de publicació : 30/09/2006 00:44:48

29    Re: Goebbels con Internet

Santi, sé perfectamente que no tenés una visión maniquea del conflicto palestino-israelí. Sé que el conflicto se frasea de manera distinta según el caso: Cristianismo o judaísmo versus islam, oriente versus occidente y hasta imperialismo y vaya a saber cuál es ahora su contrario. Me parece bastante obvio que aun si fueran aberrantes, las políticas de Israel no han causado lo que bien decís sobre la novedad del terrorismo de Hamas y otras organizaciones. Seguramente es todo largo de explicar y creo que hay que partir del fin de la Guerra Fría, de la caída del muro, de la hegemonía de un sólo país sobre la política mundial, de los apoyos estratégicos que terminaron como boomerangs, etc. etc. En algún momento, se supuso que era mejor (más auténtico) Khomeini que el Shah de Persia. Creo que esa visión ha cambiado. La actuación de los talibanes no es necesariamente producto de cualquier injusticia que Israel haya podido cometer. No estoy afirmando ni negando nada sobre cosas de las que poco conozco. La reunión de buena parte del Islam bajo un paraguas integrista es peligrosa, lo que a mi juicio, no justifica las palabras de Ratzinger (aunque no niego que mal no han venido, ya que se gana una parte del odio y éste se reparte un poco más, pero mi razonamiento es demasiado pragmático y cínico, lo sé) ni los insultos contra la religión musulmana. Creo que tenés razón cuando decís que es bueno que Hamas reconozca algo o que acepte una tregua. Sé que lo óptimo es enemigo de lo bueno. Pero esto no ha sido obra de grandes vocaciones negociadoras sino de guerras permanentes (entre escaramuzas, ataques gruesos o el calvario cotidiano de los enfrentamientos). Como escribí en alguna parte, todos deben negociar y ceder. Pero aceptar una tregua es poco si no se reconoce el derecho a la existencia de un estado. Con quién sería entonces la tregua? Como contraparte, también es obvio que Israel debe ceder. No importa cuán alto sea el precio de la paz. El de la guerra es siempre mucho pero mucho más alto. Es cierto que mucha gente en el blog dice querer la paz pero en la práctica, sus posiciones serían contrarias a una paz posible. Se supone que yo soy la ingenua y la confundida en este blog. La que cree en utopías irrealizables. Pero resulta que no: en mi fuero íntimo y sin importarme si es cierto o no, establezco que la culpa la tienen ambos bandos en pugna por partes iguales, que ambos bandos deberán ceder por partes iguales, que el reconocimiento del estado palestino y el estado de israel o de la forma estatal que respete los derechos de ambos no puede estar fuera de la negociación. Y la paz traerá tiempos y gobiernos mejores en todos los casos. En la guerra, ganan los déspotas, los especuladores, los intolerantes y los traficantes de armas. Hablamos de las muertes de los civiles como injustas. También son injustas las muertes de los soldados porque la guerra los obliga a ser soldados. En las guerras, los combatientes "regulares", están obligados a matar o morir. No creo que tengan muchas ganas de hacerlo. Creo que por más que insistas en querer que se acepten tus denuncias contra Israel (más allá de si tenés toda la razón, parte de la razón o nada de razón) no vas a lograr demasiado. En todo caso, me interesaron tus propuestas sobre qué debería negociarse en cada lado y tu opinión sobre la posibilidad de una paz duradera. Podrías volver a hablar del tema? Un fuerte abrazo

Autor : Claudia Data de publicació : 29/09/2006 22:26:02

28    santi

He de reconocer que con el tono y contenido de tu último mensaje, considero que se puede dialogar y debatir con serenidad contigo. En primer lugar, yo deploro y condeno las muertes de civiles, niños y mujeres palestinos que no tienen nada que ver con actividades terroristas como creo y espero lo hacen la mayoría de los israelíes, judíos y los que defienden a Israel. Tu error pienso estriba en que crees como dijo Pepiño Blanco a propósito del Líbano que el ejército Israelí mata a civiles deliberadamente y te aseguro que no es así. Lo que si es verdad es que a conscuencia de operaciones antiterroristas, muere colateralmente (como odio esta palabra) gente inocente porque los terroristas se mezclan con la población civil y hay casos en que los terroristas hasta se esconden tras mujeres y niños. Personalmente y es mi opinión personal, sólo por esa razón, Israel debería replantearse su política antiterrorista y tratar de atrapar a los terroristas de otra manera. Pero fíjate que manera tan asquerosa y cobarde que tienen los terroristas palestinos de defenderse y que valor le dan a la vida de los suyos que los usan como escudos humanos. Lo que yo propongo es cambiar la táctica antiterrorista con acciones más certeras que no impliquen a los civiles que estén alrededor. Y lo que dices que Israel alimenta la radicalidad de Hamas es otra falacia inventada, y te lo digo con todo el respeto. Esa radicalidad está impulsada desde su propia sociedad, paseate un día por las escuelas palestinas, son escuelas de odio, de adoctrinación al martirio, de destrucción a Israel, y eso es así desde la creación del Estado de Israel. Acuérdate las épocas del laborismo israelí y de las negociaciones de paz cuando Israel era paloma y mansa, era cuando había más atentados suicidas. Estoy bastante de acuerdo contigo en los motivos por los que llegó Hamas al poder, eso no cambia el motivo del debate. Y también estoy de acuerdo contigo (que no sirva de precedente, jejej) conque no se deben crear en ningún caso nuevos asentamientos, sobre todo si son ilegales. Pero yo lo digo por que quiero una paz que será beneficiosa para Israel y a veces tengo la sensación (igual me equivoco) que tu lo haces para criticar a Israel. Has mencionado a Egipto y te pido una reflexión. Sadat en el 79, creo vino a Israel y dijo que que reconocía a Israel y que quería la paz. Sólo con esto, Israel devolvió todo el Sinaí y firmó la paz con Egipto vigente hasta nuestro días. Si alguien reconoce a Israel, obtiene muchos beneficios y se obtiene la paz.....piensa en ello.

Autor : isaac Data de publicació : 29/09/2006 22:17:05

27    A Isaac

Isaac, Creo que tu versión es también maniquea aunque mucho menos que la de Evelyn y otros. Aunque dices cosas ciertas (ej. que Hamas tiene en sus estatutos la desaparición de Israel) eso no explica del todo porqué Israel lleva meses, años ..empujando a los palestinos a la radicalidad y sobretodo no explica que Hamas es un invento muy reciente. Yo veo las cosas de otra manera. Ya te pongo abajo que creo que no existe un culpable único y eso quiere decir que Israel también tiene culpa y no sólo las direcciones árabes. El tema es demasiado complejo para resumirlo y sobretodo para abordarlo con gente que está ciega y que no quiere ni tan solo considerar la posibilidad de que su bando tenga que asumir sus responsabilidades. De todas formas te dejo con la opinión de que las siguientes cosas no son lo mismo; son todas diferentes y si las mezclamos nunca haremos verdadero análisis sino exabruptos como los de Evelyn: -El pueblo palestino (la gente, los 1,2 millones en Gaza, los 2,4 millones en Cisjordania, los que emigraron, perdieron sus propiedades y añoran Palestina) -La ANP (dices que Hamas es la ANP y no es así. Hamas ha ganado unas elecciones pero no es la ANP) -Hamas (sus direcciones interior y exterior) -Siria, Irán -Los demás países árabes que tienen intereses de un tipo u otro alrededor del conflicto (ej. Egipto, Jordania, ....) Además, este tema no se puede analizar de forma fotográfica y atemporal; hay que verlo de forma dinámica. Hamas viene del terrorismo...evoluciona hacia posiciones de mayor autocontrol sobretodo porque ha ganado elecciones y tiene que responder a las necesidades de sus electores que no la han votado porque sean musulmanes radicales sino porque estaban hasta los huevos de la corrupción de la ANP-OLP y porque Hamas ha creado una red de asistencia social muy eficaz y bien organizada (ej. sino, ¿cómo explicas que tengan votantes e incluso alcaldes cristianos? Hay muchas encuestas a palestinos sobre porqué el 55% votó a Hamas. Ojo un 45% no los votó y entre esos un 7% votó a candidatos que no son ni de Hamas ni de la OLP, sino laicos moderados. A uno Israel le quitó los papeles y lo echó del país). En esa evolución dinámica, Israel puede actuar o bien para animar a los palestinos a dar otro paso más, o bien para devolverlos a la radicalidad. En los úlltimos años ha optado claramente por lo último sin lugar a dudas. Sin embargo es un hecho que Abu Mazen ha hecho una labor de fontanería admirable. Con tesón y paciencia ha encontrado fisuras entre Hamas (los de dentro y de fuera) y ha armado un frente común en torno a cuatro idea que ya estaban en los Acuerdos de Ginebra entre israelís y palestinos conciliadores. Eso es un paso. ¿Qué pueden ser provocados y darse la vuelta? Por supuesto, y no sería la primera vez. Admite que entre los provocadores pueden estar Siria, Iran e Israel misma (tampoco sería la primera vez). Dices que no te gustan los muertos provocados por Israel en Gaza (eso ya es algo. Eres el único judío en este Blog fuera de los denostados Ariel, Rachel y algún israelí al que insultaron el primer día que apareció y no volvió - el soldado israelí miembro de comité que se niega a intervenir en los territorios ocupados - , que se digna al menos en señalar que está en contra de esa aberración). Después dices que en parte lo comprendes porque es en respuesta a ataques con cohetes Kassam desde Gaza. Piénsalo bien. ¿Crées que es la respuesta, matar a +300 civiles - la mayoría inocentes - y derribar un montón de infraestructuras? ¿Crées que eso debilita o fortalece el terrorismo? ¿Crées que si ETA - en los años de plomo mataban una persona a la semana - hubiera disparado desde Barakaldo habría que haber arrasado el barrio? ¿Crées que ese comportamiento es asumible por algún código legal o país democrático? Tu sabes que no; los zelotes de este Blog dudo hasta que sepan lo que es el Habeas Corpus. Si lo saben será que no lo comparten, porque tu sabes que Israel cuando culpabiliza y después ejecuta sin pruebas ni juicio previo, no a personas sino a barrios enteros, no está aplicando ni un código legal democrático ni el que se dieron a si mismos los griegos de Pericles, cuando separaron el concepto culpabilidad sobre un delito, del grupo o del clan del acusado y además la condena de la sospecha de culpabilidad. Estoy de acuerdo contigo en que no es fácil negociar con gente como Hamas sin que interpreten una concesión como una señal de debilidad y que tal como están las cosas, no tienen solución fácil. Por otro lado sin embargo, la construcción de asentamientos (léase, el robo de territorio) prosigue, lo que es una trayectoria que empezó en el 48 y sigue hoy mismo en el 2006. Imagínate que España decidiera que le viene bien construir unos cuantos asentamientos en Portugal y que por la fuerza empezara a construirlos, que al responder los portugueses con fuego, les machacáramos con nuestra superior fuerza militar, y así por los

Autor : Santi Data de publicació : 29/09/2006 20:32:31

26    Bravo por Claudia

Quisiera destacar la frase de Claudia por su contundencia, brevedad y Verdad con mayúsculas . La felicito. Estoy 100% de acuerdo. La vuelvo a copiar. Disculpa Claudia por el copyright. " Naturalmente, sin el reconocimiento del Estado de Israel no hay negociación posible. La situación tiende a degradarse con el tiempo "

Autor : isaac Data de publicació : 29/09/2006 20:08:58

25    santi

Aquí no hay ninguna visión maniquea, hay una noticia real y unos hechos reales. La dirección actual de Hamas, que es la dirección actual de la Autoridad Nacional Palestina y que democráticamente representa a los palestinos afirma categóricamente no reconocer a Israel ni siquiera en las fronteras de 1967. Otro hecho real e incuestionable es que en la carta fundacional de Hamas, que es la organización que sustenta el poder de los palestinos hoy en día, pone explícitamente que ellos quieren la desaparición del Estado de Israel y que la futura Palestina abarque todos los territorios ocupados más la Israel del 67. Si tu te paseas por Jerusalem Oriental como yo sí hecho verás que en los mapas de los palestinos nunca aparece Israel. Esto es una realidad, no es una visión maniquea. Personalmente me alegro muchísimo de este anuncio de tregua de 10 años de tregua que ha realizado la dirección de Hamas. Ojalà se cumpla y no surja alguna escisión que provoque atentados. Tu sabes bien que la Autoridad Nacional Palestina está bastante mal de fondos y este anuncio de tregua puede quizàs responder a una necesidad de fondos por parte de la Unión Europea. Esto no es una realidad, es una opinión, te lo admito. De cualquier forma, yo también deploro las muertes en Gaza pero no explicas ( de forma maniquea) que han sido respuestas (se puede discutir su conveniencia o no), pero han sido respuestas a ataques de cohetes de terroristas de Hamas desde Gaza. Lo que debes entender es que si por parte de la dirección palestina hay una clara convicción de aceptar la mera existencia del Estado de Israel y sobre todo no se dejan influir por el eje Siria-Irán, puedes estar seguro que los palestinos tendrán su estado al lado del israelí y habrá paz. Pero tu no sabes que una gran mayoría de palestinos desgraciadamente todavía hoy en día no pueden soportar que exista un estado judío al lado suyo. Por eso Hamas no lucha realmente contra la ocupación del 67, sino lucha por la desaparación de Israel. Y la gran prueba la tienes con la retirada de Gaza y lo que pasó después. Créeme que los de verdad quieren un sólo estado en la zona son la dirección de Hamas y una gran parte de los palestinos que los han votado. Pero un sólo estado palestino y ver Israel desaparecido. Suena utópico pero el odio ciega y la codicia iraní alimenta también esta utopía que es la que frena que hayan 2 estados (1 israelí u y otro palestino) que vivan en paz y democracia. Verdad Santi, que aunque tu quieras hacer la paz con alguien y ese alguien no quiere y además te quiere ver muerto, la paz es imposible? Un saludo

Autor : isaac Data de publicació : 29/09/2006 19:46:13

24    Re: Goebbels con Internet

Evelyn, Si hay en este Blog una persona unidireccional, subjetiva, dogmática, inflexible y parcial esa eres tu. Jamás has ni tan solo matizado tus opiniones sobre Israel. Si yo hablara de mi país España como tu hablas del tuyo, mis compatriotas me tildarían - con razón - de patriotero simplón e incurable. De esa enfermedad, aquí estamos curados (incluso la mayoría de la derecha a excepción de unos pocos). Encima no tienes el encanto personal de Esclarecedor, que aunque es dogmático, al ser inseguro y humano se hace entrañable. Tu eres una especie de espada fría que repite un discurso zelótico sin fisuras. Deberías saber que para la mayoría de habitantes de este planeta que no son ni árabes ni judíos, el conflicto de Oriente Medio tiene culpables en ambos bandos. Sobre esa afirmación pongo la mano en el fuego. Sólo vosotros (las dos partes implicadas) pensáis que sois inocentes y que el otro tiene toda la culpa. Nosotros, los que estamos fuera (pero muy cerca) sabemos hace rato que tienen gran culpa ambas partes, y no porque seamos particularmente clarividentes sino porque a) es evidente después de 60 años y b) y porque sólo la ceguera os impide ver lo que el resto del mundo hace rato que ve. Dicho de otra forma: ¿crées que un conflicto que durante 60 años genera miles de muertos (10 a 1 contra los palestinos) y en el que éstos han perdido dos tercios del territorio (casas y propiedades) que ocupaban antes de la creación del estado de Israel y viven hoy mucho peor que en 1948, sólo puede ser culpa de ellos que son las víctimas? Que conste que digo, "sólo de ellos" y no "también de ellos". Si crees eso no sólo necesitas ayuda sino que te podemos presentar a muchos judíos e israelís que te ayudarán a ver las cosas de una forma al menos un poco más equilibrada. Saludos p.s. Babum, me hablas de Pilar como si no supiera quien es. La conozco de más cerca y mejor que tu. Por favor dejad ya de practicar la idolatría, algo penado por la religión judía.

Autor : Santi Data de publicació : 29/09/2006 19:45:40

23    Re: Goebbels con Internet

vision maniquea? quien? Pongamos esto en un juicio, y que la jueza sea Pilar por ejemplo ya que estamos en su blog. Quien maniquea informacion, viste el video de la conferencia de Pilar? ahi te respondo. Solo pongo noticias de los diarios, como lo hice hace un tiempo. Datos, ni siquiera opiniones.

Autor : babum Data de publicació : 29/09/2006 18:59:44

22    Re: Goebbels con Internet

Santi: El de la mirilla estrecha eres tú. Si con todo lo que se viene demostrando en este Blog sobre el ansia de paz de Israel desde que el Estado de Israel existe, con pruebas fehacientes, la última de las cuales fue mucho más de lo que los palestinos hubiesen podido esperar (propuesta de Barak) pasando por los acuerdos de Oslo etc.etc.etc. y sabiendo que los países árabes provocaron TODAS Y CADA UNA de las guerras que Israel tuvo que padecer. Si después de todo esto sigues repitiendo como un loro las mentiras árabes y defendiendo a los "pobres palestinos" que te importan un carajo, y quieres que Israel desaparezca (pues un estado en las condiciones en que tú lo quieres es igual a desaparición), entonces no te "mandes la parte", que te reconocemos como una persona de mala fe. Por más inteligente y culto que puedas parecer. Eres un Saramago cualquiera. Y esto es un insulto.

Autor : Evelyn Data de publicació : 29/09/2006 18:53:05

21    Re: Goebbels con Internet

Babum, Te contesto: a) Nunca dije que fuera fácil ni que se llegaría a la paz en quince días b) El mérito de Abu Mazen ha sido el de empujar a todos los palestinos a un acuerdo entre sí que contemple reconocer fronteras con Israel (aunque no formalmente al estado) y parar la violencia. El hecho de que Hamas - que hasta ayer se dedicaba al terrorismo - acepte una tregua de 10 años con Israel ya es algo. ¿O no? ¿Qué esperas que digan que Israel es cojonuda cuando llevan años muriendo y matando igual que los israelís? c) ¿Está Israel en tregua con los palestinos? En lo que va de verano ha matado a más de 300 palestinos (la mayoría inocentes) en Gaza. ¿Cuántos en las últimas décadas? ¿No tiene que pedir disculpas por ello? ¿La sospecha de la duda está siempre del lado palestino? d) ¿No crees que ahora toca que Israel pusiera algo algún grano de arena para empujar a los palestinos a dar un paso más? Dicho de otra manera: Abu Mazen ha hecho mucho considerando que Hamas es una organización que ha practicado el terrorismo y que todos los palestinos sin excepción sufren el acoso, bloqueo y opresión de Israel votaran a quien votaran. ¿A quién le toca ahora dar algún paso? ¿Acaso la paz tiene que llegar porque todos los palestinos se rinden y dicen: "Israel haz lo que quieras con nosotros, construye cuantos asentamientos quieras, derriba unas cuantas casas más....que nosotros queremos firmar la paz y reconocerte para siempre?". Yo creo que tu pregunta denota que tienes una visión totalmente maniquea del conflicto y que sólo ves por una mirilla muy estrecha.

Autor : Santi Data de publicació : 29/09/2006 17:28:42

20    Re: Goebbels con Internet

Naturalmente, sin el reconocimiento del Estado de Israel no hay negociación posible. La situación tiende a degradarse con el tiempo.

Autor : Claudia Data de publicació : 29/09/2006 17:25:28

19    pERDON POR LA INSISTENCIA

ESTO SALIO EN ESPAÑA, SANTI, ARIEL POR QUE NO LO COMENTARON ? Hamás asegura que su Gobierno no reconocerá al Estado de Israel NAIARA GALARRAGA - Jerusalén La formación de un Gobierno de unidad -fórmula con la que Hamás y Al Fatah confiaban en romper el bloqueo económico que sufren los palestinos- se torna cada día más difícil. El presidente, Mahmud Abbas, de Al Fatah, proclamó en la madrugada del viernes ante la Asamblea General de la ONU que el futuro Gabinete reconocerá a Israel. La respuesta islamista llegó a las pocas horas. "Yo, personalmente, no encabezaré un Gobierno que reconozca el Estado judío", aseguró el primer ministro, Ismail Haniya, de Hamás. Haniya precisó que el Movimiento de Resistencia Islámica aceptaría un Estado palestino en las fronteras previas a la guerra de 1967 pero "a cambio de una tregua larga, no del reconocimiento". Cuando Haniya y Abbas anunciaron el día 11 un pacto para formar un Gabinete de concentración lo único claro era que lo lideraría el actual primer ministro, cuyo partido venció las elecciones de enero...... .......El principal asesor de Haniya, Ahmed Yusef, insistió en que el pacto alcanzado no incluye el reconocimiento del Estado judío. "El pensamiento político de Hamás le impide participar en un Gobierno que lleve en su programa el reconocimiento de Israel", declaró. Apoyo de la mayoría Y la mayoría de los palestinos le apoya en esa negativa. El 67% cree que Hamás no debe aceptar esa exigencia de la comunidad internacional, según un sondeo publicado esta semana. Un 30% cree que sí. Las otras dos condiciones de Estados Unidos y la Unión Europea para restaurar las ayudas económicas a los palestinos son el cese de la violencia y el respeto de los acuerdos alcanzados por la OLP (Organización para la Liberación de Palestina). Lo que Hamás está dispuesta a ofrecer a Israel, según recordó el asesor de Haniya, es un alto el fuego de 10 años. También respetará los acuerdos pasados "siempre y cuando beneficien a los palestinos". El último pacto anunciado por las dos principales facciones palestinas pretende convencer a los países occidentales de que levanten el embargo económico porque la situación en los territorios empeora día a día. Abbas se comprometió ante la ONU a que el próximo ......... Fuente: El País - 23/9/2006.

Autor : BABUM Data de publicació : 29/09/2006 16:58:05

18    Re: Goebbels con Internet

Gracias Isaac, la fui a ver dos veces y de todas maneras me sigue impactando. Deberia responderle a tantos simplemente desgrabando la oratoria de Pilar. Babum. Claudia: No te entendi mucho, vi que te escriben un post que si digo amable es poco y respondes con los tapones de punta......Estas de nuestro lado !

Autor : Babum Data de publicació : 29/09/2006 15:52:54

17    LLIÇÓ D'ANTROPOLOGIA ISLÀMICA

Com que ja no et puc escriure al correu (snif) poso això aquí: --- Aquesta t'agradarà: la diferència entre homes i dones explicada per un "savi" islàmic (un petit video) http://www.dailymotion.com/video/xa0b0_science-arabes (postat a http://neopatria.blogdrive.com/) ---

Autor : Neopàtria Data de publicació : 29/09/2006 11:37:17

16    Re: Goebbels con Internet

“La Imaginación al Poder”, ¿fue tan solo un slogan por aquellos años…? quiero pensar que no, aunque cada día que pasa me resulta más difícil digerir estos bocados sin atragantarme en el intento. Ensordecedoras voces en manifestaciones por doquier de América Latina y Europa agitan rojos estandartes entremezclados entre trapos amarillos de Hezboláh, imágenes de los terroristas Khomeini y Nasralah se alzan entre la muchedumbre y mi desconcierto se agiganta. Voy pasando canales árabes en mi televisor buscando a la militancia socialista, comunista, trotskista, todo el abanico de la izquierda y su espíritu internacionalista, pero no están presentes en ningún país musulmán ¿o están mimetizados? Aquí en Israel, Meretz, Paz Ahora, sus representantes parlamentarios y militantes, se manifiestan en las calles expresando su oposición democráticamente. A esta altura por mi ingenuidad, debo parecer tonto. Viene a mi memoria una frase de Mark Twain: “Cuando uno se encuentra del lado de la mayoría, es hora de detenerse y reflexionar”. Nerón después de incendiar Roma, se sintió triunfante, Nasralah entre las ruinas del sur de Beirut se proclamó vencedor y hoy después de un mes de iniciado el alto el fuego, se atrevió a salir de su cueva, para amenazar una vez más a Israel, valiente. Y mi memoria continúa trayéndome frases, ahora del Libertador Simón Bolívar: “Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos.” No quisiera imaginarme si el payaso de Hugo Chávez, hubiese gobernado en tiempos del caudillo Carlos Menem acompañado de sus Montoneros, por los años setenta. ¡Tanta sangre derramada! Que las ideologías están muertas, a otro con ese cuento. Nos diferenciamos del resto de los animales por el desarrollo del pensamiento. Y haciendo ejercicio del mismo, me pregunto y les pregunto: ¿Por qué han traicionado sus ideales de igualdad, libertad y justicia? ¿Por qué se han rendido ante un verdadero imperialismo de fanáticos islamistas? ¿Dónde están los defensores de los derechos de las mujeres y los niños? ¿Quién eleva la educación como herramienta libertaria? “La Imaginación al Poder” es imposible de realizarse con referentes del oscurantismo. Perdón si ofendo a alguien, pero estoy acostumbrado a exponer mis Ideas en Libertad sin necesidad de la fuerza. Roberto Sánchez© www.israelatina.com

Autor : Roberto Sanchez Data de publicació : 29/09/2006 10:44:46

15    Discurso genial de Pilar en vídeo

Me imagino que muchos ya lo han visto pero me ha llegado por email y lo he vuelto a ver y me ha fascinado por las verdades que dice y cómo lo dice. Pilar, eres realmente única y muchas veces entre tanta aburda discusión me olvido que éste es tu blog y que para mi además de amiga eres un ejemplo a seguir con quien coincido en la gran mayoría de opiniones e ideas no sólo en el tema de Israel sino de los demás temas que hablas o escribes. Te quiero mucho y ya sabes que tu altura intelectual y tu mensaje sincero y directo genera polémica, ira y estupefacción muchas veces sin ningún argumento sólido en contra. Pero también sabes que tienes un montón de gente que te seguimos, que te admiramos y que tenemos muy en consideración tus palabras. Recomiendo vivamente entrar en el siguiente enlace y ver el video de Pilar, son 7 minutos espectaculares. httpp://www.radiojai.com.ar/Files/PilarRahola.wmv

Autor : isaac Data de publicació : 29/09/2006 00:05:37

14    Re: Goebbels con Internet

"En aquest sentit, Rahola ha sol·licitat que "revisin els anuncis que estan sortint per TV3, a veure si no hi ha cap nen... i són utilitzats per fins mercantilistes, que són encara més, probablement, malvats" (fuente e-noticies) Por favor, Pilar. No es coherente ser laico a ratos y creyente después. ¿Qué piensa usted cuando se usa la típica imagen del niño palestino? Ese anuncio no dice como son los niños , sino cómo les gustaría que fueran a algunos mullahs del catalanismo. Y lo de que los fines mercantilstas son malvados, eso es un ramalazo progre que espero se le pase leyendo. Tant de bó Hitler, Stalin ,Mao o Castro se hubieran dedicado a vender.

Autor : claudio Data de publicació : 28/09/2006 18:45:54

13    Re: Goebbels con Internet

Esclarecedor, me parece bastante claro que yo no corté la cita de Pilar donde me convenía ni nada por el estilo ni tampoco cambié su sentido como en el ejemplo que ponés de Atahualpa. No te persigas ni me persigas. TAmbién estoy de acuerdo con que no se debe entrar en planteos maniqueos y lo he dicho en alguna para. Justamente no quería entrar en el tema israelíes y palestinos. Pero creo que quedó clara la diferencia entre crítica y criminalización. Jamás dije que los palestinos son asesinados y los israelíes simplemente mueren de viejitos, de gripe o por el alto colesterol. No puedo reproducir la nota entera pero no ha habido de mi parte ninguna intención de poner ni quitar a mi favor, te lo aseguro. Es imposible demostrarlo, así que o me crees o no me crees. Saludos

Autor : Claudia Data de publicació : 28/09/2006 12:31:24

12    Re: Goebbels con Internet

Si la lección magistral de Benedicto XVI en Ratisbona se ha prestado a críticas, menos doctrinales que en razón de su oportunidad, la del ex presidente del Gobierno en el Instituto Hudson de Washington merece sin duda un aplauso cerrado. ¡Pocas veces una percepción de la historia tan honda como la suya ha sido expuesta con tanta brillantez conceptual! Si el mundo islámico reclama que el Pontífice pida perdón por sus palabras, ¿cómo explicar que ningún musulmán le haya pedido perdón a él "por conquistar España y estar allí ocho siglos"? En estos tiempos de recuperación de la memoria histórica, habrá que remontarse así mucho más atrás y exigir cuentas a quienes acabaron con el reino visigodo de don Rodrigo: crear asociaciones destinadas a establecer el número de víctimas de los precursores de Al Qaeda entre 711 y 1492. Tarea ingente, desde luego, pero que no debería desalentarnos: desenterrar fosas, calcular daños, establecer cifras fiables de damnificados y de sumas de vidas. Sin olvidar la demanda fundamental del perdón. Perdón por sus victorias, derrotas y ocupación ilegal de la Península, ya que no por boca de Tarik y Muza y de sus mandatarios Omeyas, sino por la de Marruecos y, mejor aún, de la Liga Árabe y de la Conferencia Islámica. Un acto de desagravio colectivo al señor Aznar y, a través de él, a la España violentada y sometida durante 800 años. Lo malo de tan bien trabado razonamiento es que la culpa retrospectiva no puede extinguirse en una fecha precisa. Puesto que España existía antes de la llegada de la morisma, habría que exigir cuentas a quienes la invadieron antes: suevos, vándalos, alanos, visigodos. También ellos ocuparon nuestra patria y cometieron toda suerte de tropelías. No se me ocultan las dificultades a las que se enfrentaría una comisión encargada de fijar pérdidas, atender reclamaciones, componer una relación de las víctimas, pero no podemos admitir a estas alturas del razonamiento del anterior jefe de Gobierno un plazo límite de prescripción. Porque los romanos conquistaron asimismo la España eterna, siguiendo el ejemplo de cartagineses, fenicios, griegos y tartesios. ¡Cuántas y cuántas afrentas impunes que exigen, si no reparación de pérdidas materiales, al menos una procesión penitencial de los sucesivos ocupantes frente a los despachos del señor Aznar! La convicción del presidente de la FAES de que nos hallamos en guerra y "de que para combatirla es indispensable creer en vencerla" justifica sus sonadas declaraciones de hace unas semanas en la BBC. Según el héroe de Perejil y de las Azores, la OTAN debería bombardear Líbano, e Israel entrar en el Pacto Atlántico. Las muertes y destrozos ocasionados por la guerra de 33 días en el país de los cedros no bastaban, puesto que "Occidente no atacó al Islam, sino que nos atacaron ellos". Todos recordamos en efecto las venturas y desventuras del colonialismo argelino en Francia, el egipcio e iraquí en Reino Unido, el rifeño en Andalucía. La solidez de estos argumentos avala su sabia combinación de historiador escrupuloso y de político dotado, como su amigo Bush, de visión y de previsión. "Necesitamos atlantistas y reconstruir Occidente", dice Aznar y, como ejemplo a seguir, cita a los Reyes Católicos, unificadores de España y descubridores de América. Pero su admiración por ellos, ¿se extiende igualmente a la creación del Santo Oficio y la expulsión de los judíos, como algunos de los oyentes de su lección magistral en el Instituto Hudson debieron preguntarse? Teniendo en cuenta que el islam, y no Al Qaeda constituye una amenaza que "está en todas partes y bajo la cual estamos todos", no es el momento adecuado no obstante para pararse en minucias. Los españoles nos sentimos huérfanos desde que un oscuro compló etarro-islamista desalojó del poder al partido liderado por el señor Aznar.

Autor : Juan Goytisolo Data de publicació : 28/09/2006 12:18:51

11    Re: Goebbels con Internet

Las mujeres sudanesas se enfrentan al integrismo islámico y no hay aquí ni una nota, ni un artículo... qué raro

Autor : 666 Data de publicació : 28/09/2006 11:19:48

10    Un cambio necesario

Claudia: Mis últimas palabras que te dirigí fueron diciéndote que te saludaba como un amigo. Pese a que nuestros puntos de vista sobre Israel y la conducta que debemos tener los judíos con respecto a dicho estado, difieren lateralmente, no es motivo para que no podamos entendernos civilizadamente. Creo haberme acercado de esta manera en mis últimos escritos y haberte tratado con total respeto, hasta con afecto diría, remarcando la inmensa diferencia que encontraba entre tu persona, con respecto a Ariel y Rachel. Ahora aparece “Ariel Tarzán” poniendo las cosas en su lugar, lamentándose que en su ausencia se haya abusado de ti, y ahora sacando pecho, él pondrá las cosas en su lugar. Justo él. Y como te “respeta” tanto y sabe que no te agradan los insultos, entre otras cosas nos llama “ratas”. Sin embargo las palabras fuertes a mí no me asustan y a su debido momento le contestaré con la misma tónica, pues entre ratas y serpientes nos sabremos entender. Ahora, insisto por millonésima vez, en preguntarnos por qué debemos centrarnos indefinidamente en un tema que a todas luces no dará resultado alguno y seguir por la eternidad en un tema donde no habrá acuerdo ni acercamiento. El grupo de gente que compone este blog, es de un nivel cultural decididamente superior al promedio de mediocridad de muchísimos otros foros tanto argentinos como españoles, y me cuesta comprender como no es posible debatir un tema en el que no estén involucrados tantos sentimientos. Por otra parte suponiendo que persistiéramos en el interminable tema, ¿que juez o que jurado dictamina quién tiene razón o quién es el ganador del debate? No hay tal juez y de haberlo debiera ser Pilar, la que tácitamente ya nos habría declarado vencedores ya que nuestro grupo, oficia respaldando sus palabras. Resumiendo, un montón de gente grande divirtiéndose con la provocación, con la ira del otro y metidos en un laberinto del cual aparentemente no encontraremos salida. Como ya dije, estamos en bandos opuestos, pero tu estilo hasta aquí ha sido mucho más “decente” que el de tus otros dos compañeros de equipo. Hago la salvedad que a Santi por lo general no lo incluyo, porque en primer lugar teniendo la misma opinión pero no siendo judío, este hecho lo coloca en un terreno o posición totalmente diferente. En segundo lugar nos une un cierto “afecto” casi incomprensible, pero que la sensatez nos indica que debemos resguardar. Prosiguiendo con tu estilo, te diré que esta vez has cometido una acción que bajo ningún aspecto favorece tu hasta ahora relativamente buena imagen. En el post Nº 4 de esta misma columna, cometes una de esas actitudes que la ética indicaría que debemos evitar. En primer lugar te diría que si quieres o sugieres aprender de Pilar, tal como indica el nombre de tu post, puedes disponer de todo lo que ella ha escrito hasta ahora, que es mucho y muy bueno; todo, incluyendo este reportaje. Pero sacar de contexto unas líneas, para colmo “podando” la parte que no te agrada, me parece francamente bajo. No se corresponde a una persona como la que todos suponemos que tú eres. De todos modos me alegro que hayas comenzado a admirar a Pilar, quizás para fin de año te integres a nuestro “grupo” y podamos brindar juntos. Agrego aquí las palabras que completan la respuesta de Pilar exactamente en el punto donde tú cortaste. Como mínimo le parecerá “sugestivo” a cualquier observador imparcial. “Y yo creo que en el mundo globalmente hoy no hay una crítica a Israel. Hay una criminalización. El conflicto se maniquea hasta el punto de que sólo se señala a buenos y malos, víctimas y verdugos, los israelíes se mueren, los palestinos son asesinados. Uno se pregunta de qué se mueren los israelíes, ¿de la gripe?” Imagina por ejemplo si yo diría “Arafat fue el más grande de los delincuentes palestinos” y tú escribes en un post refiriéndote a mi, que yo he dicho “Arafat fue el mas grande”. Creo que no significa exactamente lo mismo. ¿Tú que opinas, Claudia? Claudia, tu eres una mujer de excelente formación, creo que el tema de Israel ni siquiera figura entre tus favoritos. Propone un tema y lo debatiremos seriamente. Pero si nos tenemos que atener al tema que Pilar propone, yo estoy de acuerdo, pero hablemos entonces de ese tema y no eternamente del famoso estado laico y no confesional, de las indemnizaciones, de Ben Ami, de Uri Averny, de Chomsky, del aumento desproporcionado de la población palestina dentro de Israel, y de todos esos reiterativos temas que introdujo Santi, pero de ningún modo Pilar. Por favor, “fair play”. Yo propongo otro tema, si debe ser el tema que Pilar propone, lo acato, pero machacar con las condenas de una parte de la izquierda israelí y de lo despiadado que es Israel en general, creo que ya se habló lo suficiente como para no volver a tocar el tema en los próximos veinte años. Yo propongo avanzar, pero la mayoría decide. Al seguir con la misma tónica, el estancamiento está asegurado. ¿No valdrá la pena probar otro camino?

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 28/09/2006 02:23:31

9    Mi admiración

Querida Pilar Yo me reconcilio con la humanidad,cuando veo que existen personas como tu lucha constante por la verdad,la defensa de los derechos humanos,vengo siguiendo tu trabajo,te he visto en varias conferencias y mi admiración por tu postura crece cada vez mas.Soy un judio argentino que vive en Brasil,me llamo Roberto Mehlery desde ya me coloco a tu disposición,seria un enorme placer conocerte personalmente,en tus futuros viajes a la Argentina o Brasil. Roberto Mehler robertomehler@uol.com.br

Autor : Roberto Mehler Data de publicació : 27/09/2006 23:49:35

8    Re: Goebbels con Internet

Soy un asiduo seguidor tuyo. No deseo hacer ningún comentario a tu confferencia que, como siiemre, es fabulosa, completa, excelente. Solo deseo animarte, que no te hace falta, a que sigas adelante, tu que tienes el microfono, que sabes usarlo, ccomoo te he dicho otras veces eres la voz de aquellos que en nuestros pueblos o ciudades llevamos el mensaje de defensa de Israel y de advertencia contra el Islam o islamismo (a mi me da lo mismo). Con tus textos nos alientas, al menos a mi, a seguir creyendo que esto no se nos viene encima y que al final venceremos. Un abrazo,muy fuierte, de todo corazón desde este pueblo de Jaén (Bailén) donde tienes un admirador, no idolátrico, que te admira por ser el espejo donde poder mirarse, ya que, como te he comentado otras veces, por pensar como pienso sobre Israel y sobre las dictaduras (musulmanas o llamadas de izquierdas) han llegado a etiquetarme como "facha". Pero no me importa desde hace tiiempo que te descubrí vivo tranquilo sabiendo que mi izquierdismo sigue intacto. Gracias por todo.

Autor : Data de publicació : 27/09/2006 18:18:04

7    Re: Goebbels con Internet

Pilar Hace tiempo que no te visitaba por aquí, aunque sigo tus comentarios si son publicados en El Reloj. Si estuvieras delante de mí te daría un fuerte aplauso, o quizá un gran abrazo. Sé que no crees en Dios pero te digo que Él ha de bendecirte grandemente por bendecir a Su pueblo, Israel ; gracias por conservar un poco habitual equilibrio en tus percepciones y ser una bocanada de aire fresco en medio de esta Prensa tan manipulada. A ver si volvemos a coincidir algún día por nuestro intermediario Mario Sabán. Con toda mi admiración y mi respeto. Mari Pau Cala maripazcala@yahoo.es

Autor : Mari Pau Data de publicació : 27/09/2006 17:05:50

6    Re: Goebbels con Internet

Estimada Pilar. Cada día leo con más agrado y acuerdo sus textos. Como catalán de espíritu laico que soy, deseo sinceramente que su camino hacia valores más auténticos y humanos, la lleve a ver con igual claridad la situación de nuestro país. Lo que dijo acerca de Durán y Portabella parece que apunta a ello. Necesitamos a gente que sea también politicamente incorrecta en casa. Un saludo afectuoso. claudio

Autor : claudio Data de publicació : 27/09/2006 13:32:30

5    Re: Goebbels con Internet

Apreciada Pilar: Somos muchos los que no nos dejamos embaucar por la línea de lo “políticamente correcto”, de la debilidad y cobardía disfrazada de diálogo, un diálogo inexistente dado que una de las partes todavía ha de pasar por el racionalismo y la revolución francesa y se hace imposible para mentes y culturas absolutistas bajo el punto de vista religioso-político el poderlo realizarlo. Esa Europa que soñamos todos, carece de liderazgos y está cada día más acobardada. Sólo unos cuantos profetas como Vd. Pilar, siguen gritando por las calles y su destino es incierto como el de todos los defensores de la verdad. Como muestra de esas directrices “políticamente correctas” que se reciben, el artículo que adjunto me fue vetado en un foro de El País cuando se inició la guerra NO CONTRA EL LIBANO, sino CONTRA HEZBOLA: “Me opongo a la línea de pensamiento único al cual parece dirigirnos últimamente El País. Las preguntas de estos foros en sí ya están encaminadas sibilinamente a ello y el moderador vela con exquisito celo profesional porque así sea. Todo sufrimiento humano es deleznable pero no olvidemos que a veces es consecuencia de nuestros actos. Nadie ha comentado aquí que el pueblo palestino democráticamente ha elegido a Hamás al igual que el alemán lo hiciera con Hitler. Hezbolá quiere la destrucción de Israel y no oculta manifestarlo en público y cometer actos en esa línea. ¿A quién le escandaliza que Israel trate de sobrevivir defendiéndose?. Hamás tiene una ocasión única para aceptar el estado de Israel y hacerse reconocer como un gobierno civilizado de un Estado Palestino tanto por Israel como por la comunidad internacional”.

Autor : logos Data de publicació : 27/09/2006 09:56:18

4    para aprender de Pilar

Cito a Pilar porque tiene toda la razón cuando dice que no toda crítica a Israel es antisemitismo y que es una crítica legítima cuando es legítima. Y estoy muy de acuerdo con ella sobre el punto. Esta es la cita "Líderes de izquierda, líderes intelectuales, líderes de opinión y una parte de la prensa del mundo libre está siendo tan furibundamente antiisraelita que acaba siendo incluso antisemita, en algunos casos, no en todos. Yo no digo que toda la crítica a Israel sea antisemita. Para nada. Hay gente que critica legítimamente a Israel, porque como todo país que actúa en el mundo, y especialmente en un conflicto, comete errores, irresponsabilidades e injusticias. Es un tema de pertinencia. Una cosa es la crítica a Israel y otra cosa es la criminalización a Israel. Esa sí que tiene un alto componente antisemita". Saludos

Autor : Claudia Data de publicació : 27/09/2006 03:50:12

3    Re: Goebbels con Internet

Sra.Rahola :Me encanto su articulo(entrevista ),muy certero y realmente para abrir las mentes de mas de un "intelectual ". Pero tambien quiero hacer referencia a la situacion de la Argentina con respecto a los atentados mansionados . Considero inutil todo esfuerzo para conseguir resultados en la investigacion y menos aun fallos judiciales condenatorios por parte de la gente afectada . Y le voy a decir porque: Hace mas de cien anios en la Argentina no existe la justicia independiente del poder politico.Sino fuera asi como se explica la impunidad conque muchisimos gobiernos han arrazado la economia y el patrimonio nacional.Es famoso el dicho que si usted roba una gallina le cae todo el peso de la ley ,pero si se roba miles de millones ,usted es financista o ministro ,sin hablar del presidente,pero mire usted en este caso no fue nadie ,no hay pruebas. En la investigacion de los atentados si dentro de las 24 horas estando todo fresco ,se tapo todo ,y hasta un mal nacido pidio una orden judicial para parar en la ruta que une Buenos Aires con el aeropuerto de Ezeisa de un equipo del ejercito israeli especialista en este tipo de desastres que fue enviado a colaborar en el rescate ,aduciendo que era un ejercito extranjero que estaba invadiendo la soberania argentina. Le puedo asegurar que si tan solo hubiera justicia pero con palabras mayores el destino de Argentina hubiera sido totalmente distinto Afectuosamente Jack

Autor : Data de publicació : 26/09/2006 17:30:36

2    Re: Goebbels con Internet

Estimada Pilar: Me quedé sin palabras luego de la lectura de su excelente artículo. Creo que estamos en un problema muy complicado del que no se habla o se habla poco. En Argentina hay un periodismo que cree que Chávez es antimperialista. Lo creen de verdad, y lo publicitan de un modo increible. Hay una periodista, Mónica Gutierrez, una mujer progresista, que defiende posturas democráticas. Pero cuando llega el tema de Chávez trata de comprenderlo. Ella tiene una audición por AM La Red, de 09. a 12 hs. donde un humorista imita a varios personajes. Entre ellos a Chávez, y éste aparece como una personalidad que lucha por las causas justas, y que pregona la unidad de los pueblos del sur como lo pregonó Bolivar. Este personaje simpático logra -pienso yo- que muchos de los que lo escuchan se identifiquen con él. Yo he mandado mensajes para que reemplaze ese personaje por otro, pero no lo he conseguido. También es verdad, que otro periodista llamado Leuco y que forma parte del plantel que conduce Monica Gutierrez, es crítico de Chávez. Pilar, estoy enviando su dirección de correo electrónico a todos los periodistas que puedo, para que aquellos que se consideran progresistas puedan reflexionar y quizás modificar su mirada enceguecida de la realidad de nuestro tiempo. Por supuesto, también la envío a los periodistas que tienen posiciones de centro o de derecha. Pilar, le envío un abrazo grandote Daniel

Autor : Daniel Data de publicació : 26/09/2006 00:27:38

1    Identificación

Todo lo que Pilar manifiesta en este reportaje, es exactamente lo mismo que lo que yo pienso. Por eso digo que adhiero a su discurso. Por eso "devoro" todos sus artículos, por eso la admiro tanto. Porque amén de pensar como piensa, lo hace con gran valentía y coraje, no se "achica" ante nadie y pareciera que creciera ante todos. Por expresarme de este modo, algunos tarados me acusan de obsecuente. Si cualquiera de esas voces se expresara del mismo modo, le prometo la misma adulación. Ni obsecuencia, ni adulación, mucha admiración y mucho respeto. Por coincidir tanto con este discurso es que participo con tanto entusiasmo en esta página. Siento como si los artículos fuesen escritos para mí. Y mi eterna duda ¿que mueve a una persona que descree de esta postura o directamente se encuentra en las antípodas de dicho pensamiento, a ser un participante permanente de este blog? Yo creo saberlo, ni ánimo de debate, ni sano intercambio de opiniones. Por lo general, provocación. Mientras siga sintiendo esto, seguiré actuando como "portero del blog" y dejaré de hacerlo cuando Pilar me lo solicite. Por de pronto sigo gozando con cada uno de los artículos y con muchas delas respuestas. También el blog me permitió conocer personas de gran valía. Hay también muchos de los "otros". El blog lo integran humanos y esta situación acontece en cada sitio donde dos o más representantes de la especie tratan de convivir. Es tan antiguo esto como el hombre mismo. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 25/09/2006 22:55:34

408 Estimo ser Jueu.

M´envien aquest text atribuït, en principi, a Marcos Aguinis. L´autoria sembla confosa. Tanmateix, pel seu sentit provocador, em sembla interessant oferir-vos-el pel deb...

262 Llibertat: vertader o fals

Aquest interessant text de Rebecca Bynum, me l´envia l´amic i intel.lectual Jaime Lerner, que ha tingut la deferència de traduir-lo de l´anglès. Rebecca Bynum és cri...

225 Benvinguts al blog

Un blog no és altra cosa que un paisatge de trobada, un lloc on, més enllà dels articles i les reflexions de l´autor, els lectors diuen la seva, es retroben en les paraul...

199 Nicolás Sarkozy, va perdre 57 familiars a la Shoá

Aquesta informació, que m´arriba sobre Nicolàs Sarkozy -i que personalment coneixia des de feia temps-, em sembla interessant de fer pública. La comparteixo amb vosaltres...

186 Entrevista Diari "La República" d´Uruguay

De totes les entrevistes que aquests dies m´estan fent a diferents països d´Amèrica Llatina, m´ha semblat especialment completa la que m´han fet al diari "La República" ...

182 DENUNCIA A LA FISCALIA CONTRA UN ACTE NAZI

Us informo que un grup d´intel.lectuals hem decidit actuar per tal d´evitar l´acte antisemita i intolerant que vol fer, presumiblement, el ex-kukuxklan David Duke, a la l...

168 Israel i la defensa del progrés democràtic a Espanya.

Diverses persones vinculades a la sensibilitat progressista, han decidit presentar aquest manifest, en favor d´Israel. Els motiva la inquietud pel nou antisemitisme, camu...

168 L´odi a Israel

El gran amic i extraordinari escriptor Marcos Aguinis no necessita presentació. Us deixo amb aquest magnífic article seu, aparegut a La Nación d´Argentina. Aquest és l´ar...

166 ¡Alerta!

Estimados amigos del Blog. Por favor, lean este post que les escribo, con un cierto desconcierto y algo más de dolor: ------------------------------------------------

160 Els jueus de Sudamèrica davant el repte

L´excel.lent amiga Dina Siegel, Dir. de l´"Instituto Latino y Latinoamericano del American Jewish Committee", acaba de publicar aquest article en el Nuevo Herald de Flori...

156 Borges i els jueus

Aquesta resposta de Jorge Luís Borges a l´antisemitisme, mereix quadre d´honor. La reprodueixo pel seu interès i per la seva bellesa.

144 Todos dijimos 'nunca más', pero está sucediendo de nuevo

Edward I. Koch, alcalde de Nueva York desde el 1978 hasta 1989, acaba de publicar este artículo, en el que me referencia amablemente. Espero que sea de interés para todos...

144 "Esta sí es una guerra justa "

L´escriptor i pacifista Amos Oz acaba de publicar aquest article a Israel i també a Argentina, on dóna les raons per entendre aquesta guerra. La seva veu és clau per ente...

141 ¿Llego la hora de la mujer en Israel?

En la línia de penjar, en aquesta web, articles d´altres persones que em semblen rellevants, avui porto l´article d´Andy Faur sobre les dones en la política israelí. És u...