En respuesta a Tahar ben Jelloun Me temo que el problema de la convivencia en el mundo no es el miedo al islam, sino el miedo a la libertad que, en nombre del islam, inculca la ideología fundamentalista. Y ese miedo mata.

"Tras haber derrotado al fascismo, al nazismo y al estalinismo, el mundo afronta una nueva amenaza totalitaria a escala global: el islamismo". "El islamismo es una ideología reaccionaria que acaba con la igualdad, con la libertad y con el secularismo. Su triunfo sólo puede conducir a un mundo de dominación". "Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por temor a ser acusados de islamofobia, un concepto desafortunado que confunde la crítica del islam en cuanto religión con la estigmatización de sus creyentes". Y, finalmente: "En mi país, si se pega, tortura o mata a un hombre, se llama asesinato. Cuando se mata a una mujer, se llama tradición". Ninguna de estas cuatro citas han salido de la famosa película Fitna (calvario) del diputado holandés Geet Wilders. Ni tan sólo son citas de escritores occidentales ignorantes o perversos respecto al islam. Las tres primeras citas responden al manifiesto que doce intelectuales firmaron a raíz de la polémica de las caricaturas de Mahoma, la mayoría de ellos musulmanes: Ayaan Hirsi Ali, Chahla Chafiq, Irshad Manji, Mehdi Mozaffari, Talisma Nasreen, Salman Rushdie, Ibn Warraq o Maryam Namazie. Y la cita sobre la opresión de las mujeres es uno de los muchos escritos comprometidos que la escritora de Bangladesh y premio Sajarov, Talisma Nasreen, ha hecho a modo de denuncia, y que le han valido una fetua condenándola a muerte. Si empiezo así mi respuesta crítica al artículo titulado "Miedo al islam" que Tahar ben Jelloun publicó el sábado en La Vanguardia, no es por falta de argumentos propios, sino para situar en su justo lugar las cosas. La denuncia contra el islam fundamentalista no emana del miedo patológico de Occidente hacia los musulmanes, sino de hechos, discursos y, desgraciadamente, tragedias reales que el propio islam está proyectando al mundo. Es una crítica, por tanto, que nace del compromiso con la libertad, y ese compromiso lo asumen, con alto riesgo para sus vidas, muchos intelectuales musulmanes que han dichodefinitivamente basta. A menudo sin otro apoyo que su innata valentía, abandonados a una soledad inmoral por parte de sus colegas escritores. No me vale, por tanto, el simplismo de considerar que los occidentales tenemos miedo al islam, como si fuera ello fruto de una ignorancia supina, una maldad endémica o, directamente, un prejuicio. Por supuesto, hay críticas que nacen del prejuicio, y no seré yo quien niegue la existencia de la islamofobia, como existe el racismo. Pero, estimado Tahar ben Jelloun, ¿no hay motivos para temer al islamismo? ¿Se inventa Geet Wilders las citas, las llamadas a la yihad de líderes islámicos, las imágenes de los sangrantes atentados que, en nombre del islam, se han perpetrado? No, y ese es el drama, que el material para el odio no se lo inventa un líder de extrema derecha, sino que emana del propio cuerpo social y político del mundo islámico. Por supuesto, el diputado lo utiliza perversamente, porque mezcla religión con ideología, en un tótum revolútum intrínsecamente malvado. Pero el problema es anterior incluso a sus malas intenciones. El problema del mundo, si me permite, no es Geet Wilders, sino el inequívoco acoso a la libertad que la ideología fundamentalista ejerce, con notable eficacia, en todos los lugares donde consigue influencia. Perdone, pero mientras en Europa unos dibujantes hacen unas caricaturas críticas con Mahoma -en línea con la tradición libertaria contra las religiones que marcaron todo el siglo XX-, o aparecen iniciativas como la de Geet Wilders, rechazadas por todos, en decenas de países islámicos se inculca el odio a los judíos, se desprecia a las mujeres, se demoniza la Carta de los Derechos Humanos e incluso se financia a grupos terroristas que mezclan a Dios con la muerte. Me temo que el problema de la convivencia en el mundo no es el miedo al islam, sino el miedo a la libertad que, en nombre del islam, inculca la ideología fundamentalista. Y ese miedo mata.

Pilar Rahola La Vanguadia. Barcelona. 01/04/2008

175    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Que pena el atrevimiento, quiero que usted me permita hacerle llegar unas carta con respuesta que tengo desde el año 94 cuando vivi una situcaion desagradable en alemania con mi esposo y luego aca en colombia por favor deme la oportunidad de que usted la pueda leer aparte de las cartas tengo muchos argumentos mas de lo que me viene sucediendo, le agradezco mucho la tencion que le preste.

Autor : edna yuridia rodriguez Data de publicació : 05/11/2010 02:33:26

174    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estimada Pilar, No he podido evitar la tentación de responder a este artículo, el cuál considero no muy acertado, ya no tanto por lo que afirma sino por cómo argumenta algunas de las cuestiones. Como lingüista, debería entender perfectamente que plantear una pregunta retórica de la manera que usted lo hace: "¿no hay motivos para temer al islamismo?", no resulta muy justo y objetivo. Usted misma está ya generalizando y enfocando su temor hacia toda una comunidad (que nos guste más o menos tiene 1500 millones de adeptos en el mundo, a los cuales no podemos borrar del mapa ni de nuestras calles, así como así). Su pregunta, bien formulada de manera objetiva, hubiera sonado mucho mejor de esta manera: ¿No tenemos motivos para temer a ciertos sectores radicales del islamismo? Y aún así, para un lector indocumentado (o quizás documentado pero con tendencia a la paranoia) podría resultar peligrosa, pues puede entender que el Pakistaní que vende en la tienda de la esquina pertenece a esos sectores. Y es que decir este tipo de cosas en un país que ha sufrido un atentado terrorista que conmocionó a toda la sociedad y que al mismo tiempo posee una gran cantidad de inmigrantes de países islámicos, obviamente puede tener unas consecuencias bastante nefastas. Imaginemos que hiciéramos lo mismo con el nacionalismo radical Israelí, por ejemplo (hablo de Israel porque es el protagonista del foro y porque es un tema, por cierto, del cuál usted nunca habla tampoco, no por ningún tipo de odio personal hacia este país). Si yo escribiera un artículo en el cuál hablara del pasado de Avigdor Liebermann como miembro de la organización terrorista Kach, su gran Islamofobia, su deseo de limpiar Israel de árabes... Sería justo que al final de mi artículo planteara la pregunta: ¿Tienen o no tienen razones los Palestinos de Israel para temer a los Israelís? O peor aún, ¿Tienen o no tienen razón los Palestinos para temer a los judíos? Ciertamente, sería un juego demagógico que serviría muy bien a una mente contaminada por el antisemitismo. Un juego al que yo nunca jugaría, lo dejo claro. Tampoco es demasiado justo y objetivo dar autoridad verídica a frases extremadamente alarmistas como “Tras haber derrotado al fascismo, al nazismo y al estalinismo, el mundo afronta una nueva amenaza totalitaria a escala global: el islamismo”, que si bien son escritas por musulmanes están completamente sacadas de contexto y reunidas para dar una visión determinada. Si yo reuniera algunas frases de personajes como Noam Chomsky, Daniel Baremboim o incluso a algún miembro de la ONG Rabbis for Human Rights, todos judíos pero que en muchas ocasiones han criticado duramente al estado de Israel, también daría una visión de Israel que probablemente no se corresponda con la realidad, ¿no es así? Usted dice: "Me temo que el problema de la convivencia en el mundo no es el miedo al islam, sino el miedo a la libertad que, en nombre del islam, inculca la ideología fundamentalista. Y ese miedo mata." Y es una afirmación bastante acertada, pues por primera vez se puntualiza y no se generaliza. Sin embargo, como ex-miembro de un partido independentista que conoce la política española le haré la siguiente pregunta: ¿No es cierto que cuando cierta parte de la derecha española equipara los nacionalismos a radicalismo y terrorismo y repiten estos tres términos como si de sinónimos se tratara, una gran mayoría de nuestro país los considera como conceptos equivalentes? Si cuando hablamos del Islam, contínuamente utilizamos el lenguaje del miedo y en nuestros artículos hacemos referencia al mismo si y sólo si se trata de casos de maltrato a la mujer, de terrorismo, ¿no estamos haciendo lo mismo? Estamos ciertamente inculcando el miedo al islam, otramente llamado Islamofobia. Por otra parte, puntualizar que existen otras religiones o dogmas en el mundo en el nombre de las cuales se cometen atrocidades y de las cuales tampoco se habla nunca (o casi nunca) en este foro. La situación de la mujer en India o China probablemente sería bastante peor que la de la mujer en Turquía o en Marruecos, por poner un ejemplo. ¿No sería conveniente puntualizar y relativizar por lo tanto nuestras críticas al Islam? ¿No son todas los radicalismos y dogmatismos igualmente reprochables? Por último, y simplemente por plantear una visión alternativa de la sociedad islámica, comentar que hay gran cantidad sociedades islámicas oprimidas y discriminadas, en muchos casos simplemente por ser musulmanes. Los Uyghur en China, los Alevis en Turquía, los Chechenos en Rusia... Pero por supuesto tampoco he visto nunca ninguna mención al respecto de la represión de estos pueblos en ninguno de sus artículos.

Autor : Klezmorim Data de publicació : 09/10/2009 00:18:08

173    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Pipermint, Lo lamento pero ayer en el último post que te dediqué me tuve que ir corriendo y me quedé a medias con lo que te quería decir y solo empecé a esbozarlo. Ignoro si Israel adopta en la realidad esa política de expansionismo escudándose en la guerra (yo solo he dicho que tenía la sensación). He leído muchos artículos que denuncian que esto es así. Tú y otros comentaristas del blog defendeis a capa y espada que esto no es cierto y no tengo por qué ponerlo en duda pero, pero al margen de que pueda estar influenciada por los escritos censuradores que corren por los periódicos y demás medios, los muertos son los muertos, los ataques son los ataques y las firmas en las negociaciones son las firmas en las negociaciones. No creas que hago mucho caso de las noticias tal y como las oigo. Soy bastante crítica y siempre pienso que puede haber algo detrás que no se expresa pero, por ejemplo, la semana pasada escuché en la radio la noticia de que los gobiernos de Israel y Estados Unidos criticaron la entrevista de Jimy Carter y el jefe en el exilio de Hamas. Decían que, en Tel Aviv, el primer ministro y la ministra de exteriores declinaron una reunión con él. y que las autoridades israelíes no permitieron, que el ex presidente y harto probado hombre de paz Jimmy Carter fuera al interior de la franja de Gaza. No sé que opinas del hecho en general de hablar con los terroristas, pero yo creo que el diálogo es lo último que se debería abortar. Me interesaría mucho conocer tu opinión sobre cuáles son los medios que te parecen fidedignos o mejor dicho neutrales a la hora de describir el conflicto. Yo a veces no sé que pensar; creo que quizás me falta información pero aún así, para mi gusto, veo más ataques militares que diálogo. Un saludo afectuoso

Autor : mar Data de publicació : 22/04/2008 22:03:30

172    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar escribe : "A veces las guerras interesan a los gobiernos. Y éstos están esperando a que les amenacen o les toquen un dedo para tener una excusa y poder atacar con el único y verdadero propósito encubierto de ir avanzando en su progreso económico. " En el caso de Israel y sus gobiernos, eso es radicalmente falso y es justo todo lo contrario. La guerra crea mucha inestabilidad económica para el país y lo que más desea cualquier gobierno israelí es que no le amenacen ni le toquen un dedo, puedes estar totalmente. No sé de dónde sacas esta extrafalaria conclusión en el caso de Israel. Israel por desgracia gasta más del 50% de su presupuesto en Defensa por culpa de las constantes amenazas teroristas palestinas, iraníes, chiitas y árabes en general que quieren exterminarlo y deja de invertir en sanidad, educación, infraestucturas, cultura, vivienda y apoyo a la economía y a la industria. Imagínate lo que le interesa al gobierno israelí la paz para el progreso económico del país. Mar, espero haberte aclarado el embrollo Salutacions

Autor : pipermint Data de publicació : 22/04/2008 18:32:11

171    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Jesús María, qué puedo argumentar a la lectura de ese post, me deja sin respuesta. Santa Madre del Amor Hermoso. Acudiré a una cita insertada en un blog dedicado a Unidades y Academias que he visitado por casualidad un día que necesitaba descansar la cabeza de mis modestas ocupaciones, la he visto en la página dedicada a las Fuerzas Regulares de Ceuta y de Melilla. " Las armas tienen por objeto y fin la paz, que es el mayor bien que los hombres pueden desear en esta vida." Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616) Escritor español. Página de los Regulares con enlace a Tzavá Haganá Lelsrael, le copio lo que explican de esos señores con un nombre tan bonito a ver si de alguna manera soy de capaz de explicar mi mensaje, o usted de poder o querer comprenderlo que todo pudiera ser. No la confunda mi buen humor, yo soy una persona seria y me agrada eso mismo, bien? " (...) siendo sus objetivos básicos: la protección (...), la existencia, la integridad territorial y la soberanía del estado en base a la aplicación de una disuasión efectiva frente a sus enemigos externos (...) y las que incluyen consolidar los arreglos de paz ( ...)". Nada más por el momento. Que le vaya bonito.

Autor : maria teresa Data de publicació : 22/04/2008 16:22:10

170    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

María Teresa, Precisamente eso es lo que nos distingue de los animales. Nosotros tenemos la capacidad de razonar, de interactuar con el lenguaje y de buscar otros mecanismos para sobrevivir. Somos capaces de desarrollar tecnología que nos proteja, etc.etc.etc. La ley de la selva, dejémosla para los animales.

Autor : mar Data de publicació : 22/04/2008 10:05:50

169    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar, algunas veces los leones rugen para acallar a las hienas. En la ley dellla selva rige la ley del más fuerte. Te estás pronunciando, algo no me cuadra. Hasta semper.

Autor : maria teresa Data de publicació : 22/04/2008 08:02:39

168    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Pipermint, Ya he expresado con anterioridad mi reconocimiento al derecho de los judíos de vivir en paz en el Estado de Israel asi como mi repulsa hacia el terrorismo islámico o de cualquier índole. Pero por más que lo intento (y, te puedo asegurar que lo intento mucho), no consigo justificar tantos y tantos ataques israelíes de los que he tenido noticia. Tengo la sensación de que detrás de los ataques israelíes subyace un interés gubernamental que se escapa a la opinión de los propios judíos de Israel, ya que está escudado de manera argumental, por parte de su gobierno, en la legítima defensa. A veces las guerras interesan a los gobiernos. Y éstos están esperando a que les amenacen o les toquen un dedo para tener una excusa y poder atacar con el único y verdadero propósito encubierto de ir avanzando en su progreso económico. Tengo que dejar ahora mi comentario porque me reclaman mis deberes pero podemos retomar el debate. Un saludo cordial

Autor : mar Data de publicació : 21/04/2008 22:05:18

167    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar Llego un poco tarde al interesante debate producido aquí debido a mis dos semanas de ausencia por motivo de viaje profesional. Sin embargo, sin ánimo de querer ser repetitivo en algunas cuestiones, quería comentarte algunos puntos clave para tu mayor comprensión del conflicto árabe israelí o palestino israelí. Antes que nada, debes sabes que una aplastante mayoría de ciudadanos israelíes desea la paz con todas sus fuerzas; están hartos de perder a soldados en los campos de batalla y de vivir subyugados bajo el terrorismo palestino. La mayoría quiere la creación de un estado palestino vecino pero sobre todo pacífico y que reconozca a su vez al Estado de Israel. De hecho hace 61 años, cuando la ONU decidió la partición de Palestina en 2 estados, los israelíes la aceptaron de buen grado y además era un derecho legítimo e inalieable de Israel a existir como estado. Por la otra parte, fue todo contrario y dura hasta nuestros días. Todos los países árabes vecinos juraron aniquilar con guerras y violencia Israel hasta su fin. Israel siempre ha demostrado que quiere la paz con quien la quiere como con el egipcio Sadat a quien devolvió todo el desierto del Sinaí y que hasta hoy en día mantiene una relación de paz con Egipto. A mediados de los años 60, comenzó el supuesto movimiento de liberación palestino que hasta nuestros días no busca un estado propio palestino ni el bienestar de los palestinos sino que sólo busca exterminar y aniquilar el estado de Israel. Yo me solidarizo y muy mucho con el pobre pueblo palestino que si está como está es por la corrupción de sus propios dirigentes y de la violencia y el terrorismo impulsado por los dirigentes palestinos. Te quedarías pasmada sobre el adoctrinamiento del odio hacia el israelí y el martirio que existe en las escuelas palestinas y de esta forma es imposible construir un estado palestino boyante y pacífico. Podría escribir muchísimo pero el resumen es que Israel quiere la paz pero lucha contra gente que le quiere exterminar y que son terroristas sin piedad que no tienen respeto ni por la vida de sus propios hijos. Es cierto que las acciones militares israelíes pueden parecer y son duras pero el enemigo a batir es muy complejo, se parapetan con escudos humanos y no quieren nunca llegar a ningún acuerdo de paz. Lo único que le queda a Israel es defenderse de la mejor forma posible tratando de evitar muertes civiles y respetando los derechos humanos, aunque a veces les cueste hacerlo. Pienso por tanto que es imprescindible la intervención internacional, tanto europea como americana para que hagan comprender a estos salvajes terroristas de Hamas apoyados por el neonazi régimen iraní de que deben parar ya estos inútiles ataques terroristas. Sin terrorismo previo, puede haber un acuerdo de paz con 2 estados conviviendo en paz pero la solución aún está lejos ya que el odio impregnado y adoctrinado en esta gente es impresionante y durará mucho tiempo. No te creas ni la cuarta parte de lo que lees en prensa ni escuchas por la radio ni lo que ves por la tele; la información está muy sesgada y desequilibrada. En este conflicto hay un país (Israel) que quiere vivir en paz y no le dejan y hay un pueblo (el palestino) que es víctima de sus propios dirigentes. Podría explayarme mucho más pero creo ya basta por esta vez.

Autor : pipermint Data de publicació : 20/04/2008 16:08:07

166    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar (166- 1679: Para responder necesitaría componer un puzzle con la enorme cantidad de piezas, hilos sueltos y ramificaciones de su post y hoy tengo pocas ganas. Para qué la voy a engañar. Mi escrito contestaba en orden los párrafos del suyo anterior y varias expresiones aludían a conceptos que se traslucen, o creo que se traslucen a partir de cómo se expresa. Lo de morir combatiendo por la causa justa del pacifismo y tol rollo, mire usted, aplíqueselo a usted misma y deje a las sociedades que se defiendan. Le podrá gustar más o menos pero lo que hay es una amenaza que se cierne en unos casos, se materializa en otros, y con flower power y margaritas no vamos a disuadir o vencer respectivamente- a los enemigos de nuestra civilización. Pienso que todas las salidas a los conflictos pasan por la paz, aunque desgraciadamente se cumple la máxima "si quieres la paz, prepárate para la guerra". Ningún negociador acepta de buena gana una condición, si no es porque le beneficia de algún modo, y la fortaleza del contrincante se esgrime como convincente argumento. Mi mención a las ciudades atónomas se le ha pasado por alto o no le gusta el ejemplo....Vaya vaya... Y sí es verdad que tengo gracia, por favor se lo pido, no vuelva a olvidar el salero sin igual. Lo de las gárgaras, la insolencia y demás, lo dejo a su criterio en igual medida que yo dejo al mío desearle que lo pase muy bien, y se vaya una temporadita a la morería para conocer el bacalao que nos quieren imponer, y lograrían si todos le lanzáramos pétalos a la luna de Valencia. Anda que no se volvería pronto ni nada. Tontería pero por simple tradición mire de llevarse una telita de nada, se llama burka, tontería ponerla en la maleta porque noooo le dirían nada vestida de occidental o sea libre.

Autor : maria teresa Data de publicació : 15/04/2008 23:00:22

165    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Es que la gracia de María Teresa la hace tan encantadora, única e incomparable. Te divertirás mucho. Es una genia.

Autor : Aristó Data de publicació : 15/04/2008 22:22:12

164    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aunque sigo reconociendo que tienes sentido del humor y cierta gracia, María Teresa.

Autor : mar Data de publicació : 15/04/2008 20:58:28

163    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, Qué alegría oirte! Hola de nuevo a todos. María Teresa, Está claro que de momento no me voy. Quiero aclarar que mi intención de dejar el texto venía motivada, por un lado, porque ya no me quedaba mucho más que decir en relación a este tema y por otro y el más importante, porque estaba haciendo demasiadas preguntas a mis contertulianos y no quería agotarles. Evelyn tuvo la paciencia de darme muchísimas explicaciones contestando a mis preguntas, al igual que Jack o Josefus. Yo estoy encantada de estar aquí cambiando impresiones con todos los tertulianos del blog. Sois gente culta y os expresais bien (groserías aparte). Ahora soy yo la que va a contestar a las preguntas que me haces. Has dicho: "Los gatillos de propia defensa te molestan". Y yo me pregunto, ¿de dónde te has sacado tú eso?; a mí los gatillos de propia defensa no me molestan. Los justifico totalmente. Me preguntas: "¿ Si los franceses lanzaran cohetes contra territorio nacional español, esperarías que el Gobierno adoptase medidas que garantizasen tu seguridad, y de no producirse las reclamarías ?" Obviamente, esperaría que el Gobierno adoptase "medidas de defensa", pero no solo que garantizasen mi seguridad sino que garantizasen la de todas las personas de bien, de mi país y de Francia. Tú has tratado de responder por mí pero mi respuesta no era la que tú esperabas porque observo que tú te respondiste diciendo: "Mira si es fácil de responder. Bien, pues los demás países también". María Teresa, te has adelantado a mi respuesta y además has errado el tiro porque mi respuesta no era igual que la tuya por la sencilla razón de que yo soy Mar y tú eres María Teresa y no tenemos por qué pensar lo mismo. No hay una sola respuesta a las preguntas; puede haber varias como aquí se ha demostrado. Confío en que no creas que la tuya es la única que vale. Yo no creo eso de la mía. Luego me dices: "Me parece perfecto y necesario que aportes una idea distinta, te invito a fundamentarla en conceptos claros. No sobre tópicos flower power políticamente correctos que nos permiten quedar bien". Allá voy, De entrada creo que nadie debería atacar a nadie por miedo o prevención. Si nos atacan, ya nos defenderemos y si esperando a que nos ataquen nos debilitan de tal manera que después sea imposible ganar en nuestros ataques, pues mala suerte; moriremos combatiendo pero con la razón de nuestra parte. Pero no moriremos combatiendo para tener la razón de nuestra parte sino porque eso es lo único que podemos hacer si queremos ser coherentes con nuestra humanidad. Pensarás: uy, qué fácil es decir eso desde la tranquilidad de tu hogar!, si, pero eso es exactamente lo que pienso. Te lo creas o no. Supongo que tendrás claro que en las guerras no todo el mundo reacciona igual. Hay personas valientes y personas cobardes, hay personas altruistas y personas egocéntricas, hay personas que darían su vida por los demás y personas que lo único que intentarían es salvar su pellejo por encima del de sus semejantes. Para mí eso de que: si no nos los comemos nosotros se nos comerán ellos, no justifica que nos lo comamos primero. Ahora, si nos intentan comer, entonces sí iría a por todas a defenderme con uñas y dientes. NUNCA hay que tirar la primera piedra; es premisa indispensable para lograr la paz. A los terroristas hay que combatirlos de otra manera. Me has dejado de piedra cuando has dicho "tus defendidos" ; exactamente has dicho: "Hablamos del derecho natural a defendernos de los ataques, a que no nos estallen los soldados ( te recuerdo que nos los devuelven con los pies por delante, TUS DEFENDIDOS?)" Pero, María Teresa, ¿a quién te refieres cuando dices "MIS DEFENDIDOS"? Yo no recuerdo haber defendido a las "personas" que os devuelven a los soldados con los pies por delante. En mi país, hay un gobierno de derechas que no quiere dialogar con los terroristas que tenemos por aquí y un gobierno de izquierdas que cree que esa es la única salida al conflicto. Os puedo asegurar que si en mi país algún día se acaba el terrorismo, no habrá sido gracias a la política de ese gobierno de derechas. La derecha de mi país es más intolerante y cree que se tiene que actuar con mano dura pero, en mi opinión, los intolerantes no pueden negociar con los intolerantes. De su relación solo pueden saltar chispas. Sin embargo creo que de la relación de un intolerante y un tolerante si que puede surgir algo bueno, aunque el tolerante "salga perdiendo". Ese salir perdiendo, no será tal, a mi ojos. No hay que buscar la igualdad sino el equilibrio. Esa es la verdadera razón del ser humano y eso es lo único que nos puede conducir a la paz. Por cierto, María Teresa, ¿le importaría ser un poco menos insolente cuando se dirige a mí? A veces me entran ganas de mandarla a hacer gárgaras y no me gusta.

Autor : mar Data de publicació : 15/04/2008 19:21:54

162    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

LA AMENAZA DEL ISLAMISMO No se ven, pero están ahí Por Florentino Portero (Publicado en ABC, 15 de abril de 2008) La Sra. Smith, ministra de Interior británica, ha hecho unas declaraciones tan claras como angustiosas: en estos momentos hay unas 200 redes terroristas trabajando en ese país y, que ellos sepan, 30 atentados en marcha. La información no es casual. Se está debatiendo una nueva ley antiterrorista y el gobierno laborista de Brown pide al Parlamento que se amplíe de 28 a 42 días el tiempo de detención sin cargos de cualquier sospechoso. Blair luchó con denuedo para facilitar el trabajo de la policía, pero con un coste político muy alto. Brown va por el mismo camino. Cuando la izquierda británica, como la europea, ha entrado en el camino del «buenismo» y la comprensión de los islamistas resulta difícil que los diputados laboristas se suiciden políticamente avanzando en sentido contrario. Bush declaró que Estados Unidos estaba en guerra contra el islamismo. Los europeos rechazaron mayoritariamente tal afirmación, limitando la amenaza a un problema de seguridad interior. No había guerra, en todo caso conflicto. Para nuestros socialistas ni eso. Los atentados islamistas, como explicaron a un alto funcionario norteamericano de paso por Madrid, son realidades incómodas con las que tenemos que aprender a vivir, pero sin darle mayor importancia. La dimensión que están tomando las redes islamistas, sumado a su carácter global, hace difícil su catalogación como mero problema de seguridad interior. Es mucho más y, sobre todo, será mucho más en las próximas décadas porque tanto la situación en los estados árabes como entre las comunidades musulmanas en Occidente va a empeorar. La economía apunta un período de crisis seria, el desempleo aumentará y la presión migratoria desde los países musulmanes crecerá. Estas circunstancias alimentarán el radicalismo. Si la sociedad no percibe la gravedad de la amenaza no aceptará la necesidad de aplicar las medidas apropiadas para combatirla y los atentados llegarán. Los laboristas sufren la contradicción de años de discurso comprensivo y la responsabilidad de preservar la seguridad nacional. El primer reto es hablar claro a la gente.

Autor : Evelyn Data de publicació : 15/04/2008 18:30:28

161    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Querida Tere. Lamento tu enojo con el Santo, pero tal vez te pueda ayudar a desenojarte. Si no he entendido mal, todo se inicia cuando él en un comentario, relata una experiencia muy personal de su infancia. Tú respondes ése comentario y tu respuesta obviamente, lo toca y seguramente lo molesta. Ahí a mi entender comienza todo, que te reitero, se basa en un mal entendido entre ambos, luego cada uno reacciona de acuerdo a su particular estilo. Tal vez resolviendo o aclarando ésa cuestión, se pueda subsanar el tema. No lo tomes tan personal, maja. Los foros de debates, son solo éso. Espacios donde TODO debería estar en debate, pero en el plano teórico de las ideas y basados en el conocimiento, y los pensamientos. Si comienzan a mezclarse las emociones o sentimientos, ahí empiezan los problemas, pues cualquier participante que se expone, puede sentirse herido por las respuestas a sus comentarios. Así es como se originan los insultos, las agresiones y todo se va para el garete, aunque éstas, digo las respuestas, sean hechas desde un lugar de buena fé y sin malas intenciones. Esto es algo que ocurre muy a menudo en el blog de Pilar y por éso somos testigos de tantos cortocircuitos y peleas, lo que obstaculiza muchas veces a mi entender, el que podamos profundizar realmente sobre los temas que nos propone Pilar. Como cierre, te amplío algo del tema de los conventillos. Una de las obras más importantes sobre el tema es el sainete "El conventillo de la Paloma", escrito allá por los años '20, del S. pasado. Este conventillo (el edificio, no su función), todavía existe y hace algunos años se trató de convertirlo en patrimonio cultural de la ciudad. Desconozco si ello prosperó, pero dá una pauta de la importancia histórica de los mismos. Otra chiquita, una persona muy ruidosa y peleadora, es calificada de conventillera. Ahora sí. Beso Paul

Autor : Paul Data de publicació : 15/04/2008 04:27:56

160    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar (159) : Vamos a ver si lees todos los post o volveré a pensar que tomas el pelo. Los ejércitos regulares cometen actos de guerra, pones ejemplos de manual, que si la Segunda G M, que si la de Vietnam. Sobre los radicales, en efecto no todos los musulmanes lo son, pero logran atemorizar e imponerse a la mayoría. En los países democráticos se ejerce la libert de expresión. Los gatillos de propia defensa te molestan, bien, te repetiré la pregunta aunque tampoco ahora me respondas : ¿ Si los franceses lanzaran cohetes contra territorio nacional español, esperarías que el Gobierno adoptase medidas que garantizasen tu seguridad, y de no producirse las reclamarías ? Mira si es fácil de responder. Bien, pues los demás países también, máxime tratándose de TERRORISTAS también denominados de otras maneras muy románticas que definen a quienes las emplean. Me parece perfecto y necesario que aportes una idea distinta, te invito a fundamentarla en conceptos claros. No sobre tópicos flower power políticamente correctos que nos permiten quedar bien. Hablamos del derecho natural a defendernos de los ataques, a que no nos estallen los soldados ( te recuerdo que nos los devuelven con los pies por delante, tus defendidos ?) o los secuestren haciéndolos desaparecer, o no extorsionen, o no saboteen conversaciones. Ahora vienen los de la Barriada del Príncipe a meterte un pepinazo en tu cocina, ¿Te gustaría? ¿Y quiénes te piensas que lo impiden, o disuaden, o destapan y desarticulan, tus defendidos, tus admirados son los que contribuyen a que vivas tranquila? ¿Quiénes son los que están haciendo peligrar la paz del mundo y tu libertad de expresión? Mira a ver cuánta democracia tienen en sus países, ya que te cuesta tanto responder o es que no puedes asumir la verdad. Y vaya tontería lo de irte a ningún lado. Mi carácter es el que es el pobre, pero será que estos señores no son amables aclarándote las cosas y no aprendes. Déjate ya de marchas, anda.

Autor : maria teresa Data de publicació : 14/04/2008 23:28:31

159    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: por lo visto a mí también me cuesta irme. La entiendo perfectamente y suscribiría todas y cada una de sus palabras, con algún que otro matiz (en mi caso he terminado por aceptar que el mundo no es para nada como lo deseamos). Espero no se vaya del todo,

Autor : Aristó Data de publicació : 14/04/2008 22:01:56

158    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Quiero que quede claro que no creo que Israel tenga más responsabilidad en el agravamiento del conflicto que sus países vecinos u occidente. A mis ojos, aquí no se salva nadie! (me cuesta, me cuesta irme, lo sé)

Autor : mar Data de publicació : 14/04/2008 16:48:11

157    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Y ahora sí que me voy de este texto. (espero) Besos a todos p.s. ya sé que no puedo cambiar los acontecimientos, que las cosas están como están y que no son tan fáciles como a mí me gustaría pero por lo menos permitid que me desahogue. gracias.

Autor : mar Data de publicació : 14/04/2008 16:38:41

156    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Quizás a alguien le parezca que los árabes están mas locos que los estadounidenses, por ejemplo, pero quiero recordar a todos los que estamos por aquí, que estos últimos se cargaron a un millón de japoneses de dos plumazos y que las minas antipersonas en Vietnam todavía matan unas 1000 personas por año, la mayoría niños que están jugando y, que el 20% de las minas que se colocaron, todavía están por estallar. Pero, claro, se estaban defendiendo los estadounidenses! Y no quiero decir con esto que los árabes no estén locos. Los fundamentalistas islámicos están fatal pero es lo de siempre, no todos los árabes lo son. Igual que no todos los estadounidenses apoyan a su gobierno cuando decide atacar a algún país en busca de terroristas, por ejemplo, o igual que no todos los israelies apoyan los ataques bélicos. Creo que en el globo terráqueo hay demasiadas personas que colocan la mano muy deprisa en el gatillo y da igual el país al que pertenezcan. Esto era solo una reflexión, en favor de la PAZ.

Autor : mar Data de publicació : 14/04/2008 16:29:52

155    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Dije que no tenía nada más que decir, pero aquí estoy de nuevo para hacer una aclaración después de releer su último texto. Me dijo que "los arabes jamas fueron parteners para un dialogo,no habia con quien hablar". Claro, esto es evidente, le doy toda la razón. Es que cuando yo hablo de dialogar, no me refiero a dialogar con ellos obviamente; me refiero a hacerlo a través de todos los mediadores occidentales que han ido surgiendo, o a través de la ONU. Me dirá, Jack, que ya se ha hecho pero aquí es dónde yo creo que se hubiera podido hacer más; TODO LO QUE SE HAGA ES POCO PARA LOGRAR LA PAZ. De ahí que yo considere que la cabeza política que dirija Israel ha de estar muy preparada para la guerra, pero también para la paz. Y ahí es dónde yo he tenido mis diferencias con ustedes; yo no creo que esto haya sido así hasta el día de hoy. A ustedes les parecerá que sí, pero a mí me parece que no. Todo lo que se ha hecho ha sido poco como podemos comprobar y ME NIEGO A CREER QUE LA UNICA SALIDA AL CONFLICTO TENGA QUE PASAR POR LAS ARMAS. Un saludo muy cariñoso, Jack

Autor : mar Data de publicació : 14/04/2008 13:56:25

154    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Paul, rey: Siempre te veo buenas intenciones- salvo que te enfades, ¡claro!- y me ha encantado esa historia de los conventillos. Respecto al forero Azriel va a resultar improbable tener el gusto de dirigirme nuevamente a él, y me cuesta horrores romper la baraja. Me ofendió y yo le respondí de la manera que consideré oportuno sin importarme la impresión que causaría, yo logré mi fin que era molestarle a él personalmente (mientras él a mí de dos maneras, como católica y mujer), lamentaría que no se me comprendiese pero lo asumiría porque era muy consciente de mis actos. Los escritos siguen donde están y si quieres puedes releerlos. Sobre lo de Girona y el tal estudioso de asuntos femeninos, a mí no me hizo ninguna gracia que me dijera esa cosa o que diera a entender sus brutas imaginaciones y mentiras. Paul, pretendió humillarme y se ha encontrado trasquilado. Pero sin hacer una sola mención a otra religión, algo que él sí que hizo de manera muy fea. Te voy a decir que se lo imprimió un cura de sotana y lo de "Chez Lola. Abierto 24 horas. También hotel y domicilios" o lo de "las pupilas" l, o "cliente preferente metido a accionista del ya próspero negocio " le provoca tales carcajadas que cualquier día se le caen las gafitas : hay quienes han preferido aceptar mis singularidades. Muy bonito y muy estético lo del cachondeito con los rosarios, cilicios y las imágenes. La pregunta sigue siendo : ¿ POR QUÉ SE PUBLICARON ESOS POST ? Me gustaré leerte, aprendo montones. Besos, Maritè

Autor : marite Data de publicació : 14/04/2008 13:02:40

153    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Querida Marité #148 ¡¡RECONTRA RE-TONTO DE MÍ !! (en Argentina, tonto en demasía) Acabo de percatarme y mereces una inmediata aclaración y una disculpa de mi parte. Conventillo es una expresión muy localista. Explícote….. Conventillos o inquilinatos, eran llamados así, los pequeños edificios de habitaciones en alquiler y con servicios compartidos (baños y comedor), donde a principios del siglo XX se afincaban como primer hogar, una parte importante de los inmigrantes recién llegados a Buenos Aires. Podían hallarse en íntima convivencia familias de origen español, italiano, judío, árabe, armenio, etc., etc., etc.. Sólo trata de imaginarte los rollos que se armaban entre ésas familias, hablando en tres o cuatro idiomas diferentes, conviviviendo todas juntas. Por ello, quedó instalado para el sentido de la cultura popular, que a cualquier ámbito, donde hay mucho ruido, mucho conflicto o mucha pelea, se le dice "ese(a)….. es un conventillo". Aunque el origen etimológico viene de la palabra convento, su significado y connotación ni se le acerca. Se han escrito muchos tangos y sainetes (obra tipo zarzuela), que tratan sobre la vida en los conventillos. Espero haber aclarado el punto. En referencia al incordio entre él Santo y tú, yo lo ubicaría en el lugar de un mal entendido. Santo, a veces es un poco juguetón. Te doy un ejemplo. Cuando hace mención al café contigo en Girona, junto al sr. Grafenberg, te estaba haciendo una broma. El sr. Grafenberg, en realidad fue el obstetra alemán que descubrió el punto G., por éso la G, de Grafenberg. Año 1944. A mi entender, en su particular estilo, te estaba tendiendo la mano. Pienso que tus aportes sobre el catolicismo, han enriquecido mucho al blog, sólo debes cuidar que lo que expones no hiera tus sentimientos más íntimos, ante la respuesta de un interlocutor. Aunque tardíamente, espero que hayas pasado unas regias Pascuas, te imagino marchando en una procesión, imbuída de un profundo espíritu religioso. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 14/04/2008 05:42:19

152    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack y Josefus: Cuando describen los hechos como los viven y explican mejor la historia es un placer leerlos y aprender más.

Autor : Agradecida Data de publicació : 14/04/2008 00:22:27

151    declaración de los derechos humanos

Curiosamente coincide con la creación del Estado de Israel Ambos cumplen 60 años Declaración Universal de los Derechos Humanos De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda Para el concepto de derechos fundamentales a todo ser humano véase Derechos humanos. Eleanor Roosevelt sosteniendo la Declaración Universal de los Derechos Humanos en españolLa Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) es una declaración adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948 en Paris y que recoge los derechos humanos considerados básicos.

Autor : Data de publicació : 13/04/2008 20:42:12

150    Al 150

Cuando usted pelea contra un terrorista tiene que ser mas inteligente que el,mas astuto,mas contundente.No puede ponerle la carta de los derechos humanos ante los ojos porque a ellos no les interesan , la desprecian. ************************************************** Cuanta razón tiene 150, esperemos que nuestra pacifista Mar entienda. Yo me permito añadirle un toque personal a su post, porque me parece que nadie tiene nada que enseñarnos en materia de derechos humanos, y menos desde posturas pacificistas acríticas. La carta de los derchos humanos que nace de la mano del célebre jurista judío francés http://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Cassin René Samuel Cassin (Bayona, Pirineos Atlánticos, Francia 5 de octubre 1887 – París 20 de febrero 1976) fue un jurista y juez francés, redactor principal de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y galardonado el 1968 con el Premio Nobel de la Paz. Nació el 5 de octubre de 1887 en la ciudad de Bayona en una familia de orígenes judíos. Estudió Derecho y se licenció en 1919, convirtiéndose posteriormente profesor enAix-en-Provence, Lille y París. Durante la Primera Guerra Mundial Cassin fue herido por lo que posteriormente promovió la fundación de l'Union fédérale des anciens combattants et victimes de guerre (Unión Federal de antiguos combatientes y víctimas de guerra). Pues le pese a quien le pese, dentro de poco celebraremos nuestro 60 aniversario como estado dentro del concierto de las naciones.

Autor : ....... Data de publicació : 13/04/2008 20:37:52

149    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M. no sé si encara llegeixes aquests comentaris. si és així, m'agradaria parlar amb tú. et dono una adreça pel cas que sigui possible. dialcla@yahoo.es

Autor : mar Data de publicació : 13/04/2008 19:40:35

148    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Es posible que mi opinión sobre Ariel Sharon peque de superficial, ya dije que no pretendo tener razón. Opino en base a lo que veo en la distancia. No sabe cómo me gusta escucharle! Aunque lo que cuenta es desolador. Qué fácil sería si todas las personas viéramos las cosas de la misma manera. Por qué es tan complicado el mundo? Por qué es tan complicado vivir? Después de escucharle, me siento mal; siento que solo los que están implicados en el conflicto tienen derecho a opinar y que los demás deberíamos de callarnos. Es tan fácil decir lo que pensamos amparados por la tranquilidad de una ciudad próspera! Un saludo cordial

Autor : mar Data de publicació : 13/04/2008 19:34:00

147    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar Tras las excelentes notas de Evelyn es poco lo que puedo agregar pero lo prometido es deuda . Vamos a partir dr la base,aunque alguien lo niegue ,que en la sociedad occidental europea hay un sedimiento antisemita que no se puede borrar de la noche a la mañana .La predica antijudia que existio durante cientos de años,usted sabe que la demonizacion de los judios a lo largo de la historia le ha redituado a la iglesia ,a los estados ,a la economia grandes ganancias . La iglesia catolica con la culpalizacion de los judios reforzo su afan proselitista a la vez que neutralizaba una religion que le podia hacer teoricamente la competencia .Los estados a caballo de esta ideologia tenian siempre un chivo expiatorio para justificar sus males .Si la economia andaba mal nada mas comodo que hacer del judio habido de riquezas el cusante de todas las dificultades,,cuando muchas veces estos judios lo que hacian era administrar y cobrar las rentas de los nobles , beneficiarios directos de la expoliacion del pueblo. No se olvide que durante la peste negra , que liquido media poblacion europea ,se lo achacaron tambien a los judios ,que era producto de la falta de higiene y la promiscuidad en que se vivia entonces. Le cuento todo esto para hacerle notar que ese sentimiento no ha desaparecido y todos muy contentos . Mas la izquierda progre,el falso pacifismo,todos ellos han puesto de moda el antisemitismo disfrazado de antiisraelismo. Le pouedo asegurar que Israel no busca la confrontacion,se lo trata como si fuera un estado expansionista(claro que nos gustaria tener un territorio mas grande)pero es lo que hay.Creo que hay gente que habla sin tener idea de las verdaderas dimensiones .Israel mide de norte a sur algo mas de 400 km,cuando hablamos de los territorios estamos hablando de unas pocas decenas de km.Con esto nos vamos a hacer un imperio? Es totalmente estupido pensarlo. Cuando |Israel declaro la independencia en el 48 siete ejercitos lo invadieron,de que otra forma se le ocurre que podiamos actuar,sino defendiendonos y pagando por ello un altisimo numero de muertos . De que forma podriamos lograr el apoyo incondicional de occidente si lo que manda nos es la justicia sino los intereses petroleros . Usted no se da cuenta que aca no se juega la justicia de nuestros actos a los ojos del mundo sino que tratar que la semana que viene no estemos muertos . No tenemos que ofrecerles a los arabes nada de lo que ya no le hayamos ogrecido.Ellos quieren el producto de nuestro trabajo de mas de cien años gratis para destruirlo y nos quieren a todos muertos o en estado de sumision,esa es la verdad.Ese precio no lo vamos a pagar nunca . Creo que usted dijo que en el 48 teniamos la simpatia de todo el mundo,mentira,hubo un embargo general de armamento y tubimos que comprar en Europa Oriental rezagos de guerra a precio de oro,pues ni defendernos nos dejaron. Yo creo que usted no se hubica en la real situacion de la region,los arabes jamas fueron parteners para un dialogo,no habia con quien hablar.La paz fria con Egipto no se logro porque nos amaban sino por problemas economicos internos de Egipto no le permitian seguir con el gasto militar a riesgo de una revuelta interna por el nivel de pobreza de las masas. Con quien quiere hablar? Con Mashal,con Janie ? Con Nasralla? con el presidente de Iran?,con Asad hijo? todos elos no quieren nada mas que nuestro cuello. Cuando usted pelea contra un terrorista tiene que ser mas inteligente que el,mas astuto,mas contundente.No puede ponerle la carta de los derechos humanos ante los ojos porque a ellos no les interesan , la desprecian. Su opinion sobre Sharon peca de superficial y no la voy a tomar en cuenta ,total una mancha mas que le hace al tigre Jack.

Autor : Data de publicació : 13/04/2008 17:55:35

146    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josefus, No me retiro del blog; solo de este texto y en calidad de comentarista porque creo que ya no me queda mucho más por decir. Pero seguiré echando un vistazo a vuestros comentarios. Un saludo

Autor : mar Data de publicació : 13/04/2008 06:44:05

145    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Paul: Deseo aclararte algo sobre lo de tu consejo de las emociones y tal. Azriel me molestó pero mucho en mis sentimientos y yo seguí un intercambio donde no quedaba bien parado, pero en tono de pura broma por mi parte, pasándolo relamente bien, y dejando que rectificara, hasta le perdoné todo suponiendo que atravesaba malo momentos. Pero cada vez se iba pasando más, y pensó que si me abochornaba yo reaccionaría toda llorosa pidiéndole que no fuera perverso. ¡¡¡ J A !!! Pues no, ocurrió que no me dio la gana dejarme atacar por su sistema soez y que se saliera con la suya, tanto no me dio la gana que al final me llamaba MALA, MALICIOSA, que el MA--LIGNO HABLA A TRAVÉS MÍO, que le LANZO VENENO CURARE. Mírate los pot y lo comprobarás. Hasta parecía un predicador obsesionado con satán y los demonios, le faltó poco para pedir un exorcismo. A cambio me arriesgué a ser malinterpretada. Salvo casos puntuales no pienso hacer opiniones católicas, los tópicos o los malentendidos bien estarán, se lo comenté a Simy Benarroch. Pero no cuesta cuidar las palabras. Lo de "conventillo " mejor evitarlo. Que sé que no te has dado cuenta. Bueno, esto era una simple nota paréntesis, qué bien que hayas vuelto. Besos, María Teresa

Autor : maria teresa Data de publicació : 13/04/2008 04:04:53

144    Aviso !!

A la dirección de la web. Aparentemente el problema técnico que apareció hace aproximadamente una semana, se ha resuelto. Estoy pudiendo recibir la señal del blog en forma normal. En ése tiempo, cada intento de abrir un archivo podía tardar entre 20 y 30 minutos, lo que hacía imposible para mí algún tipo de participación. Ahora espero poder reincorporarme de una vez por todas a la vida normal del blog. Bueno, entonces primero a lo primero. Estimado Aristó. Habiendo leído con sorpresa que pones fin a tus participarciones en el foro, me animo a exhortarte que reveas ésta decisión. El blog de Pilar es un foro bastante singular como te habrás percatado en su momento, pero una cosa es percatarse y otra es vivir ésa "singularidad" en carne propia. Desconozco si esto ha sido buscado por ella misma o ésa característica fue cobrando vida propia con el tiempo. En muchas ocasiones el blog me parece que se transforma en un conventillo, otras parece que se convirtiera en el Club de Corazones Solitarios de la Banda del Sargento Pimienta, y muchas otras como puedo comprobar en éstos últimos días, en un espacio donde se pueden gestar muchos e interesantes debates temáticos. Yo, personalmente desearía, como lo he expresado en muchas oportunidades, que ésto último sea lo que prepondere, y tus participaciones desde su inicio, apuntaron siempre en ésa dirección. Has aportado profundidad en tus reflexiones y amabilidad y sentido común en tus intentos de mediación en los conflictos. Por éso, sería una pena perderte como activísimo y gentil compañero de debates. Sólo debemos cuidarnos de exponer nuestras emociones más personales e íntimas....podríamos salir heridos innecesariamente. Con aprecio. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 13/04/2008 00:45:59

143    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

¡Cuanta razón tiene Mar! Queridos contertulios. Ella dice: "Pero yo creo que para lograr la paz, todo lo que se haga nunca será suficiente”( sic) ¡Ah la paz! Esa paz que inspiró a Ghandi en 1938 cuando recomendó a los judíos que ya padecían el auge del nazismo: “)...."Y el sufrimiento voluntariamente experimentado les daría una fortaleza interior y una alegría que no podría proporcionarles ninguna resolución de apoyo que se aprobara en el mundo fuera de Alemania. De hecho, aunque Gran Bretaña, Francia y América declarasen hostilidades contra Alemania, no les darían ninguna alegría interior, ninguna fortaleza interior. La calculada violencia de Hitler podría conducir incluso a una masacre general de los judíos como primera réplica a una tal declaración de hostilidades. Pero si la mente judía estuviera dispuesta al sufrimiento voluntario, hasta la masacre que he imaginado puede convertirse en un día de acción de gracias y alegría (…)" Estarán conmigo que pese a la practicidad o no, es una postura altamente estética. Que no sea por no perseguir la paz, búsquenla como les aconseja Mar y, seguro, que al menos, encontrarán “la paz de los cementerios” . Desearía que la querida contertulia pacífica llegara a tiempo de leerme y apreciara los buenos consejos que les doy: No discutan con pacifistas; es una religión con sus dogmas, por ello, si no se entra en sus planes convertirse, dejen al telepredicador con sus campañas y sus adeptos: Se los ruego encarecidamente. Les retroalimentan y malgastan sus neuronas en debates estériles. Besos a todos

Autor : Anónimo nick Data de publicació : 12/04/2008 21:39:10

142    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M: Me entere que Vd. ya no existe en el blog, pero de todas maneras quisiera hacer un alcance a su intervencion # 120. "Si la respuesta de su ejercito hubiera sido matar a los atacantes, Vd. tendria mas motivos para hablar de terroristas muertos. Pero no fueron ellos los muertos, sino otros miembros de Hamas y acompanantes o personas que estaban cerca ". En ese ataque contra el deposito de combustibles (destinados a la Franja de Gaza) fueron asesinados 2 de los cuidadores. La verdadera intencion de los atacantes era capturar rehenes para mantenerlos en las mismas condiciones que el soldado Shalit, cautivo ya 630 dias. Al repeler el ataque murio un palestino y otro quedo herido. El resto emprendio la fuga en un automovil Subaru, que fue atacado por un helicoptero y de ahi los otros muertos. De acuerdo a sus leyes humanitarias, lo que debio hacer el helicoptero debio haber sido: 1.- aterrizar en las proximidades del automovil 2.- Examinar los documentos del conductor 3.- Preguntarle que hacian en la vecindad.4.- Pedirles que se alejen de lugar porque es zona peligrosa. No quiero decirle lo que su comentario me produce, porque o me tratara de OKUPA o FANATICO, lo que ya ha hecho con otros comentarios. Hasta siempre. Josefus

Autor : Josefus Data de publicació : 12/04/2008 15:36:04

141    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Lamento su decision (142) de alejarse del blog, porque he visto en Vd.a una persona interesada en aquilatar informacion, y no lanzar frases que no tienen base alguna. En su intervencion # 124, Vd. me pregunta en que me baso para decir que la prensa espanola esta inclinada a un lado del conflicto palestino-israeli. A diario leo gran parte de esa prensa y ademas veo los telediarios de TVE. El "Pais", lugar donde Pilar Rahola escribia hasta hace poco, no escatima espacio para demonizar a Israel, y dos de sus periodistas (creo que uno es de apellido Munoz) lo hacen semana a semana. JAMAS he visto un articulo exponiendo el punto de vista de Israel, ni siquiera los sufrimientos de los habitantes de la zona de Sderot por los misiles lanzados desde Gaza. Otro ejemplo: en un telediario de TVE, se comunica " Tres palestinos fueron ASESINADOS por soldados JUDIOS en un puesto de control ", y la verdad de la noticia fue que ellos trataron de arrollar con su vehiculo a los soldados israelies que repelieron el ataque. Estas situaciones son el pan de cada dia, y como los lectores o televidentes no tienen otra fuente de informacion da estos hechos como ciertos.Y de esto no solo acuso a los medios espanoles, ya que los principales originadores de esto son las agencias internacionales de noticias : AP, Reuters, BBC, etc. etc. que desde comodas oficinas en Jerusalem o Tel Aviv, mandan a sus editoriales articulos, fotografias y videos, logrados por palestinos a los que se les ha proporcionado cameras, y mucho de ese material ha sido manipuleado a su antojo, quedando asi a salvo su pellejo. Hay una sola cosa que deseo y debo agregar, en una de sus intervenciones manifesto su adhesion a las palabras de Josep M. en que este nos trata de OKUPAS o FANATICOS a los que opinamos en favor de Israel, Ni una cosa ni la otra, no he tenido el gusto de conocer a ninguno de ellos, pero me alegro de formar parte (aunque muy esporadicamente) de un grupo de personas que se ha determinado luchar contra la demonizacion de uno de los Estados mas democraticos del mundo, aunque les duela a algunos. Muchas gracias por su atencion, y sinceramente desearia verla nuevamente en el blog. Cordialmente S.S. Josefus

Autor : Josefus Data de publicació : 12/04/2008 15:09:59

140    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Si quieres la Paz, prepárate para la guerra. Los peligros que se ciernen sobre nuestras sociedades, que incluso acogemos, nos obligan a invertir en las Fuerzas Armadas y sistemas diversos de seguridad. Al margen de sus funciones puramente militares y de solidaridad, imaginará que también son disuasorias a la consideración de enemigos exteriores e interiores. Sobre la gracia, bien, río mucho y prefiero compartirlo. Sobre lo de agresividad, se empeña en transmitirme opiniones personales que no he tenido el gusto de solicitar. No recuerdo haber publicado una escuesta. Me alegra que lo haya pasado bien intercambiando opiniones. Por cierto, esto mismo pruebe a hacerlo en medios de aquellos. Mejor, diríjase al jefecillo de Hamas que secuestró y torturó hasta la muerte a un cristiano árabe de Gaza, y después fue enviado en peregrinación a La Meca, háblele de estas mismas cosas. Ciudad de la que ha emigrado la inmensa mayoría de cristianos para salvar sus vidas o no sufrir las condiciones extremas y de discriminación brutal a que las someten los buenos de la película, los que arriesgan sus civiles. O pruebe a pasar una Biblia por la aduana de Arabia Saudita. En otras cosas coincido con usted, e incluso comparto su decisión. Saludos, María Teresa

Autor : maria teresa Data de publicació : 12/04/2008 13:58:24

139    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Jack, Josefus, María Teresa y algunos anónimos, Yo ya me retiro de este texto del blog. Ha sido muy ilustrador para mí haber podido cambiar impresiones con todos vosotros. (aunque creo que Jack tenía pendiente explicarme algo; estaré por aquí para leerle). Solo hay una cosa que no comparto con todos vosotros, aunque el hecho de no compartirla no quiere decir que no la comprenda, y es la ausencia de una política altamente pacifista por parte de Israel. Ya sé que pensais que sí la habido porque Israel lo ha intentado y que actúa así porque está amenazado y lo respeto. Imagino que no debe ser fácil ser pacifista en una tierra como Israel y la manera de sobrevivir es mantener una agresividad latente que espera para estallar cuando sea necesario (y desgraciadamente es necesario demasiado a menudo). Pero yo creo que para lograr la paz, todo lo que se haga nunca será suficiente. Yo he pensado mucho en todo lo que me habeis dicho vosotros. Me gustaría que vosotros pensarais en esto. Gracias a todos.

Autor : mar Data de publicació : 12/04/2008 10:07:31

138    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

María Teresa, Y entonces, ¿usted por qué no lo acentúa cuando firma? gracias. Tengo que reconocer que tiene usted cierta gracia cuando se expresa así como que agresividad tampoco le falta. De todas maneras, le agradezco que haya contestado a mis preguntas.

Autor : mar Data de publicació : 12/04/2008 09:39:23

137    María va acentuado, gracias.

Mar (136 ) : " Maria Teresa, ¿Cómo explica esas noticias que nos llegan a nuestro país en las que hablan de los objetores de conciencia judíos de Israel (refusniks)? dicen están en la cárcel por tener una actitud pacífica y negarse por tanto a servir a un ejército ya que no pueden ir en contra de su propio sentido de la humanidad. Mis preguntas no tienen ánimo retador, de verdad. Solo me gustaría saber su opinión en relación a este asunto. ¿Cree que es cierto que esos chicos que se niegan a hacer el servicio militar son encarcelados? En caso de que sea cierto, ¿le parece bien que el gobierno de Israel obligue a los objetores de conciencia a ingresar en el ejército o en una academia militar? ¿Cree que es absolutamente necesario dada la situación del país? Esta pregunta va por todos los blogeros que estáis defendiendo de manera firme y lícita la postura de Israel en el conflicto: Me gustaría saber si os parecen ciertas las noticias que nos llegan aquí de que ha habido muchos aviadores que se han negado a bombardear palestina por haber población civil en el punto de mira que tenían encomendado atacar. " Que haya objetores de conciencia en un país, da fe de su nivel democrático. Cosa que ni de lejos osarían en el bando contrario. Pero habla de Israel y de sus circunstancias que lo llevan a desvelarse por su seguridad, me fascina todo lo relacionado con su Defensa empezando por las normas que rigen el servicio militar obligatorio. Y “ sentido de la humanidad “ es de lo que esos objetores parecen retratarse, quedándose muy tranquilitos mientras la sociedad en pleno se implica, sacrifica y arriesga. Yo no tengo ni idea de los castigos que aplican los israelíes a sus objetores, que según señala usted es enjuiciar y encarcelarlos. Lo que sí puedo es responder a su pregunta directa acerca de que si yo creo (¿?) necesario que se les obligue a recibir formación militar, dada la situación militar país, es un rotundo SÍ. Esa sociedad no puede permitirse, visto desde fuera, que unos niños caprichosos de mamá decidan ponerse a cantar jotas mientras los demás defienden la Nación , de la que según parece dependen otros. Y los aviadores están obligados a cumplir órdenes, no tienen potestad para elegir, sólo obedecer. Su papel es luchar al servicio de su Patria, no sé de qué aviadores me habla, si tienen conflictos morales algo pasa y alguien hace su trabajo de manera no ortodoxa. Además, dónde iríamos a parar si las autoridades se dejaran extorsionar por el uso de escudos humanos. Ante el terror no se cede. Lo de los supuestos aviadores suena más bien a propaganda enemiga con el fin de debilitar la imagen de esas águilas del aire.

Autor : maria teresa Data de publicació : 11/04/2008 23:02:02

136    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Antonio Mula: Muchas gracias (atrasadas). Le agradecería muchísimo si participara más asiduamente, pues esto es bastante cansador, debido a que la mayoría de los medios han sido comprados por el petróleo árabe desde hace demasiado tiempo. Además, con todas las pruebas de "teatralizaciones" y falsas denuncias que ha habido (ver "Pallywood" en Youtube) y con toda la prédica árabe de odio que también se puede ver en Youtube, no se les debería dar ningún crédito a las fuentes árabes. Lamentablemente, hay una mayor predisposición a ver a la parte palestina como indefensa, cuando es al revés. Israel está rodeada de países hostiles, Irán y sus satélites son una amenaza cierta de destrucción y si Europa no se las jugó a favor de Israel antes, menos lo va a hacer ahora, teniendo la presión de toda la inmigración musulmana. Dentro de unos días me voy a tomar un pequeño descanso del blog, así nos "relevamos" un poco... Un abrazo

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 18:43:43

135    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Hay objetores, sí, es normal que los haya, pues mientras el terrorismo instale sus lanzaderas en zonas habitadas, cerca de escuelas y hospitales, siempre la vida de civiles estará en juego. Pero estos objetores son muy pocos. Eso sí, muy destacados por los medios, faltaba más. Del lado palestino no le está permitido a nadie objetar. Quien objeta al asesinato puro y simple, es asesinado. Hubo muchos de estos asesinatos, no publicitados, por cierto. En toda guerra habrá quienes se nieguen a vestir el uniforme. Y ojalá los ejércitos de todos los demás países, en tiempos de guerra, hayan tenido el alto standard moral de los integrantes de Tzahal y su aleccionamiento en este sentido. Eso hay que conocerlo, y los que viven en Israel pueden dar testimonio de ello, pues todos han pasado por el servicio militar.

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 18:15:32

134    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Creo que no hace falta que contesteis a mi última pregunta del blog 136; creo que ya lo habeis hecho en reiteradas ocasiones. Los árabes mezclan a la población civil con la militar, supongo que es eso, no? En cualquier caso, me quito el sombrero frente a esos aviadores. Confío en que cuando haya pasado esto, la autoridad Israelí competente haya anulado la orden de bombardear ese lugar.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 18:13:36

133    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Maria Teresa, ¿Cómo explica esas noticias que nos llegan a nuestro país en las que hablan de los objetores de conciencia judíos de Israel (refusniks)? dicen están en la cárcel por tener una actitud pacífica y negarse por tanto a servir a un ejército ya que no pueden ir en contra de su propio sentido de la humanidad. Mis preguntas no tienen ánimo retador, de verdad. Solo me gustaría saber su opinión en relación a este asunto. ¿Cree que es cierto que esos chicos que se niegan a hacer el servicio militar son encarcelados? En caso de que sea cierto, ¿le parece bien que el gobierno de Israel obligue a los objetores de conciencia a ingresar en el ejército o en una academia militar? ¿Cree que es absolutamente necesario dada la situación del país? Esta pregunta va por todos los blogeros que estáis defendiendo de manera firme y lícita la postura de Israel en el conflicto: Me gustaría saber si os parecen ciertas las noticias que nos llegan aquí de que ha habido muchos aviadores que se han negado a bombardear palestina por haber población civil en el punto de mira que tenían encomendado atacar.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 17:56:39

132    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep 120 y 126: "algunos países árabes empiezan a comparar la situación de Gaza con la shoah" Si Ud. es capaz de citar esta frase sin condenarla (y a ojos vista no sólo no lo hace sino que la emplea para justificar sus críticas) está todo dicho, respecto a Ud. y por supuesto al que escribió el editorial, aunque está fuera de contexto. Déjenos pues tranquilos y dialogantes con personas con las cuales el diálogo todavía es posible.

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 17:01:31

131    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A Israel le conviene la paz antes que a nadie. Tiene mucho más que perder. Josep M: entiendo su disgusto, pero por favor, no se vaya. Póngase en la piel de Jack también para comprender que habla desde donde suceden los hechos que menciona. ¿Usted ha visto que los militantes de Hamas quieran la paz? No todos los israelíes están de acuerdo con sus gobiernos, naturalmente. Pero nadie desea vivir como se vive hoy. Los palestinos son víctimas, sin duda, pero ¿de quién? ¿Sólo se debe juzgar al gobierno israelí y no decir ni mu ante la escalada de odio hacia Israel y los judíos? Los palestinos también tienen su gobierno. Y ese gobierno no está muy decidido a admitir que puede haber paz en la región confirme siga existiendo Israel. La situación actual es muy preocupante para el mundo entero. Todos debemos ser pacientes. Las tomas de partido (tan generalizadas y a veces acríticas) deberían revisarse si como, se pretende, uno aspira a ser justo, imparcial y objetivo. Evelyn tiene mucha razón en casi todo lo que dice (más allá de su tono).

Autor : Clemente Data de publicació : 11/04/2008 16:57:14

130    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M., Et reitero el meu soport una vegada més. M'agrada el que dius i com ho dius, es nota que ets una persona profunda, culta i inteligent. Per a mi és un gran plaer poder "sentir" la teva "veu" en aquest blog.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 16:45:33

129    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Creo que Josep M. tiene el mismo derecho que todos los demás contertulianos del blog a exponer su opinión sin que nadie se le eche encima atribuyendole unas intenciones que no tiene. Creanme. Estoy convencida de lo que les estoy diciendo. Yo no veo esa mala fe que ustedes le atribuyen. Creo que se están equivocando de pleno con él y están dejando escapar una preciosa oportunidad de debatir con una persona inteligente y solidaria.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 16:40:26

128    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Israel siempre buscó soluciones pacíficas, pero la respuesta palestina siempre fue "todo o nada". Llegó, no obstante, a una paz con Egipto en el 79, a consecuencia de la cual Egipto fue aislado por los demás países árabes y Sadat asesinado. También con Jordania, ya ve que cuando hay voluntad de las dos partes, se puede llegar. Si la ANP en su momento, con Arafat a la cabeza, hubiesen deseado realmente la paz y hubiesen eliminado el terrorismo, ya habrían llegado hace tiempo a construir un Estado Palestino. Pero el verbo construir no se encuentra en su diccionario. No olvidar que las Brigadas de Al-Aksa estaban constituidas por la misma gente de Arafat, que siempre protegió al terrorismo en lugar de terminar con él. A los palestinos se les ofreció en Camp David 2000 el 99% de lo que pedían, y Arafat dijo NO. ¿Se le puede endilgar entonces a Israel la falta de una búsqueda de paz? Ahora mismo se sigue dialogando, pero no por ello Israel puede bajar la guardia. Tampoco puede Israel adoptar actitudes suicidas, cediendo posiciones que afecten su seguridad, mientras sobre él llueven misiles. La retirada de Gaza fue una decisión muy difícil, en aras de la paz, y ya ves cuál fue el resultado. Un detalle significativo: antes de retirarse, los colonos no destruyeron lo que les había llevado una vida construir y se tomaron el empeño de enseñarles a los palestinos cómo funcionaban sus granjas, con su tecnología avanzada de cultivo. Lo primero que hicieron los palestinos después de la retirada, fue destruirlo todo y colocar misiles en su lugar. Ya ves. Es como para desalentar a cualquiera. Es a los árabes a quienes hay que convencer de que la paz es la mejor opción. Israel lo estuvo siempre.

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 15:35:27

127    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

a Josep M.(126): El recién llegado al blog de Pilar, que ya escribió cientos de artículos a favor de Israel, debería expresarse con respeto hacia ese país y hacia nosotros. Si no tiene dudas respecto a sus opiniones contrarias y viene a agredir sin tapujos, se le responde en el mismo tono. Si las tiene, que las exprese con humildad y respeto y le serán contestadas del mismo modo.

Autor : Data de publicació : 11/04/2008 14:54:14

126    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

No comprendo por qué Evelyn, Jack y ahora Josefus se empeñan en ver malas intenciones en las apreciaciones de Josep M. De verdad que yo nos las veo en absoluto. Solo está tratando de explicaros que él ve algunas cuestiones de otro modo, pero no todas. Me atrevería a asegurar que está de acuerdo con vosotros en alguna medida. Si yo fuera él, me sentiría fatal. De acuerdo que, ultimamente sobretodo, el tono que ha empleado no ha sido todo lo cordial que se debería esperar de una conversación educada y civilizada pero, si revisais los posts, os dareis cuenta de que él no inició esa tónica. Habeis tratado de leer entre líneas cosas que él no ha escrito y que os ha parecido que sentía o pensaba, pero todo el mundo tiene derecho a que se conceda el beneficio de la duda y con él no lo habeis hecho. Le habeis estado adjudicando unas intenciones que yo creo que no tiene. Y me sabe fatal.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 14:54:01

125    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M. Jack dijo "...yo le digo que los milicianos (muy bueno su calificativo,se ve que ve TVE)lanzan sus proyectiles desde lugares poblados para que la respuesta israeli que localiza el lugar de lanzamiento produzca victimas civiles a fin de alimentar su victimismo." Eso es lo que dijo y Ud. inventa muertes de civiles, intencionales por parte de Israel. Déjese de mentir a lo árabe. Ya nos tiene cansados. Contra la mentira sólo cabe repetir la verdad.

Autor : Data de publicació : 11/04/2008 14:43:05

124    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Sólo puntalizar algo, pues el conflicto en sí es el debate de vostés. Un ejército regular lleva a cabo actos militares. Un grupo armado constituido con fines terroristas, está formado - valga la redundancia- por personas terroristas. Un ejércio regular que no quiera incurrir en malas prácticas militares, no ataca lo que entendemos por población civil. A menos que enemigos , en este caso terroristas, se escuden tras población civil e incluso ataquen desde tal posición al ejército regular o la población civil que defienden los miembros de sus fuerzas armadas. El problema a mi humilde modo de entender, discutible, es que existen unos terroristas que utilizan a civiles e incluso puede parecer que los sitúan en el objetivo con fines propagandísticos. Repito, si los franceses nos hicieran todo eso, nosotros nos defenderíamos con todo derecho. A nosotros nos ocuparon el Islote Perejil y lo recuperamos vía militar, como territorio nacional que es y no dejará de serlo y sin olvidar el resto de nuestros enclaves, independientemente de exigencias extranjeras. Imagine que unos terroristas marroquíes, a quienes debemos agradecer sus colaboraciones (por cierto), se dedican a lanzarnos cohetes desde un grupo de casa de vecinos, con resultado de muertes españolas, o que realizan incursiones y después se ocultan en casa de los señores XPF : ¿Qué, qué habría que hacer, animarlos a que siguieran?

Autor : maria teresa Data de publicació : 11/04/2008 14:42:08

123    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josefus, Mi única referencia a la guerra de los 6 dias (c.107) fue para mostrar mi aprobación. Si no sabe leer, nada tiene que decir y nada valen sus palabras. Me cansé de tantas mentiras y tanta hostilidad malintencionada. No creo que a Pilar le guste tener su blog para el diálogo okupado por unos pocos radicales que confunden el debate con el combate. Aquí se intenta expulsar a todo aquel que muestre firmeza en puntos de vista que no les apetece oír. Por suerte hay muchos más foros para hablar en libertad. No tengo medicinas para curar el odio, lo siento. Antes de contagiarme, mejor quédense solos hablando entre ustedes.

Autor : Josep M. Data de publicació : 11/04/2008 13:35:33

122    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, le echo de menooooooooooossssssss!!

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 13:32:30

121    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josefus, Le agradezco muchísimo que haya escrito ampliándome la información que tan ávidamente deseo. Soy una mujer divorciada. Se lo digo para que pueda dirigirse a mí si así lo desea en un futuro. Ya ha dicho que no suele intervenir y por tanto es posible que no desee contestar a alguna pregunta mía pero, por si acaso, yo se la hago, ¿Por qué cree que hay esa mala intención de la mayoría de la prensa? ¿qué cree que puede haberla generado? Les he oído hablar en el blog sobre el sentimiento antijudío que hay en España, pero yo les puedo asegurar que esto no es así. En mi país, TODOS (excepto quizás algún loco que no dejará de ser minoría)condenan el holocausto nazi y se posicionan claramente a favor del pueblo judío. Con lo que no están de acuerdo, la mayoría, y en esto sí que le doy la razón, es con la política militar que ha llevado a cabo el Gobierno de Israel. Pero es que España es un país mayoriitariamente pacifista. Cuando el último gobierno de la derecha decidió apoyar la guerra de EEUU contra Irak, el pueblo español salió a la calle para protestar hasta el punto de que eso, en gran parte, y unido al ataque terrorista que sufrió después, le hizo perder, votos al gobierno para la siguiente legisladura. Le puedo asegurar que lo que movía a la gente a protestar contra la guerra en gran parte, no era el miedo, sino el aprecio por las vidas humanas de ese país. Recuerdo esa frase del Presidente Gadafi que usted comenta. Fue absolutamente prepotente. Afortunadamente los españoles no acostumbramos a ofendemos por este tipo de cuestiones. Muchísimas gracias por sus explicaciones; me amplían la visión que tengo del conflicto. Un saludo cordial

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 13:22:08

120    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Me acabo de dar cuenta de que has empezado a tutearme. Yo también haré lo mismo. Me gusta más así.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 11:40:19

119    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Me dice: "La intención manifiesta de los árabes (en ese momento los “palestinos” no eran más que “refugiados árabes” para todo el mundo) era borrar a Israel del mapa. Verdad indiscutible y comprobable en los discursos de la época." Estamos absolutamente de acuerdo. Ignoro qué es lo que pretendían exactamente; si aniquilar a los judíos o, simplemente no permitirles que gobernaran esas tierras, pero lo que sí tengo claro es que los árabes nunca han querido reconocer el Estado de Israel. Así como también tengo claro que el reconocimiento del Estado de Israel era una opción justa para los judíos teniendo en cuenta que la historia les daba la razón, tal y como comenté ya anteriormente cuando dije: "Estamos absolutamente de acuerdo en que si los árabes hubiesen reconocido el Estado de Israel, nada de esto hubiera ocurrido y estamos de acuerdo también en que los judíos merecían poder vivir en paz en su tierra original". Así es que sobre este punto, no cabe discusión entre nosotras porque estamos absolutamente de acuerdo. Yo este punto siempre lo he tenido claro. Me dice también: "Nasser hasta llegó a provocar a Rabin, diciéndole que lo estaba esperando, que viniera nomás". Solo le diré que si no me ha gustado la política de Ariel Sharon, la de Nasser la comparto todavía menos porque Ariel Sharon, detrás de sus (en mi opinión) abundantes decisiones erróneas desde el punto de vista humanitario, podía subyacer una motivación honrada (salvar al pueblo de Israel) pero detras de la de Nasser solo había ansia de control y poder. Después comenta: "En este caso, Ud responsabiliza en primer lugar a Israel, y también en segundo lugar, cuando dice que sus ciudadanos no saben elegir a sus gobernantes. Por otra parte, no hace recaer responsabilidad alguna a los palestinos por su situación. Es cierto que éstos son víctima de sus gobernantes violentos y corruptos, pero también es cierto que ellos los eligieron libremente. Esa responsabilidad les cabe en estos momentos". En mi opinión, Israel tiene una intelectualidad superior respecto al pueblo árabe, lo cual le hace de alguna manera más responsable a la hora de buscar una solución razonable y pacífica a los conflictos. Me dice: "Dime cómo hubiese debido actuar Israel, rodeada de enemigos que no desean más que su destrucción. Soy toda oídos". Aquí mi respuesta es contundente: Buscando soluciones pacíficas al conflicto. No podemos dejar de buscar soluciones. Seguro que hay una salida. Otra cosa es que no se haya buscado bien y por eso no se haya encontrado. Y, sí que me imagino hasta qué punto algunos israelíes son críticos con su gobierno. Me consta que muchos israelíes humanistas han condenado la política de su propio país. Evelyn, quiero que sepa que yo no les discuto más a Jack o a usted por el hecho de ser judíos o pro-israelies de lo que le discutiría a un árabe. Adopto una actitud crítica (en el sentido de preguntarme cosas) en todas las facetas de mi vida. Siempre me pregunto el por qué de todo y ahora he tenido la ocasión de contrastar opiniones con ustedes y por eso les he acribillado a preguntas y a exposiciones de criterio pero mi corazón no está más cerca de un árabe que de un judío; mi corazón está cerca de todas las personas de buena voluntad.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 11:37:34

118    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Mis afirmaciones no han pretendido ser soberbias. Lamento que lo hayan podido parecer. Me preocupan los conflictos de la humanidad y trato de informarme. Después, a partir de esa información, intento sacar conclusiones en base a mis creencias y manera de pensar y sentir. Le puedo asegurar que la soberbia no es el rasgo que más me distingue; me considero una persona sencilla y mis comentarios los hago desde la más absoluta humildad. Ya dije en una ocasión que mis opiniones no son inamovibles y que el hecho de que opine argumentando, no quiere decir que me considere en posesión absoluta de la verdad. Me agradará oir lo que tenga que decirme.

Autor : mar Data de publicació : 11/04/2008 10:33:19

117    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, se equivoca conmigo una y otra vez. No veo TVE. Supongo que el término "miliciano" le molesta porque prefiere hablar de "terroristas". Me explico (con ahora ya pocas esperanzas de que me entienda): Si la respuesta de su ejército hubiera sido matar a los atacantes usted tendría más motivos para hablar de terroristas muertos. Pero no fueron ellos los muertos, sino otros miembros de Hamas y acompañantes o personas que estaban cerca. Por tanto, y desde un punto de vista de justícia y derecho, Israel mató como castigo genérico a los palestinos, de forma injusta pues los abatidos no eran los atacantes. Esto es terrorismo de estado según lo entiende el mundo civilizado del que ustedes supongo desean formar parte. Terrorismo en respuesta al terrorismo. Esa es la cruda realidad. Espero que alguien entienda que estas acciones, cuando repetidamente van más allá del legítimo derecho de defensa, causan el odio que luego se vuelve contra ustedes una y otra vez, en una espiral inacabable. Le pongo fragmentos de un editorial del periódico La Vanguardia (como ya sabrán es donde escribe Pilar y es prensa de la mejor calidad), es del 3 de marzo: "Desde la ONU hasta el Vaticano, desde la unión europea hasta EEUU, todo el mundo está alarmado por la ofensiva israelí en Gaza" "se desencadenan agresiones que provocan a su vez más violencia y terminan por echar por tierra cualquier oportunidad para la paz" "el primer ministro Olmert, en estado de debilidad permanente, trata así de satisfacer a los sectores más radicales de Israel" "algunos países árabes empiezan a comparar la situación de Gaza con la shoah"

Autor : Josep M. Data de publicació : 11/04/2008 10:24:00

116    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Yo participo esporadicamente en el blog, y lo hago solo cuando me harto de leer tergiversaciones de la verdad o cuando veo una mala intencion en la intervencion de un blogista. Esto es lo que me mueve hoy a hacerlo, por la buena fe que Vd. demuestra en enterarse de lo que ocurre en este odioso conflicto entre israelies y palestinos, y de paso aclararle algunos conceptos al malintecionado Josep M, aquien Evelyn ya le respondio en muy buena forma. En la guerra de los Seis Dias (Junio l967), y ampliando lo escrito por el Sr. Jack, quisiera recordar que en Mayo de ese ano, Nasser de Egipto y Assad de Siria, exigieron al Secretario General de la ONU, Uthant, el retiro inmediato de la fuerzas internacionales de la frontera, a lo cual este accedio inmediatamente, quedando enfrentados los ejercitos enemigos, y diariamente se escuchaban las brabuconadas de Nasser amenzando con la destruccion de Israel, e invitando a sus amigos a cenar la semana siguente en Tel Aviv. Parece que el Sr. Josep M habria preferido que nos hubieramos quedado con las manos en los bolsillos, o poner la otra mejilla para esperar el golpe. No, Sr. Josep, eso se acabo. A las pocas horas del 4 de Junio, la aviacion israeli termino con la fuerza aerea de egipto,hecho que Nasser oculto al Rey Hussein de Jordania, enganandole diciendo que habia terminado con la aviacion israeli (existe una grabacion del Servicio de Inteligencia de Israel, de esa conversacion entre el Rey y Nasser) lo que movio equivocadamente a Hussein a intervenir en el conflicto y en esta forma perder toda la Cisjordania que habia OCUPADO ILEGALMENTE en la guerra de l948, incluyendo la mitad de Jerusalem. Lamentablemente para ellos, otra vez perdieron la guerra. En otra de las intervenciones del Sr. Josep M, habla de la educacion para la guerra de los ninos israelies. Sabe el lo que escribe ? Invito a quien quiera a revisar un solo texto de estudio, o visitar cualquier plantel de educacion de este pais y comprobar que en ellos no se menciona para nada a los palestinos y menos aun a los arabes. Contrariamente, en la esducacion palestina solo se leen frase de odio contra los isarelies, mostrandolos como monstruos asesinos, como el caso del programa infantil en que el Raton Farfur (copia de Mickey Mouse) en que , ante el reclamo de Estudios Walt Disney, en su ultimo programa fue ultimado por soldados israelies. Sr.,Sra. o Srta. Mar (no se quien es Vd.) y solo con el objetivo de informarla, como es su deseo, le hago presente de la alta desinformacion y mala intencion de la mayoria de la prensa y especialmente de la TVE, con respecto a las noticias provenientes de Israel. Segun ellos, los palestinos que mueren en los enfrentamientos con los israelies, son siempre milicianos o civiles, y en cuyo reportajes jamas faltan las palabras NINOS Y MUJERES, en cambio en otro confines del mundo son TERRORISTAS, y las camaras siempre estan dirigidas hacia las camaras frigorificas de cadaveres en los hospitales, sin aclarar que esas vistas fueron obtenidas por operadores palestinos faltos total de objetividad. JAMAS he visto un articulo sobre la precaria vida de los habitantes de Sderot o Askelon, ante la lluvia de misiles Al Kasam, que puedo asegurarle que tambien matan. He visitado una infinidad de veces Espana, pais maravilloso, pero creo que nunca se ha podido liberar de ese sentimiento antijudio, y parece que el espiritu del Inquisidor Torquemada aun deambula por las editopriales de los periodicos y estudios de la TV, sin considerar para nada el aporte del pueblo judio a la cultura espanola. Mar, estando yo en Espana en l984, un dia llego de visita oficial a Mallorca, el Presidente Gadaffi de Libia, quien le tiro en la cara al Presidente Felipe Gonzalez, la frase "NO SE OLVIDE QUE CEUTA Y MELILLA SON ARABES", y todo esto en territorio espanol. Cuales son las armas de nuestros enemigos ? Un ejemplo: ayer se descubrio en el centro Financiero de Ramat Gan, en un restaurant de mucha concurrencia, 2 terroristas (milicianos para los espanoles) que trabajaban en la preparacion de los alimentos, y que provenian de la ciudad de Nablus, con el encargo de Hisbollah (Libano) para colocar VENENO en los platos de los comensales. Felizmente fueron descubiertos a tiempo. Mar, quiero terminar la presente, haciendole ver que Josep M. se identifica como miembro de una ONG. Puedo asegurarle que en la forma que trabajan esas ONG, politicas o no, no aportan gran orgullo para una obra que podria ser mucho mas humana sin involucrarse y tomar partido en este odioso conflito. Saluda Atte Josefus

Autor : Josefus Data de publicació : 11/04/2008 10:22:18

115    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar 113 Su comentario casi me hace llorar,me tengo que ir a trabajar,estoy sin tiempo ,espereme que le voy a contestar punto por punto sus un poco sobervias afirmaciones . Jack

Autor : Data de publicació : 11/04/2008 05:28:20

114    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Quiero agregar que aparte de lo que te señalé, estoy de acuerdo contigo en la mayoría de tus expresiones. Por suerte estás en buena compañía aquí, Pilar conoce la historia, es vocera de la verdad acerca de Israel y todos los artículos de otros autores que reproduce en su página, también expresan verdades que lamentablemente no han gozado de demasiadas adhesiones en el pasado. Pero todo cambia, y también esto cambiará. La mentira puede sobrevivir durante mucho tiempo, mas finalmente se agota. Saludos

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 04:14:54

113    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar (113): "(…) Y estoy de acuerdo en que culpando a Israel, la atención no se centra en los regímenes de terror de los islamistas y en que saben cómo jugar con la estupidez occidental. Por eso creo que, la política llevada a cabo por Ariel Sharon, no hizo sino aumentar el conflicto y favorecer al terrorismo ya que, el mundo no podía apoyarla teniendo en cuenta la cantidad de barbaridades que se han llegado a cometer por parte del gobierno de Israel (…)" Fíjate, Mar, que tú misma caes en lo que yo había criticado, borrando con el codo lo que escribes con la mano. En vez de centrarte en esas tiranías ideológicas funestas, a esos regímenes despóticos que nos retrotraen al medioevo, lo primero que se te ocurre es atacar a Israel y a la política de Sharon, que por cierto nada tiene que ver con esto. Puedes leer el artículo de Pilar- Sharón, la paloma y el halcón – y también Contra Arafat – que te van a matizar un poco la visión. Con sus yerros (que no barbaridades) lo veo también como el campeón de las retiradas a favor de la paz y del establecimiento de un estado palestino. Dice Pilar: “(…) ha sido Sharon quien ha creado la expectativa más sólida de paz desde los años de Camp David”. Pero… ¿no íbamos a hablar del islamismo, o qué extraña noria es esta que siempre gira en torno a Israel? Luego dices: “Israel hubiera tenido que actuar de otra manera y no como lo hizo” Bien. Eso es fácil. Dime cómo hubiese debido actuar Israel, rodeada de enemigos que no desean más que su destrucción. Soy toda oídos. En cuanto al resto, en que te refieres al establecimiento de los judíos en Israel y dices que “se hizo mal el retorno de los judíos a su tierra”, te invito a que leas este fragmento. Quisiera que tomes nota que en aquél entonces los árabes no tenían absolutamente ningún interés en ese pedazo de tierra totalmente abandonada y deshabitada. Extraído del artículo de Marcos Aguinis “EL ODIO A ISRAEL” publicado x Pilar el 1.11.2006 (…) La construcción del tercer Estado judío (los dos primeros están descriptos en la Biblia) empezó de forma intensa en el último cuarto del siglo XIX, cuando todavía era dueño del Medio Oriente el Imperio Otomano y no había nacionalismo árabe, surgido recién en Siria a principios del siglo XX. El territorio era un desierto, como lo atestiguan viajeros de la talla de Mark Twain o Pierre Loti. El flamante movimiento sionista (movimiento de liberación nacional y social del pueblo judío) creó en 1903 el Keren Kayemeth Leisrael para recaudar dinero con el cual comprar a los effendis árabes radicados en Beirut o Damasco sus pobres tierras palestinas y erigir los primeros kibutz en forma legal. También se usaba parte del dinero para una campaña frenética de forestación, la primera en la historia, que aún los Partidos ecologistas no se atreven a reconocer por miedo a la reacción árabe-musulmana. El Imperio Turco miraba con sospecha estas actividades de crecimiento acelerado, máxime cuando Palestina era parte del marginal y pobrísimo Vilayato de Jerusalén. En 1909 nació Tel Aviv sobre dunas de arena. En la década del ´20 los pioneros judíos fundaron la Universidad Hebrea de Jerusalén, entre cuyos primeros gobernadores de honor figuraron Albert Einstein y Sigmund Freud. También se creó la primera Orquesta Filarmónica del Medio Oriente, inaugurada por el director antifascista Arturo Toscanini. Surgió el famoso teatro Habima. Se estableció un Instituto de Ciencias en Rehovot, la Universidad Técnica en Haifa y la Escuela de Artes Bezalel en Jerusalén. Se fundó la Histadrut, primera y ejemplar central obrera del Medio Oriente. Se multiplicaron los kibutzim, las aldeas y las ciudades, se tendieron caminos, abrieron puertos y fundaron instituciones educativas. Vastas extensiones desérticas se cubrieron con el manto esmeralda de los naranjales. Las colinas pedregosas y ardientes de Judea, devastadas por los dientes de las cabras y el abandono de siglos, empezaron a ser embellecidas por el color de los pinos. El pantano del extrema norte, Hula, generador de una epidemia sostenida de paludismo del que no se salvaba nadie, ni David Ben Gurión, fue desecado. La febril actividad judía inyectó a ese pequeño país más prosperidad del que existía en los grandes vecinos. Y, sin embargo, aún no se había producido el Holocausto ni las Naciones Unidas tomaron cartas en el asunto, como afirma la narrativa embustera que pretende quitar legitimidad a Israel (….)" Recién entonces, Mar, comenzaron a afluir muchos árabes, atraídos por las oportunidades de trabajo que no hallaban en sus países de origen. Esto es para demostrarte que Israel no fue un “invento” que surgió de la nada en 1948, y que se asentó realmente en un desierto. Luego aparecerá el Gran Mufti de Jerusalén, viejo nazi amigo de Hitler que inflamará a los árabes en contra de los judíos… etc.etc. Y sigue leyendo también artículos de Pilar, Mar, que hay muchos a lo largo d

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/04/2008 03:59:54

112    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Respuesta a Mar (105) cont. 4) “Y en la mano de esos ciudadanos palestinos y judíos está el construir una paz, pero en esta cuestión tienen más responsabilidad los ciudadanos judíos del Estado de Israel, porque ellos sí tienen derecho a votar democráticamente. No podemos decir lo mismo de los refugiados palestinos (casi el 50%) de la población palestina que ha estado excluida de los procesos democráticos (…..) Pero mientras los judíos del Estado de Israel no sepan elegir un gobierno que de verdad busque la paz (no de boquilla) y no se dote de derechos y posibilidades a los refugiados palestinos, la paz no llegará. En este caso, Ud responsabiliza en primer lugar a Israel, y también en segundo lugar, cuando dice que sus ciudadanos no saben elegir a sus gobernantes. Por otra parte, no hace recaer responsabilidad alguna a los palestinos por su situación. Es cierto que éstos son víctima de sus gobernantes violentos y corruptos, pero también es cierto que ellos los eligieron libremente. Esa responsabilidad les cabe en estos momentos. Por otra parte, es una gran falacia que Israel nunca haya buscado de verdad la paz y que lo hayan hecho sólo de boquilla. Yo se lo puedo demostrar con hechos, en cambio Ud no podrá demostrarme lo contrario. Cuando Barak les hizo una oferta prácticamente imposible desde el punto de vista israelí, cediendo en un 99% a los requerimientos palestinos, la respuesta de Arafat fue igualmente NO, y al mismo tiempo ya estaba preparando la segunda Intifada (esto fue explícitamente reconocido por las autoridades árabes). O sea que los que deben, simplemente, reconocer a Israel y dejar de atacarlo, encarando de una buena vez la construcción de su Estado, son los árabes. Si los grupos terrorista y la dirigencia palestina dejan de atacar, ganarán la paz que, sin estar dentro de sus prioridades, les permitirá construir un Estado al lado de Israel, lo cual tampoco está dentro de sus prioridades. Si Israel deja de responder, en forma definitiva, a los ataques árabes, ganará la paz, pero la de los cementerios. Mientras tanto, Israel sigue buscando acercamientos que puedan llevar a una paz real, pues es lo único que le sirve, pero no a ese precio. Como Ud lo puede ver actualmente, se sigue dialogando. Pero mientras el mundo no les diga enérgicamente BASTA a Irán y sus satélites, es difícil. 5) “… Y sobre todo, creo que los ciudadanos judíos deberían de empezar a ser un poco más críticos con su gobierno (…) No les oigo hablar de manera neutral, y creo que es imprescindible que reconozcan el mal que se les ha hecho a muchos palestinos. Me parecería justo.” Ud ni se imagina hasta qué punto son críticos los israelíes con su gobierno. Más que en ninguna otra parte del mundo. El hecho de que no les oiga hablar de manera neutral en el blog, es comprensible. ¿Neutral, en una situación como ésta? Además, cada cual tiene su opinión subjetiva, y ni dentro ni fuera de Israel cabe la neutralidad. En cuanto al “mal que se les ha hecho a muchos palestinos”, ese mal les ha sido provocado por sus propios hermanos árabes, sobre los cuales recayó siempre la responsabilidad de su destino. Si existen injusticias dentro de Israel, la Justicia israelí está para resolverlas, como ya lo ha hecho en varias oportunidades. Si muchos civiles mueren a manos de los israelíes, no es en forma intencional sin por culpa de los que los utilizan como escudos humanos. Ya lo expliqué, y es la pura verdad. Podemos reconocer daños, pero en la justa medida de nuestra responsabilidad, sin cargar con responsabilidades ajenas. Créame que no es a nosotros que nos tienen que venir con discursos morales, deberían empeñarse en ver la fuente del mal donde realmente está. Porque nadie en aquél mundo trata de ocultarla. Con la ayuda millonaria que siempre recibieron los palestinos, deberían haberse dedicado a construir en lugar de destruir. Ahora mismo, no es menor el apoyo que tiene Hamas entre ellos. Arabia Saudí les debería haber ayudado también, más que de boquilla, como dices. En el mundo árabe nadie los quiso, nunca. Otros pueblos están en situación mucho más terrible que los palestinos, olvidados de la mano de Dios y del hombre. Y nadie se apiada de ellos. En resumen, creo que aquél que más ha por paliar su sufrimiento, aunque parezca paradójico, fue Israel. Al vislumbrar siquiera una paz, como ya ocurrió, no tuvo mejor idea que ayudarlos y armar a Arafat. En fin...

Autor : Evelyn Data de publicació : 10/04/2008 21:55:46

111    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar (105): Quiero aclarar que cuando me refería, en un post anterior, a aspectos de la judeofobia que generan un exceso en cuanto al interés por Israel, no me refería a Ud. Ud quiere plantear sus opiniones actuales y sus dudas en forma respetuosa, nada más, lo cual es siempre bienvenido. Paso a contestarle, disculpándome por las repeticiones. 1) ” No estoy de acuerdo con la declaración de guerra de los países árabes (Egipto,Jordania, Irak, Líbano, Siria) de 1948 o 1947 (no recuerdo la fecha exacta), como no estoy de acuerdo tampoco con la guerra de los 6 días iniciada por Israel (aunque estuvieran amenazados). (Lo digo a modo de ejemplo; no estoy de acuerdo con muchas más "historias" pero creo que no hace falta relatarlas todas).” Bueno, Mar. Ud quiso “equilibrar” su postura, frente a una guerra que requiere del conocimiento de las intenciones de cada uno de los contendientes. La intención manifiesta de los árabes (en ese momento los “palestinos” no eran más que “refugiados árabes” para todo el mundo) era borrar a Israel del mapa. Verdad indiscutible y comprobable en los discursos de la época. Nasser hasta llegó a provocar a Rabin, diciéndole que lo estaba esperando, que viniera nomás. Lo demás, ya se lo expliqué. Imagínese solamente si hubiese sido al revés, segunda vez que quieren borrar del mapa a un país, incluyendo una acción de agresión directa (reconocida como tal por el Derecho Internacional) como es el estrangulamiento de una salida al mar. Imagínese que se invirtiera la situación. Que Israel estuviese en el lugar de los países árabes y que el único país árabe existente ocupase el lugar de Israel. ¿Ud opinaría lo mismo? ¿El mundo opinaría lo mismo? 2) Nadie ha dicho que los derechos de unos sean más o menos importantes que los derechos de otros. 3) “… creo que el Gobierno del Estado de Israel ha sabido aprovechar las ocasiones para ganar territorios” No es así. El Estado de Israel ganó la guerra del 67 que le fue impuesta, como todas las demás, y siempre dijo que los territorios que pasaron a sus manos (recordar que los así llamados “territorios ocupados” lo estaban por Egipto y Jordania respectivamente, y nadie se los reclamó para establecer allí ningún Estado Palestino) eran materia negociable a cambio de paz. ¿Cuál es el crimen? 4) “Y en la mano de esos ciudadanos palestinos y judíos está el construir una paz, pero en esta cuestión tienen más responsabilidad los ciudadanos judíos del Estado de Israel, porque ellos sí tienen derecho a votar democráticamente. No podemos decir lo mismo de los refugiados palestinos (casi el 50%) de la población palestina que ha estado excluida de los procesos democráticos (…..) Pero mientras los judíos del Estado de Israel no sepan elegir un gobierno que de verdad busque la paz (no de boquilla) y no se dote de derechos y posibilidades a los refugiados palestinos, la paz no llegará. SIGUE

Autor : Evelyn Data de publicació : 10/04/2008 21:40:36

110    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Está bien, creo que Evelyn tiene razón y me parece bien que hagamos un poco de autocrítica del mundo árabe y musulman y analicemos el origen de su odio. Creo que si nos hemos centrado en hablar de Israel ha sido porque ha habido una confrontación dialéctica entre los contertulianos del blog, entre los que me incluyo, en la que, la base de la discusión, parecía centrarse en si los judíos tenían más motivos objetivos que los árabes de quejarse o si eran más o menos víctimas unos que otros. Y estoy de acuerdo en que culpando a Israel, la atención no se centra en los regímenes de terror de los islamistas y en que saben cómo jugar con la estupidez occidental. Por eso creo que, la política llevada a cabo por Ariel Sharon, no hizo sino aumentar el conflicto y favorecer al terrorismo ya que, el mundo no podía apoyarla teniendo en cuenta la cantidad de barbaridades que se han llegado a cometer por parte del gobierno de Israel. (quizás no compartan mi opinión, pero yo soy pacifista por encima de cualquier otra cuestión y para mí no hay justificación para provocar muertes, me da igual que sean civiles que militares, que sean judíos que palestinos, para mí son personas, vidas humanas y no hay justificación posible para acabar con ellas. No me sirve que alguien me diga que ha atacado a alguien porque le estaban amenazando, solo me sirve si esta persona está actuando en defensa propia y para eso primero la tienen que atacar. No me vale esa justificación que se da mucha gente de que "a veces hay que sacrificar algunas pocas vidas para salvar a otras muchas"; para mí todas las vidas tienen el mismo valor y me da igual que se maten a 500 que a 500.000, para mí el acto es el mismo). Creo que para conseguir el apoyo incondicional de Occidente, Israel hubiera tenido que actuar de otra manera y no como lo hizo. Creo que Ariel Sharon como estratega militar ha sido brillante, pero como político, lejos de ayudar a su país, lo que ha hecho ha sido complicar más las cosas. Parece como si no hubiese ninguna otra salida al conflicto que la política desarrollada por Israel desde 1948, pero quizás sí que la hubiera habido. ¿Se lo han planteado alguna vez? ¿No han pensado nunca en que si el gobierno de Israel hubiese desarrollado otra política, las cosas quizás se hubieran podido presentar de otra forma? Estamos absolutamente de acuerdo en que si los árabes hubiesen reconocido el Estado de Israel, nada de esto hubiera ocurrido y estamos de acuerdo también en que los judíos merecían poder vivir en paz en su tierra original. Pero, ya anteriormente, se hizo mal el retorno de los judíos a su tierra. No se tuvo el suficiente cuidado, por parte del Reino Unido, en mediar para asegurarse de que no se diesen agravios comparativos entre los palestinos y los judíos. Es normal que, cuando un país se ve invadido por gente extraña con la que va a tener que compartir sus "cosas", muestre un cierto recelo. Esa adaptación entre palestinos y judíos se hizo mal por parte de las autoridades competentes. De haberse conseguido una cohesión entre palestinos y judíos y de haberse cuidado las relaciones con los países vecinos, no se hubiera desatado el conflicto. Pero creo que hubo mucho desconocimiento por parte de Occidente de la cultura árabe. A un árabe no se le puede tratar como a una persona occidental; ellos ven el mundo de otra manera. Me parece muy bien que Occidente sea sensible con el pueblo judío de Israel, pero creo que todos, Occidente e Israel fundamentalmente, deberíamos de serlo con el pueblo palestino. Me estoy refiriendo a los refugiados palestinos, a tantos y tantos niños que han nacido y crecen el un campo de refugiados, lejos de sus hogares. Aunque los responsables sean personas de su mismo pueblo. Eso no tiene que importarnos para sentir empatía y compasión por ellos, porque la merecen. Pilar ha decidido luchar por la causa judía y por el reconocimiento del Estado de Israel. Me parece bien. Creo que es muy importante que una persona como Pilar se dedique a eso porque puede conseguir muchas cosas desde la vía pacífica y del diálogo. Igual que creo que será igual de importante que otras personas, tan válidas como Pilar se dediquen a luchar por los refugiados palestinos. No hay que desatender a la población más débil, sea la que sea.

Autor : mar Data de publicació : 10/04/2008 19:40:00

109    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A 107 Josep M Ahora el que me ha dado risa es usted. 1o Que yo no fui el ladron fue el otro ,y estoy seguro que le gustaria vivir asi. 2o Mataron tres israelies,nosotros que teniamos que hacer?buscar tres palestinos y matarlos .Usted no sabe con quien estamos tratando,el ataque fue a mansalva y no mataron mas porque no pudieron.Segun usted tendriamos que dejar el marcador 3 a 3 o tendriamos que recurrir a algun tribunal internacional para que nos proteja,resolviendo el problema en una forma legal y civilizada . Pero si yo le digo que los milicianos (muy bueno su calificativo,se ve que ve TVE)lanzan sus proyectiles desde lugares poblados para que la respuesta israeli que localiza el lugar de lanzamiento produzca victimas civiles a fin de alimentar su victimismo. 3o El control que hace Israel de los pasos es algo que nos vemos obligados a hacer pues ,no se si se entero,no hay medio que los palestinos no usen para atacarnos ,incluso detubieron a una mujer embarazada cargada de explosivos cuyo objetivo era explotarse dentro del hospital y matar cuanto mas pudiera ,incluso los que la antendian. Si ese es el precio que tienen que pagar por nuestra seguridad lo lamento . Y no me hable de la s ONG que muchas de ellas me dan ganas de vomitar. Y por terminar ,usted me da la impresion que no se da cuenta de quienes estan jugando este tragico juego.En los ultimos años fue Siria la gran generadora de terrorismo apoyada por Rusia que ahora es reemplazada po Iran via El Libano. Usted leyo las amenazas de Iran y de la probada ayuda que brinda a Hamas? Usted cree que los palestinos tienen poder de desicion?Son carne de cañon . Iran no dialoga ,amenaza,no nos entiende como nosotros no lo entendemos al fundamentalismo islamico salvaje. De que dialogo me habla cuando el presidente de Iran apoyado por esa banda de viejitos con cara de buenitos y turbante dice que quiere armas atomicas para borrarnos de mapa .Ni Hitler se habia animado a hablar asi,el decia que queria espacio vital para los germanos. Jack

Autor : Data de publicació : 10/04/2008 17:17:54

108    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep María: Suscribo algún planteamiento tuyo, otro día con más calma te los enumero. Pero en lo de las críticas al número insuficiente de heridos palestinos atendidos en centros israelíes, creo que debemos entender las circunstancias. Hablamos de un conflicto y prima la seguridad, imagina que los franceses actuaran así con los españoles, tú serías el primero en reclamar que blindaran los accesos fronterizos. En segundo lugar ignoro la organización a la que perteneces, o donde colaboras, conozco alguna que expresa esa misma queja pero no sale nunca a la calle a reclamar democracia para los Territorios ni que se inviertan en el pueblo las ayudas internacionales que recibe. Empezando por Sanidad, el responsable directo de la calidad de vida de los habitantes, es su Autoridad. Incluso conozco una católica que junto a los reclamos justos, intercala verdaderas difamaciones sobre el trato que reciben niños y mujeres en los puestos, la verdad es una y nuestra parte de responsabilidad debemos focalizarla hacia la justicia y no a liarla m´s que ya está bastante.Respecto al Sr. Jack, sepas que vive desde hace muchos años en Israel, aporta familia a su Defensa, ha sufrido de cerca los cohetes que les lanzan, tiene mucha autoridad moral para expresarse como quiera. No hace falta que te molestes por sus críticas y expresiones dolidas, la política exterior de España no brilla por su generosidad hacia ellos. Y además TVE1 los deja en mal lugar, imagina.

Autor : maria teresa Data de publicació : 10/04/2008 17:00:57

107    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M Gracias por tu paciencia.

Autor : Clemente Data de publicació : 10/04/2008 16:41:15

106    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Creo que cabría preguntarse por qué a todo el mundo le gusta tanto hablar de Israel y los judíos, pero prácticamente no se discute aquí respecto de los regímenes islámicos y su actuación. En este artículo, por ejemplo. Diga lo que diga el artículo acerca del islamismo, del islam o de los regímenes autocráticos y totalitarios, en los comentarios, la piedra de toque es Israel. Como antes de las segunda guerra mundial, pareciera que la culpa siempre la tienen los judíos. Nadie ve problema alguno en la falta de autocrítica del mundo árabe y musulmán, nadie analiza el origen de su odio. Ya pensarán que me refiero a su odio a Israel. No, es justamente eso que les critico. Dije: el origen de su odio. Punto. Estos regímenes saben perfectamente que mientras insistan en inculpar a Israel y a EEUU, la atención no estará centrada en sus regímenes de terror. Saben perfectamente cómo jugar con la estupidez occidental, porque la obsesión antiisraelí y antiamericana les da las armas adecuadas para desviar la atención del fondo del problema, del "cuerpo social y político del mundo islámico", como dice Pilar. La ignorancia supina, la maldad endémica o directamente el prejuicio, para citar a Pilar, no se encuentran en la visión que del islam y el islamismo tienen los occidentales, sino en la visión que tienen de Israel. No todos y cada vez menos, es cierto y por suerte. Pero en este blog se transparenta a menudo. Espero que cada vez menos, también.

Autor : Evelyn Data de publicació : 10/04/2008 15:42:39

105    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

DESDE ISRAEL (El Reloj 10.4.2004) Un nuevo informe dado a conocer hoy por el Centro de Información e Inteligencia dice que desde la desconexión el Hamás ha aumentado considerablemente su fuerza y ahora cuenta con 20.000 hombres más en sus filas. El informe confirma otros informes previamente presentados por los órganos de seguridad israelíes por lo cual el Hamás aprovechó el poco control de la frontera por parte de los egipcios y se hizo de una cantidad enorme de armamento de calidad. El nuevo informe dice que el Hamás cuenta con dos fuerzas según informa hoy Maariv. Una de las fuerzas controla la seguridad interna en la Franja de Gaza y la segunda manejada por A Zadim Al Kassam organiza la ofensiva contra Israel. Los nuevos armamentos incluyen cohetes de largo alcance, de mayor impacto y de más maniobrabilidad. El Hamás y otras fuerzas han disparado en las últimas semanas cohetes de origen iraní que hicieron impacto en Ashkelón y cuentan con otros que tienen un mayor alcance y pueden llegar a Ashdod, como se informó en El Reloj.com hace casi dos meses. Irán y Siria son los principales abastecedores de armamentos y tecnología del Hamás según el informe.

Autor : Data de publicació : 10/04/2008 15:07:39

104    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, después de todos los insultos que he recibido en este blog "abierto al diálogo", ya no importa que me llame sinvergënza, pero ha estado usted muy desacertado al tratarme de "españolito patriota". Lo soy tanto como Pilar Rahola, pregúntele a ella si luce alguna medallita con la bandera española, a ver que le dice!. La verdad es que me ha dado la risa al leerlo, y más aún al ver que se ponía gallito con lo de los "500 años viviendo del expolio". Para su información le digo que la ocupación de América la llevó a cabo la corona de Castilla, y no dejó participar a la corona de Aragón de la que formaba parte Cataluña. ... sinvergüenza y expoliador... jajaja, ya me gustaría vivir así! Si mi pregunta llevaba trampa o zancadilla, eso ha salido de la mente de Evelyn, que gusta de imaginarme malas intenciones. Le explico con sinceridad, le pregunté: "¿cree que la vida de un israelí vale igual que la de un palestino?" por la cantidad de comentarios en que sólo se cita el sufrimiento de una parte, y tenemos el ejemplo de ayer: aquí se dió la notícia de la muerte de 3 israelíes. Hoy en los periódicos explicaban los hechos: ayer murieron en efecto 3 israelíes (2 vigilantes civiles y un soldado)... pero también 6 palestinos (2 milicianos, un civil y 3 niños). De verdad me tranquiliza que haya respondido que para usted la vida de cualquier ser humano vale igual. Temía que hiciera como otros que rehuyen contestar algo tan simple. Y ya que lo comenta, digo que nunca en mi vida he dudado de la actitud humana y profesional de los médicos judíos, pero lamento que demasiadas veces se impida el acceso de los enfermos palestinos a los hospitales. Las quejas de las organizaciones humanitarias, de una de las cuáles formo parte, son a veces terribles. Y para que vea que no soy un malvado antisemita como me pinta alguno, le diré que la guerra de los seis días de la que se ha hablado aquí, me pareció una victoria admirable y plenamente justificada como acto de defensa. Y dicho esto, espero que alguien de ustedes (y hablo en plural porque parecen actuar en bloque) me dé la razón en alguna cosa que yo haya expuesto a lo largo de mis intervenciones. Porque hasta ahora no lo han hecho ni una sola vez. No sé qué entienden por diálogo, pero desde luego no se trata de que todo el mundo se acerque a sus planteamientos inamovibles. También ustedes deben hacer un esfuerzo si quieren sentirse más apoyados. Y un esfuerzo no sólo de ideas, sino también de formas, porque este blog es para hablar, no para usar las palabras como piedras para lapidar al disidente.

Autor : Josep M. Data de publicació : 10/04/2008 14:25:31

103    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Quería decirle también que me ha remitido a diferentes "sitios" para que me ayuden a formarme una opinión. Hasta ahora no he tenido tiempo de hacerlo, pero lo haré en cuanto pueda y si cambio de opinión se lo haré saber.

Autor : mar Data de publicació : 10/04/2008 12:59:51

102    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Jack, Les agradezco que hayan contestado a mis preguntas. Eso me demuestra la buena fe y convencimiento por su parte de lo que defienden. Ahora les voy a resumir como veo yo el conflicto. Confío en que aceptarán mi punto de vista tal y como yo acepto el suyo sin descalificaciones y con respeto. Creo que tanto el pueblo palestino como el pueblo de judío, ha sufrido aplastamientos y violación de los derechos humanos a lo largo de su existencia. Me estoy refiriendo al pueblo, no a los respectivos gobiernos. Y tampoco a los fundamentalistas y bárbaros reaccionarios. Creo que el pasado y el presente han estado plagados de errores provocados siempre por los distintos gobiernos implicados así como por parte de la ONU o de los países occidentales que no han sabido mediar en el conflicto. Quiero decir que, en mi opinión, "el pueblo" (me refiero a los judíos y palestinos que no han tenido capacidad decisoria) ha sido la gran víctima. No estoy de acuerdo con la declaración de guerra de los países árabes (Egipto,Jordania, Irak, Líbano, Siria) de 1948 o 1947 (no recuerdo la fecha exacta), como no estoy de acuerdo tampoco con la guerra de los 6 días iniciada por Israel (aunque estuvieran amenazados). (Lo digo a modo de ejemplo; no estoy de acuerdo con muchas más "historias" pero creo que no hace falta relatarlas todas). No creo que los derechos de los judíos de Israel sean más importantes que los derechos de los 5 millones de refugiados palestinos o, dicho de otra manera, que los derechos de los 5 millones de refugiados palestinos sean menos importantes que los derechos de los judíos de Israel. Creo que los países árabes mencionados han actuado de forma "bárbara" y ofensiva así como creo que el Gobierno del Estado de Israel ha sabido aprovechar las ocasiones para ganar territorios y ha sabido defenderse atacando extraordinariamente bien. Creo que muchos ciudadanos palestinos aceptarían la convivencia con ciudadanos judíos así como muchos ciudadanos judíos aceptarían la convivencia con ciudadanos palestinos. Y en la mano de esos ciudadanos palestinos y judíos está el construir una paz, pero en esta cuestión tienen más responsabilidad los ciudadanos judíos del Estado de Israel, porque ellos sí tienen derecho a votar democráticamente. No podemos decir lo mismo de los refugiados palestinos (casi el 50%) de la población palestina que ha estado excluida de los procesos democráticos. Pero mientras los judíos del Estado de Israel no sepan elegir un gobierno que de verdad busque la paz (no de boquilla) y no se dote de derechos y posibilidades a los refugiados palestinos, la paz no llegará. Es evidente que solo con eso no se acaba un conflicto de la magnitud del que hablamos, pero eso es condición indispensable para que se dé la ocasión. Israel y Palestina son dos pueblos que comparten el sufrimiento y deberían de olvidar las acusaciones y la venganza para poder empezar a construir una paz. Y sobre todo, creo que los ciudadanos judíos deberían de empezar a ser un poco ,más críticos con su gobierno. Tengo la sensación, oyéndoles hablar, de que, desde el gobierno, les han estado convenciendo de cualquier cosa; de que les han estado dando argumentos para justificarse. No les oigo hablar de manera neutral, y creo que es imprescindible que reconozcan el mal que se les ha hecho a muchos palestinos. Me parecería justo.

Autor : mar Data de publicació : 10/04/2008 12:47:46

101    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Señora Evelyn, Que decir.... me quito el sombre, que partiendo de mi humilde persona ya sabe lo que quiere decir, una joya que posee su familia. Antonio Mula.

Autor : Antonio Mula. Data de publicació : 10/04/2008 12:10:02

100    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M: Dice Ud.: “Mi escala de valores consta de una base católica de nacimiento pero altamente transformada por valores de nuestra era: el racionalismo, la ciencia y los derechos humanos. Y aquí hay una enorme diferencia con el concepto de la existencia que muestra en sus palabras: "Para Uds. Israel es un país como cualquier otro. Sin embargo, no lo es. La historia se encargó de hacerlo diferente. Hay demasiada tragedia detrás de él. Está el peso de la injusticia milenaria..." En realidad, en la cita que me corresponde, reconozco haberme equivocado. Para Uds. Israel NO es un país como cualquier otro. Israel es un país cuya conducta hay que observar con lupa, del cual todos y cada uno opina con una propiedad de especialista, al cual se endilga la responsabilidad de todos los males de la humanidad, como antes se hizo con los judíos. Es, como bien dice el Dr. Perednik, el judío entre los países. Y en realidad, eso que lo hace especial para Uds., nosotros no lo queremos. Queremos ser un país más entre las naciones, que pueda desarrollarse en paz. La distinción especial de la ilegitimidad, que sólo le reservan a Israel y a ningún otro país del orbe, es la misma que consideraba, no hace tanto tiempo, ilegítima la existencia de los judíos. Por otra parte, no acepto que me diga que la enorme diferencia entre sus valores y los míos es que los míos no fueron tocados por la racionalidad, la ciencia y los derechos humanos. Esto es un insulto. Nosotros los judíos tenemos y reclamamos los mismo derechos que todo el mundo, derechos que nos han sido negados en forma insistente y reiterada. Y no será Ud quien, disfrazándose de cordero, nos endilgue nacionalismos perimidos de extracción europea. La primera declaración sobre la igualdad de los hombres, las primeras palabras de respeto y amor al prójimo, están en nuestra Biblia hebrea, y fueron retomadas por Jesús de Nazareth, un rabino judío. A los pies del Sinaí fueron atribuidas al Dios del universo, que “no hizo acepción de hombre alguno” en el universalismo de su mensaje. Y sí, el mundo está en deuda con los judíos. Milenios de persecución e injusticia no perdonan ni se borran de un plumazo. Una herida tal se perdona cuando el responsable pide perdón mediante palabras y actos, que en este caso podrían ser la reparación de una injusticia histórica. Y perdóneme, pero los ejemplos de matanzas que Ud da, nada tienen que ver con la judeofobia milenaria, la crueldad y la discriminación más arraigada, más insistente, más profunda, más difícil de erradicar y que ha llevado al hombre a un grado cero de humanidad en un siglo de progreso como el siglo XX. Esto ha hecho justamente que se redactara después de la guerra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se aplica desde el año 1948. Y ahora debería, según Ud., pedirle disculpas por no ocultar el dato de que dicha redacción le fue encargada al Dr. René Samuel Cassin Dreyfus (¿le suena?), abogado judeo-francés y premio Nobel del la Paz 1968 y que también tomara parte en la constitución de la UNESCO. Lo hago para decirle que nada de lo humano jamás nos ha sido ajeno y que siempre nuestros desvelos fueron por la humanidad, y no por nosotros mismos, en forma egoísta y vana. El mundo así lo agradece… Ud., señor, tiene más suerte. Nadie ha procurado jamás borrar a España, ni a los españoles, de la faz de la tierra.

Autor : Evelyn Data de publicació : 10/04/2008 05:07:00

99    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Con respecto a su primera inquietud, le diré que en cuanto a martirologio, el del del pueblo judío fue una constante de milenios, a manos de los más diferentes colectivos. El odio árabe hacia los judíos fue un odio importado desde Europa, que prendió sin dificultades. En Medio Oriente comenzó el terrorismo árabe, ya desde 1920 y prosiguiendo aún después del terrible martirologio del Holocausto, sin tregua alguna. Todas las guerras a las que Israel fue empujado, hablan de él. Tiene un aliado, por cierto no elegido y que tampoco siempre le ha sido fiel: EEUU, lo cual también contribuye a hacerlo víctima del odio de los odiadores de EEUU. En las últimas semanas tuvo la satisfacción de escuchar declaraciones conmovedoras de Angel Merkel, es cierto y los signos en Francia no dejan de ser alentadores. Pero este es un fenómeno nuevo. Los medios siguen siendo mayoritariamente pro-palestinos y no verifican con rigor la información antes de emitirla. Los muertos israelíes son civiles indefensos cobardemente asesinados a mansalva, o son jóvenes obligados a vestir un uniforme para defender a su país del aniquilamiento. Que no salen a asesinar civiles, sino a tratar de acabar con el terrorismo de aquellos que tienen como único objetio “la caza al judío” y la destrucción de Israel. Siempre tuvo, además, la mayoría automática de la ONU en contra, y las presiones de su aliado EEUU no siempre la benefició. Todo gesto positivo, desde Oslo hasta el repliegue de Gaza, fue utilizado en su contra. Juzgue Ud entonces. El pueblo palestino, con una conciencia nacional como tal, surgió después de la guerra del 67, en que sus hermanos árabes los catapultaron al estado de víctimas, al no permitirles integrarse en el seno de la mayoría de los países de su mismo idioma y cultura. Fue una movida política que, eternizando dicho problema, buscaba la condena internacional de Israel. Por este motivo, todo intento de solucionar este asunto fue sistemáticamente rechazado. De ahí en más comenzó el martirologio de este pueblo a manos de sus hermanos árabes. Hacinamiento, pobreza a pesar de la ayuda internacional que iba a parar a las arcas de Arafat & Co y siembra del odio, hasta llegar al entrenamiento para matar y morir. El pueblo palestino fue mártir, sí, pero solamente de sus hermanos árabes en el pasado, y ahora de sus dirigentes salvajes y corruptos. No obstante, fue el pueblo que más adhesiones del mundo conquistó, el más ayudado económicamente y el menos olvidado. Le recomiendo que lea el artículo en cuatro partes de Marcos Aquinis, EL EMBROLLO PALESTINO, que figura en su página personal. Encontrará allí la respuesta a muchos de sus interrogantes. También los artículos de Gustavo D. Perednik, en el blog de la página de la fundación Hadar,que dirige junto a Pilar Rahola. Nadie tiene conductas intachables en una guerra. Este es un hecho. Sólo que Israel tiene un Ministerio de Justicia ejemplar, de lo que carecen los palestinos. Ud dice que Israel ha “provocado” muchas muertes. Yo diría más bien que a raíz de los ataques de Israel se han producido muchas muertes, pues en su gran mayoría los responsables de esas muertes no son los israelíes, sino los terroristas palestinos que utilizan a los civiles como escudos humanos. Esto es parte del Derecho, se lo puede preguntar a cualquier abogado. Con respecto a la Guerra de los Seis Días, Egipto había movilizado 100.000 tropas en el Sinaí, logrando que las Naciones Unidas, apostadas allí para evitar un estallido, se retiren. Menos mal que Israel, que cabe 25 veces en España, no esperó a que lo atacaran Egipto, Siria y Jordania, después de haber cerrado los estrechos de Tirán a los barcos israelíes, lo cual de por sí ya es un “casus bellis”. Egipto confiaba en su superioridad aérea, que por suerte, fue destruida antes de despegar. Israel no hizo más que defenderse, como siempre. Por lo tanto, la pregunta que Ud plantea se responde sola si se conocen los antecedentes. La política de Ariel Sharón se la dejo a otro para que la comente.

Autor : Evelyn Data de publicació : 10/04/2008 03:03:02

98    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

mire don Josep M Evidentemente como dice Evelyn no vale la pena discutir un tema en el que usted no acepta un monton de cosas. Primero la existencia de Israel como un pais normal Segundo que Israel paso guerras que fueron de supervivencia ,usted cree que con la tarea que tenemos en este pais nos encanta andar a los tiros todos los dias. Tercero que usted no acepta que lo que Israel desea es nada mas que lo dejen en paz. Cuarto y ya que se me puso en españolito patriota ,le contesto que si Israel le puede dar lecciones de humanidad ,de democracia y de justicia (en esto ultimo no estan muy lucidos ultimamnente ),lo que usted le achaca al Estado de Israel ,hay que tener poca verguenza tras la historia de varbarie que salpica a España los ultimos 500 años viviendo de la espoliacion,y que me perdonen los españoles en general pero el que me busca me encuentra . Sabe cuantos israelies civiles murieron en ataques terroristas en los ultimos años ,mas de mil A Mar La guerra preventiva no fue tal (La de los seis dias )Nasser habia cerrado el estrecho de Tiran y amenazaba con ahogar a Israel.Mas todas las amenazas y preparativos que hacia ,yo me acuerdo que en ese entonces la opinion mundial no daba un centimo pol la existencia de Israel ,pero ete aqui ,les ganamos y eso no nos lo perdonan. Jack

Autor : Data de publicació : 09/04/2008 20:46:44

97    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Por Dios, Evelyn! Josep M. no tiene mala fe. Simplemente está tratando de hacerles llegar un mensaje que creo que uds. no perciben. Josep M. está tratando de darles a entender que mientras no seamos capaces de mostrar empatía hacia alguien, que no tenga nuestro mismo credo por el hecho de no tenerlo, no conseguiremos enterrar el hacha de guerra y acabar con los conflictos. Y que mientras no seamos capaces de dejar de mirarnos el ombligo para entender que hay muchos más ombligos que mirar, no podremos ser capaces de aceptar a los demás con sus defectos y virtudes. Y que mientras no seamos capaces de olvidar el pasado y perdonar, no podremos mirar al futuro con esperanza. Y todo eso no es malo; es bueno!. No es malo lo que dice Josep. M. Aunque eso no quiere decir que le tengan que dar la razón si no lo ven. De todas maneras, siempre está bien el intercambio de opiniones entre personas que ven un mismo conflicto desde diferentes perspectivas, porque de alguna manera, enriquece a todas las partes. Estaría muy bien que consiguierámos entre todos un buen tono en la conversación. Yo creo que ya casi lo estamos logrando.

Autor : mar Data de publicació : 09/04/2008 20:45:15

96    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A 91 Oiga me esta tomando el pelo? Para mi la vida de cualquier ser humano vale igual,Ahora si me quiere hacer una trampa,le respondo que el mas asesino de los terroristas si es herido va a recibir atencion medica de nuestra parte. Y si se da una vuelta por Israel visite en Haifa el Hospital Rambam y vera en la misma habitacion arabes y judios recibiendo la misma atencion medica . Si la pregunta era una zancadilla no me di cuenta. Jack

Autor : Data de publicació : 09/04/2008 20:01:20

95    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mis respetos a Mar, por el simple hecho de hacer preguntas. Es una de las pocas oportunidades, si no la única, en que esto se produce en el blog, por parte de alguien crítico con Israel. Es decir, preguntas se han hecho, pero preguntas envenenadas, como las de Josep M. Esto no quiere decir, por supuesto, que la persona que pregunta se dará por satisfecha en forma instantánea por la respuesta, quizás indagará un poco más y volverá a preguntar. En esto consiste la búsqueda de la verdad, y esto es lo que pretendemos de todo aquél que se acerque a un conflicto tan complejo y tan manipulado como éste.

Autor : Evelyn Data de publicació : 09/04/2008 18:13:17

94    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Tan cordialmente como me trata usted intentaré contestarle. Cordial pero directo. Ya sé que me considera mal informado, pero eso resulta una ventaja, pues así mis palabras sin valor no le pueden ofender tanto. De todas formas, si le duele todo lo que diga, recuerde que son sólo palabras, tome las que quiera y deje las otras. Como dice Pilar en la portada del blog: "Palabra libre en un espacio libre." Le aseguro que mi único interés es que la gente viva en paz y participo aquí porque creo que no estamos en el buen camino. No quiero molestar sino abrir una ventana con vistas a otro paisaje. Dice usted: "Mi escala de valores es la judeo-cristiana. No sabía que Ud. no pertenece a nuestra cultura" Exacto, esa no es mi escala. Además la suya me parece muy amplia; de la judía se origina la cristiana y posteriormente la islamica. ¿porqué no dice que su cultura es la judeo-cristiana-islámica? Son las 3 "religiones del libro sagrado" y comparten un mismo substrato geográfico y cultural. Para mí tienen más puntos en común la Biblia y el Corán que no los Evangelios; comparten cosas curiosas como la prohibición del cerdo. Pero no soy un experto en religión, así que no haga caso de esto. Mi escala de valores consta de una base católica de nacimiento pero altamente transformada por valores de nuestra era: el racionalismo, la ciencia y los derechos humanos. Y aquí hay una enorme diferencia con el concepto de la existencia que muestra en sus palabras: "Para Uds. Israel es un país como cualquier otro. Sin embargo, no lo es. La historia se encargó de hacerlo diferente. Hay demasiada tragedia detrás de él. Está el peso de la injusticia milenaria..." Esto es un concepto nacionalista y religioso. Una especie de aristocracia étnica. Por su ascendencia usted considera tener unos derechos superiores al resto de la humanidad. Esto es profundamente antiguo y por supuesto previo a la declaración de los derechos humanos. Esto no forma parte de mi cultura, en la que todos todos somos iguales y tenemos iguales derechos. Por otra parte muestra un sentido trágico de la existencia, en la cual la injustícia ha sido permanente y milenaria, y por ello consideran que el mundo está en deuda con ustedes. Le puedo preguntar: ¿Qué le debo yo a usted?¿Qué le he hecho? Si me llevase ante un tribunal (Israelí si quiere) por afrentas milenarias, ¿la ley le daría la razón? Entonces, qué derecho tiene a reclamarme un trato preferente? Mire, como ya sabe, estoy mal informado, pero conozco la gran tragedia del nazismo, y es más, las frecuentes persecuciones de judíos a lo largo de la historia. De mi tierra fueron expulsados en el s.XIV, cada vez que había una crisis económica o una epidemia, la inquisición culpaba a los judíos y la gente se lanzaba contra ellos. Finalmente les expropiaron todo y les expulsaron. Yo, un agnóstico, ¿soy culpable de los terribles actos de la inquisición en la edad media? Por otra parte, las matanzas de judíos en Europa hay que situarlas en el contexto de una Europa en conflicto contínuo: franceses, ingleses, alemanes, españoles, italianos, suecos, rusos, etc, matándose una y otra vez. A unos los mataban por ser judíos, a otros por ser cátaros, a otros por hugonotes, o por gitanos, o por papistas, o por luteranos, o por ser franceses o españoles o polacos o... o simplemente por estar enmedio. Como el tema es delicado, se lo explicaré de otra forma: "...injustícia milenaria..." Mi tierra fue invadida por cartagineses, romanos, germanos, árabes, castellanos, franceses... todos a sangre y fuego, matando y saqueando. ¿Tienen sus descendientes una deuda conmigo? Mis propios "compatriotas" españoles atacaron varias veces mi ciudad. En la última guerra, la aviación fascista italiana al servicio de Franco bombardeó salvajemente las ciudades de Cataluña provocando miles de muertos civiles. La casa de mis abuelos fue destruída... pues le aseguro que yo no tengo ningún rencor hacia los italianos ni creo que me deban nada, nisiquiera espero que se disculpen, pues los culpables de aquello ya fueron castigados. ¿Entiende la diferencia entre su escala de valores y la mía? Luego ustedes desde mi parcial punto de vista tienen carencias: la capacidad de diferenciar el pasado del presente y la capacidad de perdonar. Las dos son necesarias para el progreso humano y para alcanzar una paz sólida. Creo que me extendí demasiado, hay mucho por hablar pero no tengo tiempo hoy para más. Entiendo que fui muy directo, que quizá les ofendí cien veces y lo lamento, pero si al menos una sola vez les hice reflexionar me doy por satisfecho.

Autor : Josep M. Data de publicació : 09/04/2008 18:06:49

93    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jose M. Le llamo la atención sobre su falta de respeto, su insolencia y su absoluta ignorancia (que es disculpable). No pretenda que lo traten con el respeto del que Ud. carece en forma absoluta. Preguntarle a alguien si se cree de una raza superior denota desfachatez y una agresividad mal disimulada. Si Ud. no quiere escuchar las razones y/o argumentos de los demás y sólo pretende provocar, no intervenga en un foro de debates serio. Ya nos dijo que Ud. tiene sus ideas bien cimentadas y que no se desdice de nada. Es decir que es Ud. una roca. Tampoco cree en lo que la misma agencia Reuters ha reconocido como cierto. YA BASTA. UD. ES DE MALA FE, y con gente como Ud. cualquier explicación racional cae en saco roto. Ud. adolece de la irracionalidad del odio. Jack: Mar es una persona bienintencionada, es un ser dialogante. Éste Josep no lo es, aunque lo proclame. Tiene pereza intelectual y sólo le caben calificaciones que todos conocemos y ni siquiera valen la apena enunciar. Tiempo perdido. No te calientes. Un abrazo

Autor : Evelyn Data de publicació : 09/04/2008 18:04:50

92    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Supongo que Josep M. tiene razón y SIGU no es nadie. Ha sido graciosa nuestra confusión. Retomando el tema: Dice: "Me refiero al que genero el mufty de Jerusalem,el que genero Nasser,en Siria con los criminales Assad,en el Libano con Arafat,. Fueron los que nos golpearon directamente". Y yo le pregunto, ¿cree que hubiera sido posible una negociación de algún tipo sin llegar a las armas? ¿No cree que Israel estaba en una posición en la que gozaba de la simpatía de Occidente y que hubieran podido ayudarles a mediar en la negociación? ¿No le parece que Occidente empezó a ver a Israel con otros ojos desde que vieron que se defendían atacando?

Autor : mar Data de publicació : 09/04/2008 17:35:15

91    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Sigu, Jack, Evelyn, Tengo más preguntas. Al margen de que condene el terrorismo; que lo condeno, por más que lo intento, no consigo ver al pueblo de Israel más mártir que el pueblo palestino así en rasgos generales. El gobierno de Israel tampoco ha tenido una actitud intachable y ha provocado muchas muertes. Me pregunto si, por ejemplo, ¿Justifican ustedes el ataque "preventivo" de Israel que inició la guerra de los seis días? ¿En líneas generales, estaban de acuerdo con la política que desplegó Ariel Sharon como primer ministro?

Autor : mar Data de publicació : 09/04/2008 17:20:10

90    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Dos civiles israelíes fueron asesinados a disparos este mediodía por terroristas palestinos que se infiltraron desde la Franja de Gaza en Najal Oz. Otros dos israelíes resultaron heridos. Varios grupos terroristas se adjudicaron el ataque, entre ellos la Jihad Islámica y el Frente Popular de Resistencia Palestino. Fuerzas israelíes apostadas en el lugar dispararon a los terroristas y varios de ellos lograron escapar. Los terroristas también lanzaron morteros al lugar. A pocos metros del lugar se halla el Kibbutz Najal Oz donde caen casi a diario cohetes y morteros lanzados desde Gaza. Según algunas fuentes los terroristas intentaban secuestrar un israelí. Esta mañana en el centro de la Franja de Gaza un soldado de elite israelí resultó muerto durante combates con terroristas. Fuene: El Reloj, 9.4.2008

Autor : Evelyn Data de publicació : 09/04/2008 16:51:11

89    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar Me refiero al que genero el mufty de Jerusalem,el que genero Nasser,en Siria con los criminales Assad,en el Libano con Arafat,. Fueron los que nos golpearon directamente. Jack

Autor : Data de publicació : 09/04/2008 16:17:46

88    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, recién me dí cuenta de que "SIGU" era "SIGUE" y no era su nombre, nos confundió a algunos. Y ya de paso aquí, para entenderle mejor, me gustaría saber su opinión: ¿cree que la vida de un árabe vale igual que la de un judío?

Autor : Josep M. Data de publicació : 09/04/2008 15:53:06

87    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

SIGU: usted se cree de una raza superior, verdad? ¿usted cree que los españoles podemos recibir lecciones de democracia de un país que está en guerra desde que nació y que ha sido incapaz de alcanzar un acuerdo de paz estable a pesar de tener todos los apoyos para ello? ¿usted realmente cree que los españoles están desinformados y los israelíes conocen toda la verdad de las cosas? Si usted de verdad fuera una persona bien informada sabría que es en las dictaduras y en los países en guerra (como Israel) dónde más se esconde la realidad a su población. Eso lo sabe un estudiante de primaria. Le pongo un ejemplo que no nos afecte: el boicot a la llama olímpica china lo conocen en todo el mundo menos en China. Y no me hable ahora de supuestos montajes de Reuters, créase todas las mentiras que les cuentan si quiere, pero mis ojos han visto ya demasiadas imágenes. Al final me va a decir que los palestinos se matan entre ellos después de matar a sus niños. No se ridiculice con su falsa superioridad. ¿A que viene hablar del terrorismo en España y decir sólo que ETA son nenes de pecho? Parece usted muy desinformado, aquí llevamos en poco tiempo 200 muertos por atentados islamistas, y esa es sólo una de las muchas formas en que nos afecta el conflicto árabe-israelí, así que no me hable de su cansancio y de nuestro derecho a discutir sobre lo que ocurre en el mundo, y muy especialmente en ese fuego inacabable que tienen allí. Y ya que habló de ETA, pues en efecto, ya casi no atacan, están en un proceso cerca del final de la violencia, como en Irlanda del Norte. Tómelos como modelo y podrá aprender alguna cosa. Si va a replicarme, le ruego, con calma, una reflexión previa: ¿Que haría usted para conseguir la paz?

Autor : Josep M. Data de publicació : 09/04/2008 15:43:05

86    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack: Excelentes tus explicaciones. Mar: HonestReporting denuncia todas las manipulaciones de la prensa internacional, siendo falsedad del asunto Al-Dura ampliamente expuesto hace tiempo, confirmándose hace muy pocas semanas. En YouTube también encontrará un interesante video al respecto. Otro ejemplo es la tan publicitada matanza de una familia palestina en una playa de Gaza, de la que se acusó a Israel, aunque en realidad se trató de un misil palestino--ver Pallywood IV Gaza Beach-- A esto podemos agregar lo realmente ocurrido en Jenín, donde muertos ya eran cadáveres (desenterrados para el caso) y las declaraciones de testigos comprobadas como mentiras. Y más, y más. Por el contrario, Israel lo reconoce y se disculpa cuando es culpable. Esta es una demostración de que se puede confiar siempre en la información que brinda Israel. No es así en el caso de los árabes. La información israelí es siempre veraz, tanto en lo que se refiere a la historia del conflicto como a su desarrollo hasta el día de hoy. Ni Israel ocultó nunca sus esfuerzos para alcanzar una paz justa y duradera, ni los árabes ocultaron sus ansias de destrucción y su poco interés en salvaguardar la vida de su gente y mejorarla, mostrándose dispuestos a construir su propio estado palestino al lado de un Israel que solamente puede beneficiarlos como vecino colaborador.

Autor : Evelyn Data de publicació : 09/04/2008 15:37:25

85    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, A qué se refiere exactamente cuando dice: Yo personalmente creo que la principal causa fue el estupido y criminal nacionalismo arabe , que no fue liberador pues estaba en manos de tiranos de toda indole. ¿Dónde se origina ese nacionalismo árabe? (Estoy un poco perdida; nacionalismos árabes hay tantos).

Autor : mar Data de publicació : 09/04/2008 12:34:27

84    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

SIGU, Me dice "Que es un miserable que se suicida buscando el lugar donde hay mas gente ,la misma tecnica en Irak,estan peleando contra ejercito?,estan peleando contra soldados norteamericanos? NO estan matando gente del pueblo sin ninguna posibilidad de defenderse,ESO NO ES TERRORISMO,QUE ES?" Pues claro que es terrorismo; es que le ha parecido que yo decía que no lo era? "Cuando Israel muchas veces reacciona ,que dice la prensa "respuesta desproporcionada" He, somos unos abusadores! Y con esa prensa prostituida cree poder formar una opinion objetiva" . Obviamente, no es con esa prensa con la que trato de formarme una opinión. Aunque reconozco que hay mucha prensa de esa que usted dice. En mi país hay un sector de intelectuales que está absolutamente en contra de la política hipócrita e interesada de EEUU y a causa de esto, se han creado antipatías hacia todos los países que EEUU protege y simpatías hacia todos los países que están en el punto de mira de sus ataques. Recuerdo perfectamente la foto de la que habla. Yo, personalmente, cuando leo noticias como la que acompañaban esa foto, no me pongo de parte de nadie. Lo único que me pongo es triste y entonces trato de averiguar qué es lo que pasa y trato de buscar posibles soluciones. Y desgraciadamente nunca las encuentro. Gracias por contestar a mis preguntas. Hay algo que me interesa mucho y que es el punto de inflexión en el que yo creo que se origínó el conflicto. Usted dice "El sionismo fue y es un movimiento por el cual trata que el judio se afinque en su tierra y sienta su pertenencia a ella. A fines del siglo 19 ,descontando que en la region siempre hubo judios ,empieza la colonizacion de una tierra que era un paramo y la provincia mas dejada de la mano de Dios del Imperio Otomano,los judios no retornaron para hechar a nadie sino para convivir,prueba de ello es que empezaron a bajar arabes de Siria y el Libano en busca de trabajo,pues la colonizacion era progreso y adelanto. Si dejamos de lado las sucias triquiñuelas de los imperialismos de todo signo" Estamos totalmente de acuerdo con el primer párrafo, pero creo que el problema se origina en el segundo. En esas sucias triquiñuelas del imperialismo del Reino Unido (remontándonos al siglo 19) y la falta de "vista" para entender que se podía desatar en un futuro cercano un terrible conflicto. El Reino Unido cometió un error muy grave al no poner en marcha una política de acercamiento y concordia entre el pueblo árabe y el pueblo judió. Cometió errores al no mediar entre los pequeños conflictos que iban aflorando. Porque los conflictos cuando son pequeños se pueden solucionar, pero cuando crecen, ya no hay quien los pare. Y después cuando vió que se le escapaba de las manos, se retiró y dejó abandonó al pueblo del Estado de Israel a su suerte. Jack, Gracias a usted también por su contestación. Me interesa mucho escucharles.

Autor : mar Data de publicació : 09/04/2008 11:44:09

83    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M. Mi escala de valores es la judeo-cristiana. No sabía que Ud. no pertenece a nuestra cultura. Esto explica quizás la diferencia de valores que menciona. No tiene importancia que no debata conmigo, y sería mejor aún que no debatiera del todo, hasta no estar bien informado, pues por lo visto no lo está. De lo contrario no diría que con mis ideas no es posible llegar a una paz. Debe Ud. pensar lo mismo de cada uno de los políticos que dirigieron a Israel hasta el presente. Como es bien sabido, y como se ha explicado en reiteradas oportunidades en el blog, todos los rechazos siempre vinieron de la parte árabe. El accionar de la dirigencia palestina siempre habló a las claras de cuáles eran sus intenciones con respecto a Israel, y quedó medianamente claro que la creación de un estado palestino al lado de Israel no estaba dentro de sus prioridades. Espero que esto se revierta, sinceramente. No hay un sólo judío que no ansíe la paz, que no la haya ansiado desde antes de la creación del Estado de Israel. No se puede decir lo mismo de los árabes. Cordialmente

Autor : Evelyn Data de publicació : 08/04/2008 23:27:57

82    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Para Mar 77 segunda parte Yo personalmente creo que la principal causa fue el estupido y criminal nacionalismo arabe , que no fue liberador pues estaba en manos de tiranos de toda indole,muestra de esto es que la resultante no fue ni libertad ni democracia que es el factor que hace adelantar a las naciones sino todo lo contrario.Y de repente tenemos un estado que antes y despues de constituirse era un mal ejemplo para los tiranos de turno con toda su corte de aduladores y beneficiarios .Un pequeño estado democratico que se trata de igual a igual con las pricipales potencias del mundo,pese a que hasta 1920 no tenia energia electrica ,con un caudal economico y cientifico amasado con inteligencia pese a haber pasado guerras que querian exterminarlo,si no me cree remitase a diarios de las distintas epocas. Un pais cuya moneda El Shekel a partir de ahora es moneda convertible como el dolar ,el euro ,la Libra Esterlina ,el yen,etc. Con trabajo, sin explotar a nadie.Por que los "palestinos "no participan de este progreso y se dedican a destruir lo que los puede hacer vivir mejor y en paz. Jack

Autor : Data de publicació : 08/04/2008 22:04:27

81    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Para Mar 77 Primera parte Fijese como usted ha calibrado correctamente la situacion. "Usted no se podra poner a analizar la situacion de España por no haber estado en ella,sino porque España no esta en el punto de vista internacioonal como si lo esta el conflicto arabe -israeli". Yo como ciudadano israeli me siento algo cansado (si me sale el argentino de origen diria que estoy repodrido de ser analizado por el microscopio internacional).Y usted mismo dice que por la pluralidad de los medios(manipulacion?)a usted le llega mas informacion de Israel. Mire yo de vez en cuando veo TVE,por eso del idioma vio,y ahi tengo un ejemplo perfecto para calibrar lo que es la manipulacion de los medios,los de ETA son terroristas que comparados con lo que tenemos aca son nenes de pecho (avisan cuando ponen una bomba). Loa arabes ,llamados palestinos,se los abaten con RPG,Kalashnicov,cinturones explosivos,resulta que son milicianos ,resistentes y en el mejor de los casos presuntos activistas,terroristas nunca. Que es un miserable que se suicida buscando el lugar donde hay mas gente ,la misma tecnica en Irak,estan peleando contra ejercito?,estan peleando contra soldados norteamericanos? NO estan matando gente del pueblo sin ninguna posibilidad de defenderse,ESO NO ES TERRORISMO,QUE ES? Cuando Israel muchas veces reacciona ,que dice la prensa "respuesta desproporcionada" He, somos unos abusadores! Y con esa prensa prostituida cree poder formar una opinion objetiva . Mire la BBC en español con clientela en Sudamerica es el ejemplo mas repugnante,antinorteamericana y le falta muy poco para ser pro Chavez. Hay de vez en cuando articulos que reciben comentarios,reciben las antiamericanas ,pero si por casualidad la mia no es de esa tonica no la publican. La BBc esta a años luz de lo que era ,cuando una noticia de esta agencia era garantia de seriedad y veracidad. Usted recuerda y sino se lo cuento,hubo una escena en la que un padre con su hijo estaban acurrucados en el medio de un tiroteo y en el cual el niño murio,la foto dio la vuelta al mundo aun cuando Israel insistio que en ese lugar no hubo acciones militares,pero todo el mundo se apresuro a decir que los que mataron al niño fueron los israelies.Durante varios meses ,cuando algun noticioso (TVE)hacia flashes por supuesto que utilizaba esta escena por lo impactante,pero ete aqui que se descubrio que todo esto fue un montaje de la agencia Reuter,usted no se entero,seguramente no,ya no era noticia. Para hacer un analisis correcto y desapasionado primero tiene que contar con informacion veraz. En la Guerra del Libano cuando Israel dinamito un tunel de Hizbolla volteo una antena de un puesto de la UN ,pues este pasaba por abajo,Quiere decir que las toneladas de cemento que se necesitaron para la construccion de este bunker la Un no se entero?,esa es la equidistancia que observa en el conflicto,esta no es noticia y usted no la puede valorar. Hay decenas de conflictos en el mundo mucho mas rerribles ,usted leyo algo?,seguro que no,no hay judios en el medio. En respuesta a que si yo creo que todos los israelies son estupendos ,le voy a decir lo siguiente ,Israel desea ser un pais normal como cualquiera ,vivir en paz.Como pais normal tenemos de todo:heroes y miserables ,patriotas y traidores,la autocritica ,la libertad y la democracia que hay aca puede ser la envidia incluso de España. Zapatero no es Churchill ni Olmer Ben Gurion. En cuanto a los arabes yo trabajo hace 20 años con ellos ,y aunque alguno me trate de lo que quiera se lo voy a decir,el arabe cristiano es por lo general un hombre educado,libre con el que se puede dialogar,tiene valores muy cercanos a los nuestros. El musulman(islamista,porque no falta alguno que me va a decir que musulman en arabe es creyente y empiese a hacer disquisiciones estupidas)esta mas cerrado en sus codigos ,es menos libre y mas agresivo,el entorno es lo que lo hace permanecer dentro del rebaño mas la accion de los fundamentalistas ya tiene el plato servido.Revelarse es condenarse. Y lo ultimo es la pregunta del millon,cual es la causa del conflicto? Yo diria cuales son las miles de causas del conflicto. El sionismo fue y es un movimiento por el cual trata que el judio se afinque en su tierra y sienta su pertenencia a ella. A fines del siglo 19 ,descontando que en la region siempre hubo judios ,empieza la colonizacion de una tierra que era un paramo y la provincia mas dejada de la mano de Dios del Imperio Otomano,los judios no retornaron para hechar a nadie sino para convivir,prueba de ello es que empezaron a bajar arabes de Siria y el Libano en busca de trabajo,pues la colonizacion era progreso y adelanto. Si dejamos de lado las sucias triquiñuelas de los imperialismos de todo signo,yo personalmente creo que la principal causa fue el estupido y criminal nacionalismo arabe que no fue liberador pues estaba en manos de tiranos de toda indole. SIGU

Autor : Data de publicació : 08/04/2008 21:43:49

80    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, Me gustaría que no se fuera. Creo que no debería hacerlo con ese desagradable sabor de boca!

Autor : mar Data de publicació : 08/04/2008 18:57:36

79    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M., Sí, creo que tienes muchas razón en lo que dices. Me alegro de seguirte "viendo" por aquí. Un saludo afectuoso también para tí.

Autor : mar Data de publicació : 08/04/2008 18:24:20

78    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn (79), aprecio el hecho de que se dirija a mi por primera vez sin insultar y mostrándose como una persona. Si mis palabras o mi actitud han contribuído a ello consideraré que ha valido la pena pasar por este duro blog. No obstante, sus anteriores ofensas siguen presentes y por ello no me apetece debatir detalles con usted. Ahora ya ha explicado perfectamente su visión de Israel en el mundo y sólo puedo decirle que estoy muy lejos de compartirla. Ya hablé antes de diferencias culturales. Su postura muestra una escala de valores muy diferente a la mia. Eso no sería importante, cada cual vive a su manera, pero supongo que usted preferiría vivir en un país en paz. Pues por eso le digo: con sus ideas, nunca jamás podría alcanzar esa paz.

Autor : Josep M. Data de publicació : 08/04/2008 15:56:05

77    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

El rechazo del islam a los valores occidentales está escrito con todas las letras en el Corán mismo. No fue objeto de revisión interpretativa, fue tomado al pie de la letra, y esta letra es sagrada. Ese es el gran problema. Todo lo demás, es comentario. Lo sostienen personas como Wafa Sultán y Brigitte Gabriel, por ejemplo. Saben de lo que están hablando, y exponen sus vidas al hacerlo. Las ideas expuestas en el Corán son el origen del miedo a la libertad. Es un libro que sojuzga, para el cual la sumisión lo es todo. Y eso es de la mayor gravedad. Más allá de consideraciones políticas, el fondo, el tremendo fondo es ése. Hay que osar zambullirse en aguas un poco más profundas. Echarle la culpa a Occidente es fácil y conveniente.

Autor : mafalda Data de publicació : 08/04/2008 14:48:42

76    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A Josep M y a Mar: Las palabras que se pronuncian contra Israel en forma global deben sopesarse y explicarse con cuidado, pues siempre resultan incendiarias. Para Uds. Israel es un país como cualquier otro. Sin embargo, no lo es. La historia se encargó de hacerlo diferente. Hay demasiada tragedia detrás de él. Está el peso de la injusticia milenaria. Y el mundo ha contribuido, y sigue contribuyendo, a esa injusticia. Por lo tanto, tendrían que poder comprenderlo y explicarse mejor, si no quieren ofender y ser tratados como personas bienintencionadas. Esa susceptibilidad, se la han buscado y deben aceptar sus consecuencias. La premisa, es empaparse de lo que escriben las fuentes judías sobre el conflicto. Ya di diferentes links, y a ellos me remito. De ellos se podrá concluir fácilmente quiénes fueron los que en todo momento hicieron ingentes esfuerzos para alcanzar una solución pacífica al conflicto. El origen del mismo, es sencillamente el odio y la intolerancia árabes hacia los judíos. Territorios, tenían más que suficientes. Les sobraban. Petróleo, también. El mundo no judío no se ha redimido de su culpa frente a los judíos. Israel hubiese sido una buena oportunidad que no debería haber dejado pasar. Todavía está a tiempo. Pero Israel siempre le responde al mundo dando lo mejor de sí, haciendo progresar a la humanidad sin distinciones. También con sus enemigos es generoso. Muy generoso. Pero se defiende. No es suicida, como otros quisieran.

Autor : Evelyn Data de publicació : 08/04/2008 14:26:31

75    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar, gracias por tus palabras. Son como una isla en la que uno puede refugiarse de la tormenta. No te justifiques ante los radicales, son ellos los que deben justificar sus actitudes agresivas. Ellos deben hacer el esfuerzo de entender que el odio no les ayudará a vivir mejor. Por nuestra parte debemos entender que el hecho de escribir en el mismo idioma que ellos no implica que pertenezcamos a la misma cultura. Existen diferentes escalas de valores humanos que impiden un acercamiento fácil. Creo compartir contigo y con Aristó algo en común: el hecho de habernos sentido en alguna forma diferentes no nos lleva a odiar a los demás, sino que nos conduce a la introspección y a entendernos mejor a nosotros mismos. Y a partir de aquí podemos entender a los demás. Otros no hacen el esfuerzo de entender el sufrimiento ajeno, piensan que sólo ellos sufren y si no piensas al 100% como ellos eres un enemigo. Por eso, cuando algunos intentamos mediar entre las dos partes, nos desprecian y nos llaman judeófobos. Pero ya sabemos lo que somos, no nos van a afectar unas palabras necias. Recibe un saludo con afecto

Autor : Josep M. Data de publicació : 08/04/2008 11:51:10

74    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Usted no se podrá poner a analizar la situación de España, pero no solo por no haber estado en ella, sino porque España no está en el punto de mira internacional como sí que lo está el conflicto árabe-israelí. A españa le llega mucha más información sobre Israel de la que pueda llegar a otros países sobre España y por tanto, cualquier persona que se informe desde la pluralidad de los medios, va a poder formarse una opinión sobre el conflicto. Hay situaciones que no hace falta vivirlas para comprenderlas y poder opinar sobre ellas. Aunque estamos de acuerdo en que, si se viven en carnes propias, se sufren de manera infinitamente más profunda. A eso me refiero yo cuando digo que la distancia proporciona una perspectiva distinta; más fría, calculadora, analítica y por tanto, mucho más objetiva, siempre y cuando la información haya llegado bien y el que analiza trate de ver las cosas desde un punto de vista humanista. Dice que "El mundo islamico es fundamentalmente cruel"; yo más bien diría que "el fundamentalismo islámico es terriblemente cruel". Me pregunto si usted cree que todos los judíos o israelíes son estupendos (con su gobierno incluído) y todos los árabes son crueles. Me pregunto cuál debe de ser en su opinión la causa del conflicto.

Autor : mar Data de publicació : 08/04/2008 11:35:48

73    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Jack, Usted no se podrá poner a analizar la situación de España, pero no solo por no haber estado en ella, sino porque España no está en el punto de mira internacional como sí que lo está el conflicto árabe-israelí. A españa le llega mucha más información sobre Israel de la que pueda llegar a otros países sobre España y por tanto, cualquier persona que se informe desde la pluralidad de los medios, va a poder formarse una opinión sobre el conflicto. Hay situaciones que no hace falta vivirlas para comprenderlas y poder opinar sobre ellas. Aunque estamos de acuerdo en que, si se viven en carnes propias, se sufren de manera infinitamente más profunda. A eso me refiero yo cuando digo que la distancia proporciona una perspectiva distinta; más fría, calculadora, analítica y por tanto, mucho más objetiva, siempre y cuando la información haya llegado bien y el que analiza trate de ver las cosas desde un punto de vista humanista. Dice que "El mundo islamico es fundamentalmente cruel"; yo más bien diría que "el fundamentalismo islámico es terriblemente cruel". Me pregunto si usted cree que todos los judíos o israelíes con estupendos (con su gobierno incluído) y todos los árabes son crueles. Me pregunto cuál debe de ser en su opinión la causa del conflicto.

Autor : mar Data de publicació : 08/04/2008 11:35:22

72    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, no sé si existen palabras suficientes para describir la pena que ha inspirado lo que dices. Y admiració, hacia tu sensibilidad a pesar de arrastrar esa tragedia. Ante ello sólo puedo repetir la frase pronunciada durante la visita que realizó una personalidad a un campo: "Dios mío, Dios mío, ¿dónde estabas? ".

Autor : maria teresa Data de publicació : 07/04/2008 21:31:29

71    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M. Yo también acabo de aterrizar en este blog como aquel que dice y me quedé tan sorprendida como usted del ambiente que se respiraba por aquí. Pensé que unos "okupas" se habían apropiado del blog de Pilar. Este ambiente es absolutamente antagónico con la Pilar que usted y yo conocemos. Pilar es una persona dialogante (aunque firme en sus convicciones y contundente a la hora de expresarlas), inteligente, culta y tiene una pluma privilegiada. Yo solo la conozco a través de los medios pero recuerdo la primera que la ví en televisión hace muchos años; me impactó su capacidad de oratoria así como su discurso. Su blog es un lujo (por la parte que toca a los artículos que ella suscribe). Es una lástima, pensé cuando aterricé por el blog hace unos días, que tenga gente tan radical e irrespetuosa como "habituales"; no me extrañaría nada que a Pilar esto no le guste, pero no lo haga saber teniendo en cuenta su carácter incluyente, en cuanto a admitir opiniones. Lo que más me sorprendió fue ver que había alguien que se permitía hablar por cuenta de Pilar; como si el blog le perteneciera a esa persona y a otros tantos que ella había "aceptado" de manera unilateral. Josep M. no creo que fuese un error exponer sus ideas en este blog, de no haberlo hecho, yo me hubiera "ido" del blog de Pilar con una sensación muy extraña. Yo le agradeceré que no se vaya. A mí sí que me ha gustado leerle y creo que me voy a quedar por aquí. Si no me equivoco, este blog está abierto a toda la gente que quiera participar, el hecho de que alguien se crea con más derechos que los demás, no cambia nada la situación; todos seguimos teniendo el mismo derecho a opinar; espero.

Autor : mar Data de publicació : 07/04/2008 20:24:22

70    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Cierta persona dice"no soy judia y nunca estuve en Israel,por eso tengo una vision diferente" Si yo nunca estuve en en España y no conozco nada de ella,no puedo ponerme a anlizar su situacion y su politca,salvo cuando el inepto de Moratinos se manda una de las suyas. El mundo islamico es fundamentalmente cruel: Cuando se lapida una mujer Cuando se ejecuta a un homosexual Cuando para lavar la honra de la familia uno se sus miembros debe matar a una chica aun si esta fue violada. Cuando la mujer sin ningun derecho puede ser repudiada por el esposo y arrojada a la calle sin ningun derecho. La vestimenta en algunos paices es una agresion flagrante a los minimos derechos Cuando alguien hace una critica al islamismo no falta un iman que decrete su muerte y ordene a los feligreses que es mandato de Dios matarlo sin nigun resto de humanidad. Las turvas arabes son histericas cuando se desatan no tiene freno,ejemplo de ello son los muchos episodios entre arabes que viven en Gaza de descuatizamientos para hacerse temer,y en los casos que tubieron un judio a mano no fueron menos. Ese mundo medieval y la cultura actual es la frontera que representa Israel. Hay quien dijo "si ponemos en la balanza cuantos arabes mato Israel y cuantos judios mataron los arabes "Esa es la forma que algunos que se pretenden profundos sueltan semejante insesates. La forma normal en que vive un israeli es ocuparse de su familia,su trabajo ,su comunidad etc. no estamos a la pezca de un arabe para cargarnoslo. Muy al contrario del lado arabe hay un pocentaje ,no todos,que viven de la violencia y para la violencia formando una clase terrorista continuamente alimentada y no me vayan a decir que es producto de la deseperacion ,pues esa desesperacion surgio cuando el mal parido de Arafat y otros muchos mas,algunos de actualidad como la camarilla de Abu Mazen que ahora se las dan de estadistas y no son mas que criminales y aventureros Cuando Israel abate un arabe es en combate o para resguardar la seguridad del Estado,cuando un arabe explota y mata israelies esta guiado por una ideologia criminal y no salvaguarda nada. Ahora quiero ver a los profundos Jack

Autor : Data de publicació : 07/04/2008 19:54:51

69    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó: le respondo desde el más profundo respeto, pero lamentando la existencia de una invisible barrera cultural que nos impide entendernos mejor. Usted (y otros a los que no deseo responder) no me ha entendido, pero no ya en el fondo, sino en la propia literalidad de mis palabras. Usted (comentario 5) me atribuye la afirmación de que el islamismo es un fenómeno de izquierdas, cuando yo dije que el islamismo se originó en la regresión social de regímenes políticos generalmente laicos y de izquierdas (regresión = vuelta atrás, el islamismo no es una prolongación de la izquierda, sino que vuelve un pasado anterior). Esta regresión nace en un substrato creado por la derrota militar y la crisis económica. Puesto que los EEUU (y por extensión sus aliados) apoyaron decisivamente a Israel, en los países árabes vencidos se origina un lógico resentimiento contra Occidente. Poco más tarde, al perder los únicos apoyos externos (bloque soviético), los gobiernos laicos de izquierda van cediendo posiciones ante los movimientos que reclaman la vuelta a una identidad propia. Esta identidad la encuentran en el pasado como reacción a la modernidad representada por el enemigo (occidente y sus valores). He intentado explicar de forma difícilmente resumida el orígen del islamismo actual y el porqué de su rechazo a los valores occidentales (que no lo olviden, es el tema actual de este blog). Quien piense que con la historia estoy apoyando a los islamistas, dándoles razones o atacando a Israel, merecerá de mi parte la consideración de analfabeto funcional. Si yo explico que X mató a Y para robarle su dinero, supongo que nadie dirá que estoy justificando a X. Me parece lamentable tener que hacer estas aclaraciones tan infantiles, pero así son algunos ataques que he recibido. Aristó, le diré que su educado comentario 66 me ha ofendido en el fondo. ¿Por qué se dirige a Mar y a mí justificando su condición de judío? ¿Acaso nos considera ant¡semitas? ¿Cree quizá que no somos capaces de entender el sufrimiento histórico del pueblo judío? Y le aseguro que sé lo que es sentirse diferente a los demás. Pero ante todo veo en sus palabras un profundo sentimiento de culpa por lo que es y por lo que no es. Creo que debería liberarse del concepto religioso de la vida que arrastra a pesar de declararse agnóstico. Encuentre el orgullo de ser como es, un ciudadano del mundo, preocupado por el bien común, dispuesto y capaz para discernir la verdad y buscar el buen camino. Verá que no está solo, aunque los "humanistas, pacifistas y agnósticos" no somos mayoría, evidentemente.

Autor : Josep M. Data de publicació : 07/04/2008 19:44:45

68    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Querida Pilar: por el momento no tengo tiempo ni energía para continuar participando en el blog. Mi única religión es la tolerancia. No creo haberle sido infiel aunque veré de confesarme por las dudas. Siempre queda por ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno. Sepan disculpar si he incurrido en algún error grave o menor. Para respirar preciso tolerancia y no sobra mucha aquí hoy. Gracias por el pedernal de tus ideas, algunas de las cuales comparto si bien personalmente yo haría otro análisis de ciertas situaciones o trataría de tener una visión más holística de algunos conflictos. Como escribí anteriormente, mi experiencia es la de un judío argentino que accedió a los estudios universitarios en su país y al que se le permite trabajar en instituciones de investigación de su país, donde ciertamente hubo momentos de discriminación no sólo a los judíos sino a cualquier forma de libre pensamiento. Te confieso que voy a extrañar un poco porque si bien ya es escaso el pensamiento libre, lo que más me preocupe es que el pensamiento sea ya tan pero tan escaso. No tengo otras herramientas para estar en el mundo y me veo obligado a partir cuando veo que esas herramientas son inútiles para todo servicio. Cordialmente,

Autor : Aristó Data de publicació : 07/04/2008 19:23:55

67    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó: Muy interesante tu análisis. Con respecto a EEUU, se puede pensar lo que se quiera de EEUU, pero menos mal que apoya a Israel (aunque ya hubo momentos en que se lo quitó y no siempre sus presiones son bienvenidas) porque de lo contrario, Israel ya no existiría hace tiempo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 19:03:03

66    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, Dices: "Me gustaría saber cómo siente cada uno su propia identidad. También me gustaría saber cómo se siente quien forma parte de una mayoría que no es objeto de discriminación". Las cuestiones que discriminan a un ser humano pueden ser diversas. Yo me he sentido toda la vida discriminada. Cuando tenía diez años cambié de ciudad y en la ciudad que me acogió no soportaban a la gente de mi ciudad natal como consecuencia del aplastamiento de un gobierno totalitario. Recuerdo que en el colegio las compañeras me insultaban y hasta me agredieron en una ocasión. Consiguieron que me avergonzara de mis orígenes y los escondía siempre que podía. Obviamente, con el correr de los años, eso me empezó a importar muy poco y con la claridad que da la madurez, conseguí sentirme bien conmigo misma. Entendí que no me tenía que importar la opinión de las personas que me estigmatizaban y comprendí que yo sola podía contra el mundo siempre y cuando tuviera claras mis ideas y fuera coherente con ellas. Más adelante me sentí discriminada por cuestiones de otro tipo. Tengo un CI de 143 y una dislexia que me ha impedido toda la vida relacionarme bien con mi entorno. Soy como una especie de "bicho raro" para la gente y así me lo han hecho saber en muchas ocasiones, siempre he notado que no acababa de "encajar"en ningún grupo. La gente no se corta; cuando las cosas no son como ellos quieren que sean, te lo hacen saber, con una frase despectiva; una mirada antipática o de cualquier otro modo. (Te explico esto para que veas que no hace falta tener una raza, religión o ideas políticas diferentes para sentirse discriminado). Hay quien se siente discriminado porque es gordito, por ejemplo. Pero ha pesar de no haber conseguido nunca adaptarme bien a ningún grupo, he conseguido ser muy feliz y tener buenos amig@s (pocos y sueltos; nunca en grupo, pero buenos). La clave está en comprender el mundo, todo lo que te rodea y tratar de estar en armonía con él. En el fondo todos estamos solos; todos somos diferentes y eso es precisamente lo bonito. No debería de haber necesidad de sentirse identificado con un grupo, aunque sí de poder interactuar con los demás de alguna manera. Y finalmente, el sentimiento de discriminación, solo cala si dejas que te cale, si eres lo suficientemente fuerte para entender dónde está tu razón y ser fiel a ella, puedes conseguir que no te afecte de manera profunda, aunque en realidad, es mucho más fácil cuando se puede huir de los ambientes que te discriminan. En el mundo hay mucha gente inteligente y buena que no te discriminará por el hecho de ser judío, aunque hay que buscarla. Yo personalmente admiro mucho la inteligencia y bondad demostrada de tantos y tantos judíos conocidos a nivel mundial que ha dado la humanidad a lo largo de los años. En mi ciudad no hay muchos judíos pero yo tengo una muy buena amiga que lo es; de Israel. Nunca ha tenido ningún problema de adaptación y que yo sepa, nadie la ha marginado nunca por el hecho de ser judía. Es una persona encantadora. Tengo que decir que en mi país, aunque en otro tiempo convivieron mal la cultura de mi ciudad natal y la de la ciudad que me acogió, al acabarse el régimen totalitario, los problemas de discriminación cesaron. Muerto el perro, muerta la rabia.

Autor : mar Data de publicació : 07/04/2008 18:54:53

65    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Quiero recordar a los que viven en europa hace muchas generaciones sin solución de continuidad, que yo perdí a todo mi linaje de procedencia polaca y/o rusa durante el Holocausto. No quedó nadie vivo. Toda la vida que rodeaba a mis mayores desapareció súbitamente. Venir a hacer la América no fue sólo necesidad económica de europeos pobres. También fue necesidad de judíos pobres o ricos, que en realidad escapaban, básicamente, del antisemitismo europeo.

Autor : Aristó Data de publicació : 07/04/2008 17:52:08

64    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Me olvidé de añadir que soy ideológicamente progresista, que estoy a favor de la igualdad social, cultural, económica y política de todos los seres humanos, que no me siento representado por la idea denigratoria del "progre" (palabra que no me representa y por lo tanto sayo que no me pongo). Coincido totalmente con la opinión de que el intervencionismo estadounidense ha sido nefasto para el conflicto árabe-israelí pero, ahora que todos los dislates vienen rodando desde picos muy altos y formando una bola de nieve cada vez menos manejable, creo que alea jacta est. Me guste o no, ésa es la realidad actual. ¿La paz? Ojalá sea posible. Pero pongo en manos de todos ustedes la responsabilidad de mi nuda vida, como diría Giorgio Agamben en Homo Sacer.

Autor : Aristó Data de publicació : 07/04/2008 17:21:34

63    ser judío

Josep M, Mar y todos los demás: Supongo que la experiencia de ser judío en países de mayorías católicas o protestantes no debe ser igual. Le puedo contar qué es ser judío en la Argentina. Soy humanista, pacifista, no suelo discriminar a nadie. También soy agnóstico, no practico ninguna religión ni cuestiono en particular ninguna creencia religiosa. He elegido interactuar por razones intelectuales, afectivas, vitales, etc. etc. en ámbitos donde la cuestión religiosa sólo interesa para ser investigada como objeto, historizada, analizada, etc. etc. No me siento incómodo en ninguno de esos lugares. Pero como cualquier niño y adolescente judío argentino, y ahora también como adulto, sé que el patriciado argentino y la inmensa mayoría de la población me señala como diferente. Creo que no hace falta ninguna persecución y que el haber oído en la vida varias veces las frases del tipo "judío de mierda" bastan, en la formación de una subjetividad, para saber que hay lugares donde no importa quién sea uno, por razones que anteceden a la lógica, uno ya no pertenece al colectivo X (llámese patria). A diferencia de lo que sucedió con la oleada inmigratoria italiana o española, la inmigración judía no fue considerada con el tiempo parte del espìritu nacional. Tal vez sea una hipótesis demasiado descabellada, pero la catequesis que en general casi todos los niños realizan para tomar su primera comunión (a los 8 años, usualmente) puede ser un factor que perpetúe la discriminaciòn y la desconfianza que genera a un otro que uno sea judío aunque esa identidad ni siquiera sea asumida como diferencial sino sólo mostrada como una alteridad por parte de quienes pueden sancionar quién es el "nosotros" y quién queda fuera de ese lugar de enunciación colectiva. La idea de que matamos a Cristo, la idea de que tenemos ideales expansionistas, que querramos gobernal el mundo, que nos unimos para perjudicar gente y cosas por el estilo está penosamente presente en nuestra vida cotidiana. Es casi seguro que es algo que si no se vive, no se puede comprender. Es horrible ser considerado un poco leproso pero tolerable (en el mejor de los casos) por casi todo el mundo que no comparta la misma idea de humanidad que, por ejemplo, la mía. La apropiación de una identidad por parte de un sujeto es bien compleja, no siempre elegida y vivida de manera diversa a lo largo de la historia de la propia vida, en función de experiencias nuevas, ajenas o circundantes. ¿Cuál es la opción? Encerrarme en un ghetto judío por mí elegido para tener pares con quiénes interactuar? No es mi opción, ni mi decisión ni mi elección. No deseo unirme ni separarme de nadie por ese tipo de razones. Mi experiencia del antisemitismo argentino es dolorosa y no es de índole paranoica. Debe ser distinto ser judío en España que en Francia, por ejemplo. Pero estoy seguro de que las minorías, por más que aporten al bienestar general, no son bienvenidas, a menos que constituyan el cogollito de las elites gobernantes y formadoras de opinión pública. Acá no hay muchos liberales que no sean también un poco antisemitas. Seguramente Mariano Grondona debe haber firmado más de un artículo (que hoy quizás consideraría vergonzante) de tinte antisemita. Habiendo asistido a la escuela pública y a la universidad pública y trabajando siempre en ámbitos públicos, puedo considerarme afortunado por poder sortear con no demasiado dolor el hecho de ser señalado de vez en cuando como judío (de manera despectiva o sabiendo que eso implica que alguien sospeche de mí, de mis abuelos, de mis intenciones, etc. etc.) Muchas veces, en ocasión de emitir una opinión ciudadana, tan válida como cualquier otra, se me descalifica por tener un tinte no suficientemente patriótico y por lo tanto, es fácil y frecuente que esa opinión se explique (según otros) porque "soy judío". Nada de eso es cierto, naturalmente, pero sin embargo es lo que la mayoría piensa y dice, si lo dice. Supongo que en el intercambio de experiencias, quien lea este comentario podrá darse una idea de cómo se puede vivir siendo judío (aunque uno no lo sea más que por la ascendencia). Me gustaría saber cómo siente cada uno su propia identidad. También me gustaría saber cómo se siente quien forma parte de una mayoría que no es objeto de discriminación. Cordialmente

Autor : Aristó Data de publicació : 07/04/2008 17:16:36

62    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

El fanatismo no se limita a una crítica puntual a determinada conducta de un gobierno. Hace críticas destructivas globales. Es lo que está haciendo Josep M. Acusar de fanatismo a los que luchan contra el fanatismo de aquellos que le endilgan a Israel todo lo malo y no condenan el fanatismo de la dirigencia palestina, ni se conduelen de las víctimas judías del terrorismo a lo largo de todos estos años, no es más que un mecanismo de transferencia. Josep M. expresa "son ideas que tengo muy pensadas, reafirmadas y compartidas con mucha gente", por lo que podemos pensar que no está dispuesto a revisarlas. Tampoco dice que se retracta en cuanto a que el Estado de Israel inculca el odio hacia los árabes, no aporta ninguna prueba de ello, sino que se reafirma en todo lo dicho, es decir que verdaderamente lo piensa, lo reafirma y lo comparte con mucha gente. Sabemos qué clase de gente. No creo que sea necesario insultarlo, sus ideas son lo suficientemente insultantes como para hacer de él aquello de lo que acusa a los demás: un fanático. En este caso, un fanático antiisraelí, que es lo mismo que decir un judeófobo. Con ellos, no hay diálogo posible. Esta no es una respuesta específica a Josep M. sino que pretende ser una respuesta a todos aquellos que se aproximan al blog con afán difamatorio y sin dudar un ápice al exponer cosas sin fundamento. Simplemente, los rechazamos.

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 17:06:50

61    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Quiero llamarle la atención sobre algo más. Cuando se menciona la polítca del Gobierno de Israel, Ud. seguramente habrá notado que en Israel hubo muchos gobiernos. Hubo gobiernos de izquierda y gobiernos de derecha. Lo extraño es que para muchos, para demasiados, NINGÚN gobierno de Israel fue bueno, ni buscó jamás la paz. Así no más. Como lo oye. Sin comentarios. Si Ud. toma en cuenta esto, el curso real de la historia y el punto en que nos encontramos ahora, no será difícil comprender que reaccionemos con ímpetu a la primera de cambio. Los judíos pasamos demasiados milenios sin reaccionar mayormente. Ese tiempo pasó, y a demasiadas gentes también, esto no les cae demasiado bien. Cordialmente,

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 14:22:19

60    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, le veo muy ansioso por leer una respuesta mia. Tanto insiste en citarme una y otra vez que le contesto, pero sólo para decirle que por favor me deje en paz. Usted no me merece ninguna consideración, para mi es un simple troll que está reclamando una y otra vez que le suministre comida para seguir insultando. Usted se reclama como propietario de este blog diciendo lo que se puede o no decir, afirmando que es un blog pro-israelí (eso no lo he visto en ningún lugar) y autoconcediéndose el poder para determinar quienes tienen derecho a opinar. A mi me ha demostrado sobradamente que la cabeza no le funciona, puesto que me dice: "Hasta nunca. Y nadie más perderá el tiempo contestándole. No le daremos ese placer." Y luego me cita una y otra vez reclamando mis respuestas y llega hasta el extremo de pedirme aclaraciones después de haber dicho que no quería saber nada más de mi (eso es lo que significa "hasta nunca" en español). Está claro que usted tiene un problema. Yo me reafirmo en todo lo que dije antes; son ideas que tengo muy pensadas, reafirmadas y compartidas con mucha gente. Mi principal error fue exponerlas en un blog que no conocía, a partir de haber leído en la prensa el artículo de mi paisana Pilar, con la cual comparto muchos puntos de vista sobre nuestra Cataluña y España, pero no su visión del conflicto árabe-israelí y sus consecuencias globales. Me equivoqué al creer que este blog estaba situado en los parámetros de la cultura europea, pero al comprobar que no era así ya me abstuve de seguir participando. En este blog hay demasiados fanáticos ciegos y sordos ante cualquier realidad que no sea la suya propia. Yo comprendo perfectamente que quienes viven dentro de un conflicto violento no puedan tener una visión templada, pero en ese caso quédense solos hablando entre ustedes. Si no tienen la mente abierta a ideas diferentes, definitivamente éste no es un lugar en el que yo desee expresar nada. Yo participé aquí sin insultar a nadie, pero muchos se han sentido insultados, y otros han tergiversado mis frases. Algunos quizá lo han hecho por no entender bien la lengua española en que me expresé, y yo estaría dispuesto a aclarar ideas, pero en vista del ambiente general de insultos y desprecio, considero que no sería útil. Este es un buen blog para leer, pero no para participar. Ustedes muestran muy bien su particular visión del mundo pero no aceptan otras. En ello reside su absoluta incapacidad para resolver sus conflictos. Y en el mundo civilizado ya somos muchos los que estamos cansados de ello. Porque todos estamos pagando las consecuencias.

Autor : Josep M. Data de publicació : 07/04/2008 14:18:13

59    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar (60): Lea el artículo de Pilar cuyo título es "A favor de Israel", y por supuesto, todos los demás sobre Israel. Esto es ser pro-israelí. Judaísmo e Israel están indisolublemente unidos. Créamelo. Eso no quiere decir que todos los judíos seamos religiosos. El pueblo judío no es de una pieza, entran en él religiosos, agnósticos y ateos. No obstante, el judaísmo es padre de una historia, una cultura y una ética comunes a todos los judíos. Una historia, una cultura y una ética que han fundado el Estado de Israel. La guerra árabe-israelí no viene de la historia antigua. Todo lo contrario. Es muy reciente y se debió al rechazo absoluto por parte de los árabes del crecimiento de la población judía en lo que consideraban "su tierra", con la intención de volver a establecer un estado judío, con Jerusalem como su capital, como en la antigüedad. No debe olvidarse que los judíos jamás abandonaron totalmente su tierra ancestral, de la que fueron echados una y otra vez, infructuosamente. Su permanencia en esa tierra data de antes de la aparición de Mahoma, así como también su independencia y su cultura. Debo decir también que el nazismo también penetró a los árabes a través del Gran Mufti de Jerusalén, aliado de Hitler. Le sugiero visite los enlaces que le envié a Walter Sobchak, valen la pena. Cordialmente,

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 14:09:23

58    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Hoy deberiamos todos condenar esto. Es excrable y condenable http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53452555346&ID_PAGINA=1810072&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3 En el debate debemos tener presente que el racismo y la intorancia es un monstruo agazapado que espera un hueco por el que colarse. No le dejemos hacerlo. En recuerdo de lo que ocurrió en Carpentrás y poco después en el propio cementerio judío de Barcelona

Autor : Sb Data de publicació : 07/04/2008 13:41:52

57    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, Me olvidada! Dije que no entendía que quería decir con lo de que el blog de Pilar Rahola o Pilar Rahola era pro-israelí, porque, en mi opinión, una cosa es estar de acuerdo con la causa judía, otra con el Estado de Israel y otra con la política del Gobierno de Israel. No sé exactamente a qué se refería al decir pro-israelí.

Autor : mar Data de publicació : 07/04/2008 13:28:11

56    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

evelyn, (57) Le agradezco sus palabras. Voy a tratar de explicarle en qué estoy de acuerdo con Pilar Rahola, Jordi Juan y Josep M. Lejos de meterlos en "la misma bolsa" (utilizando sus propias palabras), lo que sí que he hecho es estar de acuerdo con palabras escritas por los tres y sobre todo en su manera de exponer su opinión. Estoy de acuerdo con Pilar Rahola en prácticamente todo lo que dice en su texto. Estoy de acuerdo con Jordi Juan también en todo lo que dice en su comentario. Creo que Inglaterra y Estados Unidos, en su manía (nueva o antigua) por "controlarlo todo" han hecho mucho daño a la causa judía y de paso, también, si me lo permite, y de una manera distinta, a los árabes. Y estoy de acuerdo en parte con el comentario de Josep M. que a su vez está de acuerdo con Pilar Rahola tal y como expone al principio del mismo. En concreto estoy de acuerdo cuando dice: "Leyendo tu artículo parece que esos problemas existen por si mismos, parecen realidades eternas e inmutables" o cuando dice. "Quisiera recordar que hace pocas décadas no exístia el islamismo como problema" ... "(y recalco esto último porque hace unos 30 años en España tampoco había democracia y la mujer tenía un papel abslutamente subordinado)" ... "El poder y la presión económica y militar de occidente, claramente alineado con uno de los bandos, no sólo frenó al nacionalismo árabe, sino que yendo más allá produjo la literal humillación de muchos países, y por extensión y solidaridad a todos los árabes" (esto se puede interpretar mal pero yo creo que he entendido la intención con la que Josep M. lo escribía)... "Pero para ello son necesarias posturas abiertas al diálogo; el desprecio de una parte hacia la otra no es nada edificante ni sirve de nada más que para un desahogo demagógico"..."para situar las cosas en su justo lugar, tomemos una balanza y pongamos, por ejemplo, de un lado los muertos judíos por bombas árabes y en el otro los muertos árabes por bombas judías". Evelyn, El pueblo judío cuenta con mi total apoyo y solidaridad. El conflicto árabe-israelí, aunque es un conflicto relativamente nuevo, tiene sus raíces en la antigüedad. Flaco favor le ha hecho Occidente a los judíos y a los árabes interviniendo en ellos. No quiero decir con esto que no haya estado bien que intervinieran sino que creo que su intervención, lejos de tener la intención de "ayudar", lo que ha hecho ha sido tratar de "controlar" y "sacar partido". Los británicos no supieron intervenir en favor de la cuestión judía y el Estado de Israel, favoreciendo, que los judiós y los árabes, aprendiesen a vivir en armonía. Les faltó "vista" y un conocimiento profundo de ambos pueblos para poder mediar entre ellos y conseguir el desarrollo correcto de ambos, sin rencillas, rencores ni humillaciones. Además estuvieron apoyando al pueblo judío mientras les interesó para luego dejarlos de lado y posicionarse a favor de los árabes por intereses petrolíferos. Durante la segunda guerra mundial, hubo árabes que se opusieron a la persecución de los judíos; estas historias son las que a mí me gustan; me gusta ver como algunas personas se ponen de parte de la razón dejando a un lado sus raíces y prejuicios ideológicos. Por otro lado creo que Estados Unidos ha tenido mucho que ver en el crecimiento del fundamentalismo islámico. Creo que éste es una gran amenaza y no solo para el pueblo de Israel. Creo que Israel y Palestina tienen derecho a vivir en paz. Y que esa paz, está muy lejos de lograrse porque no veo a ningún gobierno capaz de encontrar una solución al conflicto y tampoco veo a la población judía y árabe en situación de poder olvidar el orígen de las heridas. Me dice que: "A propósito de lo que Ud. considera superficialidad y profundidad, le quiero decir que buscarle profundas explicaciones a la barbarie es una forma de justificarla". Yo creo que a la barbarie sí que hay que buscarle explicaciones porque esa es la única manera de poderla combatir. Me dice también: "Por supuesto que creo que hay que discrepar con respeto, pero el respeto hay que ganárselo a su vez con respeto" En esta cuestión no estamos de acuerdo; yo creo que el respeto no hay que ganárselo, el respeto debería de ser algo que tiene que existir en cualquier punto de partida entre las personas. Yo puedo estar de acuerdo con algo que hayan dicho Josep M. Jordi Juan o Pilar Rahola y usted puede no estar de acuerdo conmigo y con educación y tranquilidad tratar de mostrarme su visión sobre el asunto. Yo nunca pretendo tener razón; mi opinión no tiene por qué ser algo inamovible, simplemente se ha formado a partir de mi interés por la lectura y preocupación por las cuestiones que llevan a los seres humanos a tener conflictos. Un saludo afectuoso, de verdad.

Autor : mar Data de publicació : 07/04/2008 12:32:45

55    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Azriel: Gracias por tu información y tus comentarios.

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 05:00:26

54    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: Dice Ud.: ” Estoy de acuerdo en general con lo que dice Pilar Rahola, Jordi Juan y Josep M. Creo que los tres ven el conflicto con una perspectiva que les ha dado la profundización y estudio del tema así como con una visión global (…) No puedo decir lo mismo de Lluisa, Jack o Evelyn. Su enfoque del problema que se está tratando aquí, lejos de originarse desde una perspectiva de visión global, parece que responda a una forma algo más subjetiva y superficial de ver las cosas.” Quisiera decirle que la perspectiva de Pilar Rahola nada tiene que ver con la de Jordi Juan y la de Josep M. La invito a que lea su artículo “A favor de Israel”, que además la ilustrará sobre lo que es ser pro-israelí. Por ello creo que no se puede meter a estas tres personas en la misma bolsa. Con respecto a Lluisa, lo que escribió es lo que Pilar no se ha cansado de expresar. Jack, no es subjetivo ni superficial. A propósito de lo que Ud. considera superficialidad y profundidad, le quiero decir que buscarle profundas explicaciones a la barbarie es una forma de justificarla. Con respecto a mí, Ud hallará alguna respuesta en el post que le dirigé a Joseph M. Por supuesto que creo que hay que discrepar con respeto, pero el respeto hay que ganárselo a su vez con respeto. Con el debido respeto a un país como Israel. Difundir mentiras sobre él, es un insulto, y así lo tomamos. Por eso, cuando hablé de barbaridades, me refería a ciertas afirmaciones de Joseph M. con las cuales Ud aparentemente estaba de acuerdo. De todos modos, dejo abierta la posibilidad de que me haya apresurado en juzgar intenciones. Uno puede equivocarse y no es mi intención abortar el diálogo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 04:46:09

53    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep M (15): Lo que más me molestó, fue su aseveración "decir que en países islámicos se inculca el odio a los judíos" es tan cierto como lo sería la frase inversa” Esto fue muy agresivo, y fue infame. La educación árabe en el odio a los judíos está comprobada, Ud. la encuentra en Internet, surge de los libros escolares, tanto de los de lectura como de los de geografía. Surge de los videos con niños pequeños aleccionados sin piedad. Por este motivo, le contesté en el tono que lo hice. Si Ud. es capaz de afirmar algo así, Ud. no es una persona de buena fe, a no ser que haya querido decir otra cosa y se haya expresado mal. En este caso, me gustaría que lo aclare. Todas las demás inexactitudes son de menor calibre, como el adjudicar el surgimiento del islamismo a ciertos alineamientos (los árabes estuvieron apoyados por la Unión Soviética) y a ciertas humillaciones. Más humillados que lo que estuvieron siempre por su propia dirigencia, imposible. Y el islam radical no surgió de la pobreza, sino de la opulencia. Puede leer el artículo de Pilar referido a este tema. Si Ud. ingresa al blog con ánimo de despejar dudas, lo adecuado sería expresarlas y no lanzar afirmaciones o juicios temerarios. Sabe Ud muy bien que siempre se atacó a los judíos injustamente, y este es un deporte que se sigue practicando con respecto a Israel. Por eso le dije que se cuidara, esto no es una amenaza, el cuidado lo debe tener Ud respecto a su propio intelecto.

Autor : Evelyn Data de publicació : 07/04/2008 03:53:27

52    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Me considero una persona, por encima de todo, amante de la humanidad. Me da igual de dónde provenga, la religión que profese o el color que tenga. Creo que hay personas buenas y personas abominables en cualquier país, etnia o religión. El problema suele empezar siempre en los gobiernos. Por eso, yo prefiero hablar de ellos y de la política que desarrollan, antes que hablar de los síntomas que causan en el pueblo llano. Nunca me situaré en ningún lugar preferente en relación a la gente del pueblo, de ningún pueblo, porque soy humanista y por eso creo que en todos los pueblos hay gente "buena" y gente "mala" pero sí que me posicionaré de manera contundente de parte de los gobiernos prosociales frente a los totalitarios e hipocritas. Y por supuesto, condeno las guerras y el terrorismo pero también los abusos que se dan por parte de los gobiernos "civilizados". Yo no soy judía ni he estado nunca en Israel pero eso también me da una perspectiva diferente de la cuestión. Es normal, que los que sufris en vuestras propias carnes el conflicto, lo veais de otra manera.

Autor : mar Data de publicació : 06/04/2008 23:57:18

51    para aclarar un equívoco

Fragmento de un comentario MIO dirigido a Azriel: Si tengo que creer que leyó mis comentarios, como afirma, no puedo creer que me pregunte usted si soy mujer sin estar usted loco perdido. Creo que usted no me leyó o leyó mal lo siguiente: Nuestra querida María Teresa le respondió a Simy algo sobre las mujeres sionistas y yo le respondí "Estimada María Teresa: no soy una mujer sionista pero no hay necesidad de serlo para comprender que una oración que insta a reponer una supuesta verdad (parcial, ya que es una cuestión de fe que no alcanza a la humanidad entera) en los corazones de quienes no tienen por qué ser "iluminados" por nadie. Me pareció tan obvio que era un chiste que aludía a una frase tan inmediatamente precedente y puesto que no soy novísimo en el blog, supuse que las inteligencias de todos lo habrían comprendido como tal. Considerando el alto nivel de inteligencia de los lectores, omití doblar la apuesta con mi chiste. Debí haber escrito: "Estimada María Teresa: no soy una mujer sionista NI UN POLICIA IRLANDES Y no hay necesidad de serlo para comprender que una oración que insta a reponer una supuesta verdad (parcial, ya que es una cuestión de fe que no alcanza a la humanidad entera) en los corazones de quienes no tienen por qué ser "iluminados" por nadie. Es el problema de la subjetividad de lo obvio. De la lectura demasiado veloz y de la idea de que cuando uno escribe nunca hace chistes. Yo sí

Autor : Aristó Data de publicació : 06/04/2008 23:54:46

50    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Y Corominas registra la aparición en la lengua castellana del término "judihuelo" --naturalmente que con connotaciones antisemitas-- en 1555.

Autor : Aristó Data de publicació : 06/04/2008 23:34:31

49    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Hay que ver en lo que se entretiene algún forero. Flechitas a la derecha, lo que faltaba ya por oír. Dentro de nada nos vendrá con el cultivo de las margaritas y los abonos más adecuados para los geranios. Anda que sí, en el tema de Tahar ben Jelloun.

Autor : maria teresa Data de publicació : 06/04/2008 22:00:27

48    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A la Dirección : Favor cuidar del margen lateral derecho. En algunos casos,( muy pocos, es verdad),- y sin aparente razón alguna ( como ocurre en este mismo tema,... favor ver) dicho margen se alarga al máximo obligando al lector o a reducir la letra o a usar la flechita del extremo inferior derecho para irse a la derecha y así poder leer todo. PS:( O sea que ,... jodé !,- a uno , en este blog , lo obligan a ser ultra derechista... y eso no puede ni debe ser así, no les parece?). salucor,- azriElsanto

Autor : A,ESd'G (520 / 5000). Data de publicació : 06/04/2008 21:05:58

47    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Sugiero leer al blog en general ,y a mis amigos y enemigos argentinos en particular, el artículo escrito po Mario Vargas Llosa, en su habitual columna "Piedra de Toque" del día de hoy, domingo 06 de Abril, tanto en "El Comercio" del Perú, cuanto en "El País", de España. La nota se titula " Borges y los piqueteros" en la que , nostálgico, nos narra esa Argentina que se fue -( sólo comparable a París en cuanto a lo cultural y letrada se refiere)- con la de D' Elía, de hoy en día. salucor, azriElsanto

Autor : Data de publicació : 06/04/2008 19:49:46

46    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Me entristece ver que los comentarios aqui han bajado casi al mismo nivel que la discusión en el articulo en la vanguardia digital. Con un par de trolls de foro repitiendo tonterías sin justificación. Si alguien quiere informarse del tema, (y entiende el ingles) mirar estos 3 comentaristas. http://uk.youtube.com/view_play_list?p=B2717F21778F1BB2 es un 'playlist' con 7 vídeos de 10 min cada uno, Hay que despertarse al echo, Europa esta bajo asedio. Y les recurdo a todos que lo que se ve en fitna, ni es ficticio ni una maquinación por un político de ultra derecha. http://uk.youtube.com/watch?v=LkNfLT9CuMs (fitna 1) http://uk.youtube.com/watch?v=7hqxy9-DCps (fitna 2) y finalmente recomiendo ver Dispatches; undercoer mosque, reportaje muy importante con cámara oculta que muestra lo que predican los Imanes en Londres mismo en sus mezquitas. aqui no hay tergiversación, simplemente cámara oculta, y la verdad es espeluznante. http://uk.youtube.com/view_play_list?p=B61DDD1701F98467

Autor : Ferran Data de publicació : 06/04/2008 13:29:39

45    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A Evelyn,- En mi último que te dirijo en tema anterior ("La tercera Colonización") me explayo en algo que , entiendo, te interesaba saber. En realidad, el blog en general...- bienvenido que sea, también!. salucor,- azriElsanto.

Autor : A,ESd'G (235 / 5000) Data de publicació : 05/04/2008 21:49:09

44    Re: LA SEDUCCION REAL Y LOS RECUERDOS PARA PILAR

Pilar esto es para el caso de que el republicano Joan Ridao no se acuerde de transmitir los recuerdos de S.M. el Rey para ti. Javier Sendra. Comunitat Valenciana LA MIRILLA (Diario "La Vanguardia" de hoy) La seducción real El pasado jueves, la reunión que el rey Juan Carlos mantuvo en el palacio de la Zarzuela con el republicano Joan Ridao, en el marco de las consultas previas a la propuesta de un candidato para la investidura del presidente del Gobierno, se desarrolló en un ambiente de gran cordialidad. El nuevo portavoz de ERC en el Congreso explicó al término del encuentro que el Monarca le había parecido una persona muy simpática. De hecho, el Rey le pidió a Ridao que le diera recuerdos de su parte a otros republicanos con los que mantuvo encuentros en el pasado, como "Pilar - Rahola- y Heribert - Barrera-". Aunque Ridao no mantiene relación con ellos, le impresionó gratamente que el Rey recordara con aprecio a ex representantes de ERC. También le sorprendió el elevado grado de información que tenía el Monarca sobre lo que sucede en Catalunya. Tan encantado quedó Ridao con la campechanía de don Juan Carlos que hasta confesó que no le importaría "salir de copas" con el Rey. ...

Autor : Javier Sendra.- Comunitat Valenciana Data de publicació : 05/04/2008 14:19:41

43    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

¿Quién sabe, en la larguííiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima duración de la cultura (que dependerá de la del planeta) cómo se relatará la historia? Tal vez lo para nosotros pasado y vivido como "datos", "asunciones", "creencias" será para otros una época signada por el error y el extravío, con protagonistas en los que nosotros, los que discutimos hoy seremos tan extraños que nadie entenderá las palabras "judíos" "árabes" "segunda guerra mundial" "antártida" no signifiquen absolutamente nada más que una mínima mención, en un lenguaje que ni vale la pena descifrar, ni siquiera de este mundo. Ni siquiera de Tlon. Sin embargo, pensando en la mediana duración, en la que incluya mi horizonte sobre futuros hijos, futuros nietos y (qué exageración) bisnietos, quiero saber que queda asegurado que mi experiencia de lo judío, la mía en particular continúe existiendo. Eso que nos define, esa identidad de quienes nos identificamos como judíos hace que yo dé por sentado que los otros judíos del mundo piensan lo mismo que yo sobre la necesidad de que valores que vemos en nuesta identidad, valores buenos, valores nobles, sus propias individuales experiencias y pienso que eso es cierto. Y deseo fervientemente que se reconozca esa identidad como legítima, saludable, no perjudicial para nadie y como una bendición para el mundo. En todo caso, todos somos una bendición para el mundo y queremos seguir siéndolo. ¿Por qué hablo en plural? ¿Acaso me erijo en un judío que pretende hablar en nombre de todos los judíos? Tal vez, pero me es imposible evitarlo. Sé positivamente que no todos los judíos se sentirán interpelados por ésta, mi sensación de que es valioso para mí y para otros que haya judíos en el mundo, que no estoy de acuerdo con muchísimos judíos en cosas puntuales, que puedo estar radicalmente en contra de muchos de sus presupuestos. De modo que lo diré en singular: es valioso para mí que yo sea judío. es valioso para mí que haya judíos. es valioso para mí y creo que para el mundo que los judíos sigamos existiendo. eso no significará nunca que los judíos seamos una secta masónica (como las que, de hecho existen y existieron), que planificamos ningún daño al mundo entero, que nos asociamos para generar riquezas porque somos judíos y somos malos, de que controlamos al mundo. No, todo lo contrario. O porque somos extranjeros y por eso parece que nos hayamos destacado en algo, lo cierto es que bien puede ser que sólo por haber sido señalado como distintos, lo que hacemos será siempre una cosa de judíos. las que hacemos bien y las que hacemos mal. y eso no es justo. no es justo acusar a los judíos de tener esas intenciones. no es justo acusar a los judíos que se defienden y que defienden el tener una patria, un lugar a donde regresar en caso de peligro, una nación. Una nación que sea una nación en el "concierto de las naciones" y que pueda, además, autosostenerse basada en principios de una cultura muy defendible, muy honrosa, muy respetuosa, muy liberal, muy generosa, muy universalista, muy abierta para que los judíos sigamos existiendo. Los que queremos paz, los que sabemos que la comunidad es el mundo y que existe un espectro infinitamente más abarcativo de la palabra "nosotros".

Autor : Aristó Data de publicació : 05/04/2008 05:01:29

42    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Hoy, en el mundo, hay más musulmanes que católicos. Ni los católicos ni los judíos (por el momento), ni los elementos más ultramontanos que pueda haber entre católicos y judíos proponen la muerte de los musulmanes. Una ola creciente de islamismo radical tiene como propósito explícito acabar con los judíos, hasta que no quede uno solo debajo de una piedra, El mundo tiene que decidir y ésa es la coyuntura en este momento. Por debajo del debate histórico sobre razones, tácticas, aciertos y errores, hay un universo cultural que bien puede ser una porquería, pero creo que muchos de nosotros estamos tratando de conservar, no porque seamos conservadores ni defensores de un statu quo arbitrario sino porque tenemos mucho para innovar en este mundo, tal como lo conocemos. el fin de esto ¿el comienzo de qué sería?

Autor : Aristó Data de publicació : 05/04/2008 04:10:21

41    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

señolita aristó. como puere insurtando asi. yo habrando espaniol , yo entendiendo espaniol, pelo yo no puere escribir con coleccion en su ilioma, pee. tolo siendo de "oiro" nama pee. señolita aristó,- en Changai habiendo valia sinajoga y julio chino tamien pee. alema, calendalio chino e igualito a carendalio hebleo, sumandole lo intelese nama, pee. ete anio no siendo koche polque siendo e chancho, peecuando julio plobando comira china, gustando mucho y conquistau, pee no entendiendo pol que tanto Focol si sabio chino lice no habiendo sorucion con palestino peee, mejol solo sacau la mela a palestino sin tanto Focol, peee. ute diciendo no no siendo sionita. entonce que siendo ute, pee... ute siendo julia no sionita ? ese no silbe pala nara , pee... como puere ese pee,....ute entoce siendo como loco Chomki, pee... ute contestando , ya? mucha lacia. Tai-Pa

Autor : Data de publicació : 05/04/2008 03:54:04

40    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Me parece que lo que Josep dijo fue, en su comentario dirigido a Pilar algo no vale afirmar que en los países islámicos se inculca el odio al judío si no puede decirse lo mismo a la recíproca. es decir, que piensa que, como verdad, es parcial. Le recuerdo que también es verdad que los países islámicos se dicen en plural porque son muchos y si se trata de sumar odio, la infefensión del país judío mete mucho pero mucho miedo. Personalmente no quisiera estar ahora allí y admiro a muchos que sí viven cotidianamente aterrorizados y el mundo y ellos, cada día, se preguntan por su futuro, por la viabilidad de una nación (hace mucho tiempo que, salvo Israel, las demás parecen tener más o menos garantizada). El surgimiento del islamismo radical (del que en parte es irresponsablemente responsable EEUU) sumado a los viejos conflictos deben hacer intolerable la vida de los ciudadanos israelíes, que además viven en democracia en una región del mundo donde esos valores no se han mostrado muy valorados. RACIONALIDAD HISTORICA El "nacionalismo israelí" no es contemporáneo del surgimiento de los "nacionalismos árabes" y no son tampoco de su misma clase, aunque se los denomine "nacionalismos". La idea de una patria judía, para todos los judíos condenados a ser extranjeros en cualquier país del mundo, en no tener una patria que le garantice tener voz en el futuro para sostener ante un tercero que no es verdad que un judío es siempre un Otro, un desterrado, uno que fácilmente puede ser distinguido del resto de los ciudanos, convenientemente segregado por el resto de los ciudadanos como para que podamos exterminarlos de manera total, culparlos de nuestras desgracias? ; .... la idea de una patria judía, la Palestina con la que sueña Kafka, un judío en una checoslovaquia que además era alemana, es un derecho elemental de todo judío para proteger su futuro en sociedades no enteramente asimiladas. ¿Quién hace imposible ese derecho de todo un colectivo que se reconoce como miembro de ese colectivo desde hace miles de miles de miles de años, un colectivo que inició el monoteísmo que luego siguieron religiones cruciales de occidente? ¿Acaso no sabe el mundo que el antiguo testamento forma parte de las Sagradas Escrituras? ¿Que esa religión, tan fundante en la cultura occidental garantiza a la cultura occidental? Dios dijo que había una tierra. Y punto. No importa si uno cree o no cree en dios. La cuestión es relevante en términos HISTORICOS. El mundo debe SOSTENER que la Palestina de Kafka, por cuya inexistencia perecieron millones de judíos de manera abominable (y que quien en su corazón no la juzgue abominable, YA SIENTASE ABOMINABLE) es una nación para un pueblo que precede a un territorio, razón de más para que lo tenga y para siempre asegurado, que la Palestina de Kafka es la salvaguarda para el mundo entero. Que ese mundo entero, que los países que lo conforman, más allá de sus intereses estratégicos recíprocos, reconozcan y establezcan LOS PRINCIPALES HECHOS EFECTIVAMENTE SUCEDIDOS EN LA HISTORIA Y MUNDIALMENTE JUZGADOS CONDENABLES GENOCIDIO TURCO SHOAH MASACRE TUTSI COMO HECHOS CONDENABLES EN NOMBRE DE LA HUMANIDAD Si podemos hablar de un crimen de lesa humanidad, quiere decir que podemos hablar de humanidad. Y RETORNADO A LA OTRA CUESTIÓN: del mundo DEPENDE que los judíos seamos una especie en vías de extinción que algún día pueda extinguirse. Si se protege a las ballenas, a los jaguares, a no qué que mosca de la fruta, ¿cómo no pensar en proteger a los judíos? Y AHI LA OPCION ES CORTITA. ESTÁN LOS QUE ODIAN A LOS JUDIOS, QUE SON MUCHÍSIMOS, OTROS QUE SON INDIFERENTES QUE SON ENESIMAMENTE MUCHÍSIMOS MAS. NADIE PENSA EN ANIQUILAR A TODOS LOS PAISES ARABES. SIN EMBARGO, LA ANIQUILACION DE ISRAEL ESTA EN LA AGENDA DE MUCHOS. LA OPCIÓN ES CLARA: O ESTÁS DEL LADO DE LOS JUDÍOS O TE IMPORTA UN PEPINO QUE DESAPAREZCAMOS/QUERÉS QUE DESAPAREZCAMOS DE LA FAZ DE LA TIERRA Y no es una decisión histórica: ES UNA DECISION MORAL. QUE CADA UNO SE PREGUNTE: ¿VIVRÍA COMODO EN UN MUNDO SIN JUDÍOS, VIVIRÍA MÁS FELIZ, ME DARÍA LO MISMO QUE DE PRONTO DEJARAN DE EXISTIR? PORQUE ESTAMOS LOS JUDÍOS DE FUERA DE ISRAEL. YO SOY ARGENTINO, PERO TAMBIEN JUDIO FUERA DE ISRAEL. LO QUIERA O NO, SOY JUDIO PARA LOS DEMÁS. CUALQUIERA PUEDE DECIRME JUDÍO DE MIERDA. Cuando a un boliviano se lo trata de "bolita de mierda", el tipo sabe que tiene una patria, que es Bolivia, a donde puede volver. Como somos muchos los judíos desparramados por el mundo y no cabemos todos en Israel, para que en el futuro una nación nos considere suyos y nosotros a ella nuestra, para que no nos maten un día a todos (como dicen todos los días muchas bocas. y no veo bocas judías que digan que los árabes tiene que desaparecer. ninguna.) la defensa de Israel debe ser un principio de un mundo civilizado. Ruego que todos los foreros inteligentes dediquen un instante a meditar en esta reflexión.

Autor : Aristó Data de publicació : 05/04/2008 02:48:07

39    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó, Le estoy agradecida por haberse molestado en hacerme esa aclaración.

Autor : mar Data de publicació : 04/04/2008 23:35:39

38    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn, No creo que estar de acuerdo con lo que han dicho Pilar, Jordi Juan y Josep M. a la vez sea entrar en una contradicción. Las cosas no son solo de un color. Pueden ser de varios y por tanto si los distintos textos son, de alguna manera, complementarios entre ellos pueden ir ampliando la información sin entrar en contradicciones. Las cosas no tienen porque ser blancas o negras. Hay personas que solo las ven de esos dos colores y tienden a encasillar a todo el mundo en uno de los dos extremos. Pero yo no comparto esa opinión. Eso de que si no estás conmigo, estás contra mí, no va con mi manera de pensar. No sabía que este era un blog pro-israelí, así como tampoco entiendo que quiere decir exactamente con eso de ser "pro-israelí". Me dice que si quiero discrepar, que lo haga, pero me impera que me informe antes de decir barbaridades. Me pregunto si con esto ha querido decir que he dicho alguna y cuál. Me dice también que " Admitimos el disenso, pero jamás cuando demoniza a Israel o miente descaradamente", cuando dice "admitimos", ¿a quien se refiere exactamente? ¿usted y quién más? ¿habla por boca de alguien más? Creí que este era el blog de Pilar Rahola. Quiero que sepa que no me ha gustado el tono que ha utilizado cuando a continuación me ha dicho: " Recuérdalo". Me ha sonado a amenaza.

Autor : mar Data de publicació : 04/04/2008 23:34:28

37    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar usted debe ser muy profundo/a. Si quisiera podria ser tan profundo como a usted le gusta,y tal vez menos despectivo como usted señala . Pero como yo vivo en una de las zonas mas conflictvas,y como ya hace muchos años deje el palabrerio vacio para aquellos que se enamoran de lo que escriben.La realidad que para usted es un ejercicio intelectual tal vez comodo, para mi es algo que esta alli todos los dias y que puede significar la diferencia entre vivir o morir. Yo llevo ya varios años participando en el blog y los que me conocen saben que soy directo,si a usted no le gusta no es problema mio,pero soy lo mas veraz,nunca miento,y cuando hablo tenga la certeza que se lo que digo.Y lo que realmente me enfurese es cuando opinan de lo que no saben y se ponen a opinar sin ninguna base ,yo jamas intervengo en politica interna española ,primero porque no me interesa y segundo porque no se lo suficiente. Asi que se puede ahorrar sus comentarios. Con muy poco afecto Jack

Autor : Data de publicació : 04/04/2008 17:47:39

36    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

las bondades médicas de Israel: http://blogs.20minutos.es/enguerra/post/2006/07/25/israel-y-armas-quimicas

Autor : Data de publicació : 04/04/2008 17:45:08

35    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Cuando Josep M dictamina que Israel enseña a odiar a sus ciudadanos, ESO ES VIOLENCIA. Israel ha demostrado lo contrario en innumerables oportunidades y en ámbitos diferentes(ver p.ej. el post sobre la organización de médicos cardiólogos que han salvado innumerables vidas palestinas). Hasta le ha costado la vida de sus hijos, preservar la vida de civiles inocentes. ¿Cuándo han demostrado los palestinos que respetan la vida, sin hablar de la vida judía siquiera...? Decir que el Estado de Israel enseña a odiar es inaudito y merece el más enérgico repudio. Antes de decir barbarides, les repito a Josep M y a mar, que se informen y aporten datos fidedignos, sin dejarse influir por las mentiras árabes. No olviden que para aquél que sólo busca la destrucción del otro, cualquier medio es bueno.

Autor : Evelyn Data de publicació : 04/04/2008 17:13:38

34    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Siegbert: Te damos la bienvenida al blog y agradecemos tu interesante aporte. Como tu nick es alemán, te respondo "dass lässt tief blicken" (perdón, pero como otros lo hacen en latín...)

Autor : Evelyn Data de publicació : 04/04/2008 16:45:23

33    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

mar (30): 1) Entras en contradicción, pues es absolutamente imposible que estés a la vez de acuerdo con Pilar, con Jordi Juan y con Josep M. 2) Mi post Nº 4 no es agraviante, simplemente explica con suma educación algunas verdades. 3) Ya estamos acostumbrados a la noria antiisraelí, que tan sólo repite mentiras sin jamás demostrar nada o sacando las cosas de su contexto. Por lo general, si no es por judeofobia, es por ignorancia y justamente por dejarse influir por las agencias noticiosas, que demasiado a menudo incurren en graves violaciones de la verdad, a sabiendas (entra en Honestreporting, por favor). 4) Eres una/un participante nuevo. Este es un blog pro-israelí. Si quieres discrepar, hazlo, pero infórmate antes de decir barbaridades. Demasiadas barbaridades se han cometido en nombre de supuestos y engañosos ideales superiores. Admitimos el disenso, pero jamás cuando demoniza a Israel o miente descaradamente. Recuérdalo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 04/04/2008 16:41:20

32    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estimada Pilar: No sé con qué frecuencia leés los comentarios del blog. Imagino que el tiempo te es escaso debido a tus muchas ocupaciones. Sin embargo me preocupa que tu espacio pierda calidad y espante a nuevos participantes que seguramente aportarían opiniones y conocimientos. Sería muy provechoso que intervinieras de alguna manera para pacificar los ánimos. Después de todo, muchos de los temas de los que se discute aquí son derivaciones de tus propuestas y artículos. Un poco de tu orden sería muy deseable y necesario para la salud del blog. Con las mejores intenciones y sin ninguna vocación de pisar el empedrado que de éstas se dice que conducen al infierno, saludos de

Autor : Aristó Data de publicació : 04/04/2008 15:37:08

31    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mar: estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta de discrepar con respeto. Quiero justificar algunos "excesos": resulta que justo caíste en un momento en el que los ánimos están algo exaltados (por no decir muy exaltados) y la tolerancia ha disminuído. Pero ya pasará, como todo.

Autor : Aristó Data de publicació : 04/04/2008 15:30:30

30    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Lamentablemente el Islam ES un problema. Hay muchos musulmanes moderados, y hay que apoyarlos, pero no hay un Islam moderado. En el año 622 Mahoma abandonó su Meca natal para trasladarse a una ciudad cercana, Medina, donde una banda de guerreros tribales lo aceptaron como profeta y se proclamaron leales a él. En Medina, estos nuevos musulmanes comenzaron a asaltar las caravanas de los qurais, y muchas de estas incursiones fueron comandadas personalmente por Mahoma. Estas expediciones mantuvieron la vigencia del incipiente movimiento musulmán y contribuyeron a conformar la teología islámica: un ejemplo de ello fue un notorio incidente, en el cual una banda de musulmanes invadió una caravana qurais en Najla, un asentamiento cercano a La Meca. Los invasores atacaron la caravana durante el mes sagrado de Rajab, cuando las luchas estaban prohibidas. Cuando volvieron al campamento musulmán cargados con los despojos del pillaje, Mahoma rehusó compartir el botín, no quiso saber nada de ellos y simplemente dijo: «Yo no les ordené que pelearan durante el mes sagrado". Pero luego vino una nueva revelación por parte de Alá, que explicaba que la oposición de los qurais a Mahoma era una transgresión más grave que la violación del mes sagrado. En otras palabras, la incursión estaba justificada. «Te preguntarán acerca de combatir en el mes sagrado. Di: "Combatir en él es algo muy grave; pero [que se impida el acceso a] la Casa Inviolable de Adoración y expulsar de ella a su gente es aún más grave a los ojos de Dios, pues la opresión es más grave que matar"». (Corán, 2: 217). Cualquier pecado que los invasores de Najla hubieran cometido quedaba eclipsado por el rechazo de Mahoma por los qurais. Ésta fue una revelación trascendental, porque condujo a un principio islámico que ha tenido repercusiones a través de las distintas épocas. El bien pasa a identificarse con todo aquello que redunda en beneficio de los musulmanes, sin importar si constituye una violación de la moral o de otras leyes. Los principios morales contenidos en los Diez Mandamientos y en otras enseñanzas de las grandes religiones anteriores al islam fueron dejados de lado para situar en un lugar prioritario el principio de la conveniencia. La civilizacion islamica no conocio un fenomeno como la revolucion protestante en el cristianismo o el reformismo en el mundo judio, la misma se quedo en el siglo XIII. No todos sus partidarios, como Pilar Rahola tan correctamente exhibe. Pero el colectivo islamico si, y, dado su caracter integral, pareceria incompatible con la modernidad.

Autor : Siegbert Data de publicació : 04/04/2008 14:37:47

29    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

"Me temo que el problema de la convivencia en el mundo no es el miedo al islam, sino el miedo a la libertad que, en nombre del islam, inculca la ideología fundamentalista. Y ese miedo mata." Es cierto y vemos a diario que ese miedo mata. Es cierto que el miedo a la libertad imposibilita la convivencia con regímenes libres. Por eso el miedo al islam no es más que una respuesta lógica a una amenaza real.

Autor : Data de publicació : 04/04/2008 11:24:32

28    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estoy de acuerdo en general con lo que dice Pilar Rahola, Jordi Juan y Josep M. Creo que los tres ven el conflicto con una perspectiva que les ha dado la profundización y estudio del tema así como con una visión global. Además de estar de acuerdo con lo que han escrito, estoy de acuerdo con la forma en que lo han hecho, es decir, con respeto. No puedo decir lo mismo de Lluisa, Jack o Evelyn. Su enfoque del problema que se está tratando aquí, lejos de originarse desde una perspectiva de visión global, parece que responda a una forma algo más subjetiva y superficial de ver las cosas. Veo que Josep M. ya se ha defendido, con conocimiento de causa y educación, de la violencia verbal de Evelyn. De no haberlo hecho él, lo hubiera hecho yo. Me da mucho coraje observar que hay gente que no sabe discrepar con educación. Creo que la finalidad de hacer comentarios en un blog, debería ser enriquecernos todos con nuestras distintas visiones de un mismo asunto y no la de tratar de imponer la nuestra descalificando a los demás. Como ha hecho también Jack cuando ha escrito: "Estimado Josep M ,me hago cargo de sus buenas intenciones ,pero le rogaria para conservar la buena salud del blog se informe antes de escribir. Su forma tan coloquial parese que no lo salva de escribir mentiras y barvaridades que ofenden la inteligencia de los participantes del blog". Quisiera decirle a Jack que me considero una participante del blog y le agradeceré que cuando hable lo haga solo en su nombre. Josep M. habrá ofendido su "inteligencia" pero le puedo asegurar la mía la ha estimulado. Me molesta, Jack, su presunción sobre lo que pueda ser Josep M. o sobre la intención con que Josep M.ha hecho sus comentarios y, también me ha molestado la forma despectiva en la que se ha expresado: "Usted debe ser palestino,sistema de victimismo,o progre ,la culpa cuanto mas repartida mejor y nos libra de actuar en forma decidida y frontal" "Que quiere con este comentario restarle culpa al islam? ". Propongo discrepemos con respeto.

Autor : mar Data de publicació : 04/04/2008 10:59:25

27    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estimado Paul: no sé quién es pero lo presumo. De allí también mi respuesta. Trago algunos sapos pero los gordos los distingo. Gracias igual.

Autor : Aristó Data de publicació : 04/04/2008 09:48:06

26    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A la dirección de la web. Debo informarles como previamente lo hizo Darío, que algo ocurre con el ingreso al blog. Tratar de abrir cada archivo de notas o de comentarios, resulta una tarea casi imposible, por el tiempo requerido para ello. Creí que era un problema de mi equipo o de mi servidor, pero lo he probado con diferentes computadoras y en distintos lugares y el problema persiste, no así con el ingreso a otros sitios. Solicito que se investigue lo que está ocurriendo. Por el momento, dejaré en stand by mis participaciones, muy a mi pesar. Saludos a todos en espera de una rápida solución. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 04/04/2008 05:17:56

25    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Aristó #22 No te enojes demasiado, pero te están cargando da acá hasta la China. No te diste cuenta quién es ???? Saludos. Paul PD. Para evitar susceptibilidades, aviso, en especial a don Sherlok, Seguro y por qué no a Pepermint, que expresó curiocidad en algún momento, que he renovado equipo, y la tilde ahora apunta hacia el lado correcto. Espero que éste me dure, uuumein !!

Autor : Paul Data de publicació : 04/04/2008 04:27:52

24    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Sr Josep P No hay tantos muertos judios por bombas porque israel construye refugios En Sderot tienen 15 segundos para bajar al refugio o protegerse. Y en la ultima guerra del Libano la gente del norte se traslado al centro y sur del pais como fue mi caso. No muere gente por prevencion. Ya envie algo al respecto La semana que viene se hara un simulacro de 5 dias en todo el pais para prevenir ataques con misiles con cabezas quimicas, nucleares o convencionales

Autor : dori desde beer sheva, cerca de Sderot y Gaza Data de publicació : 03/04/2008 20:42:50

23    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Mientras se discute sin base..... Aca les envio una noticia de las agencias... Israel: Repartirán máscaras anti gas por temor a ataques químicos 2/4/2008 AJN.-El Ministerio de Defensa aumentará la protección atómica, biológica y química de los ciudadanos. Temen ataques de Irán o Siria. Se distribuirán equipos atómicos, biológicos y químicos (ABC, por las siglas en inglés) a los israelíes, por prevención ante posibles ataques con armas químicas por parte de Irán o Siria, informaron hoy el Ministerio de Defensa y la Administración Nacional de Emergencia. El organismo de seguridad aseguró que el objetivo no es “sembrar pánico", si no estar preparados ante posibles disparos de misiles con “cabezas nucleares sucias”, es decir, ataques con armas químicas. Por su parte, el titular de la Administración Nacional de Emergencia, el subteniente Zeev Tzuk-Ram, remarcó que “no hay que entrar en pánico”. “Era un paso previsible, al que el gabinete le dio luz verde esta mañana”, expresó. El plan, cuyo costo no trascendió, comenzará a implementarse en los próximos meses, pero todavía no se estableció de qué forma. Se distribuirán, entre otros elementos, máscaras anti gas. La próxima semana se realizará una prueba en todo el país donde se hará sonar una sirena, para evaluar la preparación de seguridad y fuerzas de emergencia. Según un informe publicado por el diario Al-Quds Al-Arab, en Siria se mostraron "preocupados" por las acciones de Israel y convocaron a sus tropas y a miles de reservistas a “estar preparados”. Damasco, por su parte, negó estar concentrando fuerzas y calificó de "totalmente falsa" la información. AD-ND

Autor : dori Data de publicació : 03/04/2008 20:19:04

22    TODOS JUDÍOS, Y EL PREMIO LASKER TAMBIÉN, DEDICADO A JOSEP

ÉSTE ES EL TIPO DE RESPUESTA DE LOS JUDÍOS A AQUELLOS QUE LOS ODIAN. APARTE DE DEFENDERSE Y DESCARTAR EL SUICIDIO. ¿NO SE DAN CUENTA QUE ES LA MISMA RESPUESTA QUE DIO UN JUDIO FAMOSO Y PIADOSO EN LOS TIEMPOS DE ROMA? CURAR, LO CUAL ERA UN MILAGRO, Y A VECES LO SIGUE SIENDO, Y AYUDAR A MEJORAR EL MUNDO. Por Maggie Fox WASHINGTON (Reuters) - Un investigador que espera diseñar nuevos fármacos contra el cáncer a partir del ADN faltante en las células tumorales ganó un premio de 1 millón de dólares que apunta a incentivar la innovación en tratamientos para combatir la enfermedad. El primer Premio Gotham para la Investigación del Cáncer fue para Alexander Varshavsky, profesor de Biología Celular del Instituto de Tecnología de California, según anunciaron el martes los organizadores del galardón. "Su idea se destacó porque era verdaderamente un enfoque novedoso en la terapia contra el cáncer," dijo el doctor Gary Curhan, de la Escuela de Medicina de Harvard, quien se unió con dos directores de fondos de cobertura para desarrollar el premio. "Muchos de los tratamientos actuales tienen posibles efectos colaterales y no son específicos para el cáncer. El que él está proponiendo es muy específico y tiene el potencial de presentar pocos efectos adversos o incluso ninguno," dijo Curhan a Reuters en una entrevista telefónica. En mayo del 2007, Curhan se unió con los gerentes de fondos de cobertura Joel Greenblatt y Robert Goldstein, de la firma privada Gotham Capital para anunciar que habían establecido un "club," con página en internet y premio en efectivo en http://www.gothamprize.org/. Ellos indicaron que la financiación federal para el estudio del cáncer en Estados Unidos ha sido escasa y que el sistema de búsqueda de dinero para la investigación se basa en tener contacto cercano con supervisores de los Institutos Nacionales de Salud o con personas de organizaciones caritativas que pagan para el trabajo sobre determinados tipos de cánceres. "Creemos que avanzar en la investigación del cáncer implica compartir ideas y alentar el pensamiento innovador," dijo Greenblatt. Varshavsky propuso una idea que llamó supresión del blanco específico y que se basa en el ADN que está ausente en las células tumorales pero que se encuentra en las células sanas normales. "Consiste, en pocas palabras, en encontrar un genuino talón de Aquiles de las células cancerosas, por ejemplo, una característica potencialmente vulnerable que no cambiará durante el avance tumoral," dijo Varshavsky en un comunicado. "Un medicamento basado en la supresión del blanco específico sería un dispositivo molecular sofisticado que ingresa en la célula, 'examina' la presencia de borraduras específicas del cáncer en el ADN y luego 'decide' si ingresa a la célula cancerosa, en cuyo caso el medicamento se activa y mata a la célula," explicó el experto. No hubo financiación del Gobierno o de una fundación o emprendimiento comercial para este enfoque, señaló Greenblatt a Reuters. Varshavsky ganó el premio Lasker 2000, un prestigioso galardón a la investigación médica, por su trabajo en el descubrimiento de un gen denominado ubiquitina, que está activo en muchos tipos de células. "Cuando evaluamos los premios no miramos las calificaciones individuales," manifestó Curhan, quien explicó que el grupo quiere obtener ideas de todas las fuentes, incluidas personas que no sean expertas en cáncer. "Nuestra esperanza es que la gente visite el sitio (web) y lea todas las ideas que están allí. El espíritu de la página es compartir todas las ideas," dijo Curhan. "Esperamos que esto lleve a otros investigadores a comenzar a mirar estas ideas," añadió. El grupo de premiadores también entregó un galardón de 250.000 dólares al doctor Mark Carol, neurocirujano y empresario, por su idea de suministrar rayos X de baja potencia en cantidades suficientes para matar a las células cancerosas mientras se protege a las células y tejidos saludables. Carol ayudó a montar varias compañías involucradas en el diagnóstico y tratamiento del cáncer con sede en California. (Editada en español por Ana Laura Mitidieri)

Autor : mafalda Data de publicació : 03/04/2008 19:27:56

21    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

hebleo de changai: ¿para qué se toma el trabajo de leer en castellano si por lo visto no lo entiende? nunca dije que no había partidos políticos en Israel. No puedo explicarle mucho más, visto que no comprende ni jota.

Autor : Aristó Data de publicació : 03/04/2008 14:33:40

20    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep (15): Ud. no tiene "razones". Ud. no tiene más que prejuicios. Y como dijo Einstein, es más fácil dividir un átomo que erradicar un prejuicio. No hay diálogo posible con gente como Ud. porque a Ud. no le interesa el diálogo. Comienza difamando, y seguirá difamando. Es su finalidad. No le seguiremos el juego. Hasta nunca. Y nadie más perderá el tiempo contestándole. No le daremos ese placer.

Autor : Evelyn Data de publicació : 03/04/2008 12:29:34

19    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

POR FAVOR, "CHINITO", NI TE LEÍ. NO ESTAMOS PARA TOMADURAS DE PELO. ESTE ES UN BLOG QUE PRETENDE TENER UN MÍNIMO GRADO DE SERIEDAD.

Autor : Evelyn Data de publicació : 03/04/2008 12:22:20

18    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Cuando una persona de habla hispana pretende imitar en su modo de hablar a un oriental, lo hace suplantando la “R” por una “L”, y si fuera un árabe lo hacemos con una "B". Así es como nosotros los oímos a ellos. Pero ellos mismos no se sienten así y menos que menos escriben así. No creo en la veracidad de esas palabras, tratando de hacernos creer que es un oriental hablando defectuosamente nuestro idioma. Demasiado naif la cosa. Tarzán no creer en como hablar chino. Chino hablar como chino, no como gillipollas. Españoles cleel que nosotlos comel vidlio. No comel ni vidlio, ni mielda. Comer víbola. ¡Que lico! Víbola con celveza. Víbola a la vinagleta. Je, je.je

Autor : Hebleo y chino un solo colazón, Balcelona campeón Data de publicació : 03/04/2008 12:08:51

17    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Yo siendo hebleo / julio e Changai. Favol peldonando mal Esapaniol, pe.Yo no entendiendo como Alisto diciendo farta paltido poritico en Ilael. Lelepente hay lemasiu paltido. Como puele diciendo ese?? Cenacuro interectual,liciendo Alisto? Como puere echando culpa solo a gobelnante, pee? Lo lema , siendo guenisima pelsona? , lelepente hipnotizau pol gobelnante? Ese no e asi , pee! Con ese algumento uno justificau cualquiel cosa ,peee ! Como puere?! Entendiendo que gobelnante siendo impoltante ,pelo valia genelacione entela, ya indoctlinau, pee!..Mayolia siendo asi , pee! Como pasau en Levorucion Curtulal de Mao, pee! Con Focol o sin Focol, pee! Lepetosamente, Tai-Pa

Autor : Data de publicació : 03/04/2008 00:39:26

16    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Se puede esencializar el totalitarismo, repugnante en todo sentido. Pero es preferible distinguir cada uno de los totalitarismos tal como han surgido en la historia. Y también ver hasta qué punto son un fenómeno del siglo XX que no tiene precedentes cualitativamente parecidos. No se puede hablar de totalitarismo, por ejemplo, en los procesos de colonización en América Latina, aunque puedan discutirse las ideologías y los métodos con que se llevaron a cabo. Un filósofo muy inteligente, que se pregunta por qué los genocidios suelen importar tan poco, en lugar de atribuir maldad a la naturaleza humana reflexiona sobre otra especificidad más evidente: la indiferencia ante la desdicha ajena. Y ese filósofo demuestra de muy buena manera hasta qué punto existen memorias y olvidos estratégicos para establecer un equilibrio (siempre malo e inestable toda vez que no se esclarezca la peculiaridad de los antagonismos) que, por ejemplo, permitió olvidar el genocidio turco o, según él, llegar a la negación del holocausto en aras de subrayar como totalitario al sistema comunista ya desaparecido en casi todo el mundo. Sin embargo, la hipótesis es que de ese modo se banaliza el genocidio cometido contra judíos y gitanos por Hitler y sus seguidores. Un fenómeno terrible para la historia y la conciencia del mundo. Un plan deliberado de exterminio de pueblos enteros que llevó a una enorme producción de juristas a establecer, por ejemplo nuevos delitos como los "crímenes contra la humanidad", "delitos de lesa humanidad" y otros que son diferentes en sus definiciones y consecuencias. Habría que coincidir con Wittgenstein cuando afirma que es necesario conocer la "gramática" de la palabra (especialmente los conceptos), es decir, las normas para su uso "correcto". Eso permite establecer cuándo estamos ante un significado literal y cuando nos movemos en el pantanoso terreno de la metáfora o la analogía.

Autor : Data de publicació : 02/04/2008 21:59:03

15    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Pienso que la respuesta del Sr Ben Jelloun, relativiza el problema, lo descontextualiza y flaco favor hacemos a los musulmanes las primera víctimas de la ideología yihadista, si se llama islamofobia a lo que no lo es, tan solo para terminar como terminaba el artículo, arrimando el ascua a la sardina de las críticas por la intervención en IraK. Ese no era el tema. El tema es qué representa de amenaza a la libertad de todos( europeos y musulmanes sojuzgados por la visión islámica) La lectura literal que hace el yihadismo del Corán. Y tampoco me parece que tachar a Wilders de ultraderechista responda a la realidad: Se trata de un diputado del partido liberal holandés, el mismo en el que milita Ayaam Hishi Ali lean esto. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42803.html "La misma histeria puede apreciarse en torno al cortometraje crítico con el Corán del diputado holandés Geert Wilderse, que por fin se ha publicado en la red. Estallan en Europa por doquier los alaridos de miedo de nuestros valerosos cobardes: ¡Los islamistas se van a vengar! ¡En qué lío nos ha metido! Y, claro, acusan a Wilders de ser de extrema derecha, cuando es diputado del Partido Liberal, que nada tiene que ver con ella. Fue el partido de Ayaan Hirsi Ali quien, por cierto, ha pedido asilo y la nacionalidad francesa, pero por ahora no se le ha concedido nada, o sólo buenas palabras. En nuestros condenados países pasa con el islam lo mismo que pasó ayer con el comunismo: si eras anticomunista, eras fascista; si estás contra el islam radical, eres nazi. Y así van las cosas." _______________ Y esto: FACING THE TRUTH ABOUT JIHADIST VIOLENCE By Jeff Jacoby The Boston Globe Wednesday, April 2, 2008 http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/04/02/facing_the_truth_about_jihadist_violence/ The global jihad is unpleasant. Consequently "Fitna," the controversial new film about the Koran and jihadist violence produced by the Dutch parliamentarian Geert Wilders, is also unpleasant. Parts of it are graphic and violent, and you might find it difficult to watch. But watch it you should (you can readily access it online), if only to remind yourself of two things the media are generally too intimidated or politically correct to dwell on: Jihadists are waging a bloody and barbaric war, and they are waging it with explicit reference to their religion. Wilders's 16-minute film intersperses quotations from the Koran with scenes of Islamist atrocities, such as the Al-Qaeda attacks on New York and Madrid, the beheading of Nick Berg, and the "honor killing" of women. To drive home the point that such horrors are committed in the name of Islam by fervent Muslims, "Fitna" includes footage of Islamic preachers exhorting their followers to crush the infidels and win the world for Allah. ("Throats must be slit and skulls must be shattered," urges one. "This is the path to victory.") There are also clips indicating how pervasive such hateful indoctrination can be: In a scene aired on Saudi TV, a 3-year-old girl repeats what she has been taught: that according to the Koran, Jews are apes and pigs. Continua

Autor : muy apropiado Data de publicació : 02/04/2008 19:39:02

14    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

El totalitarismo se basa en la negación del otro, en la negación de sus derechos y razones. Da lo mismo que sea de izquierdas o derechas, laico o religioso, es en esencia la peor muestra de la condición humana, la frontera donde esa humanidad pierde su nombre. El totalitarismo no está el orígen del problema, pero es su peor consecuencia, y si bien no explica como empezó todo, sí explica muy bien porqué ahora no encontramos la solución. El totalitarismo, sea nazismo, estalinismo, integrismo religioso o como quiera llamársele es en el fondo lo mismo y reside en el corazón de algunas personas, las cuales por lo general no han podido desarrollarse como tales en un ambiente equilibrado. Estas personas suelen mostrar unas características típicas, centradas en la ausencia de empatía y altruísmo, el odio en definitiva: el adversario no es un oponente sino una entidad a anular, no hay coincidencia posible, del otro todo es malo, de los nuestros todo es bueno, el maniqueísmo es absoluto, o estás conmigo o contra mi. Sin los otros el mundo sería mejor, por tanto deben ser eliminados. Mi comentario anterior ha sido criticado por algunos, pero uno de ellos destaca por mostrar claramente las características del odio totalitario que acabo de explicar. Véase las expresiones que utiliza: "...algo no funciona bien en tu cabeza... eso es mentira... judeófobo... te dejas influenciar por las mentiras... no tienes ni la menor idea..." y después viene la agresividad latente en forma de amenaza: "cuídate de afirmaciones de este tipo" En resumen, ninguna posición contraria es aceptable, hay un gran desprecio y se muestra agresividad (deseo de no-diálogo y eliminación del oponente). En este ejemplo se puede entender en gran parte el porqué hoy es imposible la resolución pacífica del conflicto árabe-israelí con todas sus secuelas globales, incluyendo el creciente (y por ahora imparable) integrismo islámico.

Autor : Josep M. Data de publicació : 02/04/2008 17:44:48

13    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Pilar bravo por este articulo, es un placer leer a una periodista que se informa y no teme llamar al pan pan y al vino vino. felicitats per ser valenta y dir el que s'ha de dir. Ferran

Autor : Ferran Data de publicació : 02/04/2008 17:42:03

12    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

crec que la resposta al sr ben Jelloun es correcta, hi ha un excés de por en no ofendre als musulmans o als comisaris religiosos pagats amb els diners del petroli amb el permis del USA. acabo de rebre unes fotografies de una manifestacio musulmana a Londres on els comentaris son clarament agresius en contra d'Europa, no conec que s'hagi parlat d'aquest fet, probablement per lo dit a dalt.

Autor : enric Data de publicació : 02/04/2008 17:24:08

11    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

estic d'acord en la resposta al sr ben Jelloun, de fet puc afegir que acabo de rebre unes fotos de una manifestació mususlmana a Londres, que naturalment, en nom d'alló politicament correcte no han sortit per TV i que diuen auténtiques barbaritats.

Autor : Data de publicació : 02/04/2008 17:10:14

10    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A 10 Repetido dos veces,Segun usted toda la situacion actual es producto de los errores de occidente.Usted debe ser palestino,sistema de victimismo,o progre ,la culpa cuanto mas repartida mejor y nos libra de actuar en forma decidida y frontal. Nada justifica la agresividad islamica llevada a niveles de barvarie espantosa. Que quiere con este comentario restarle culpa al islam? Aunque usted no lo crea en Iran se esta motorizando una violencia, que si no se le pone coto ,no va a haber lugar en el mundo donde no la suframos y usted incluido por mas lejos que crea estar. Es una serpiente que se esta desarrollando sin freno alguno todo justificado por una religion que permite en aras de la dominacion mundial y el retroceso al medioevo,no se ria , esta en camino. Jack

Autor : Data de publicació : 02/04/2008 16:30:47

9    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estoy de acuerdo con mucho de lo que opina Jose M. (#3). Son los EE.UU, Inglaterra (lo que se dice eufemisticamente com Occidente) los que no dejaron progresar el laicismo de izquierdas en el mundo Arabe. Voy a citar por ejemplo a Afganistan. Con el pretexto de combatir a la Union Sovietica, se armó a Bin Laden y se dió alas a todo lo que hoy se conoce como fundamentalismo islámico. El régimen de Afganistan, tenía como ejes centrales la separación de la Iglesia y del Estado, la alfabetización y educación de la mujer, la legaización de sindicatos, asociaciones juveniles y universitaias, etc. Para combatir al régimen de Afganistan se desató una verdadera santa alianza de todos los mas fanáticos y suicidas elementos del Islam con la consecuencia que vemos ahora. Lo mismo con el regimen de Irak de Sadam. Un regimen laico en el que la mujer gozaba de un alto nivel para el mundo arabe. Se invadio a Irak, se derroco a Sadam y ahora tenemos a la teocracia shiita en el poder. ¿Se acuerdan del régimen de Iran que los EE.UU depuso en el año 1952 o 1953 e instaló al Sha? La misma cosa. Es decir que los EE.UU tiene una larga historia de ataques a los regíimenes de izquierda laicos del mundo árabe y ahora se quejan del Frankestein que han creado que es el fundamentalismo islamico. Un poco de auto critica es necesario.

Autor : Jordi Juan Data de publicació : 02/04/2008 01:22:20

8    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Estoy de acuerdo con mucho de lo que opina Jose M. (#3). Son los EE.UU, Inglaterra (lo que se dice eufemisticamente com Occidente) los que no dejaron progresar el laicismo de izquierdas en el mundo Arabe. Voy a citar por ejemplo a Afganistan. Con el pretexto de combatir a la Union Sovietica, se armó a Bin Laden y se dió alas a todo lo que hoy se conoce como fundamentalismo islámico. El régimen de Afganistan, tenía como ejes centrales la separación de la Iglesia y del Estado, la alfabetización y educación de la mujer, la legaización de sindicatos, asociaciones juveniles y universitaias, etc. Para combatir al régimen de Afganistan se desató una verdadera santa alianza de todos los mas fanáticos y suicidas elementos del Islam con la consecuencia que vemos ahora. Lo mismo con el regimen de Irak de Sadam. Un regimen laico en el que la mujer gozaba de un alto nivel para el mundo arabe. Se invadio a Irak, se derroco a Sadam y ahora tenemos a la teocracia shiita en el poder. ¿Se acuerdan del régimen de Iran que los EE.UU depuso en el año 1952 o 1953 e instaló al Sha? La misma cosa. Es decir que los EE.UU tiene una larga historia de ataques a los regíimenes de izquierda laicos del mundo árabe y ahora se quejan del Frankestein que han creado que es el fundamentalismo islamico. Un poco de auto critica es necesario.

Autor : Jordi Juan Data de publicació : 02/04/2008 01:22:12

7    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Muy buen comentario. El islamismo es teocracia medieval oscurantista. Es machismo, reyerta permanente, intransigencia. Es discriminación contra la mujer, es racismo y xenofobia con respecto a las demás civilizaciones. Es un fascismo que pretende liquidar a las otras culturas y dominar definitivamente el planeta. Lo desgraciado del caso es que estamos bailando al ritmo que nos marca un islamismo con doble discurso y con doble moral, en nuestra propia casa.

Autor : Lluïsa Data de publicació : 01/04/2008 22:31:43

6    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

A 3 Estimado Josep M ,me hago cargo de sus buenas intenciones ,pero le rogaria para conservar la buena salud del blog se informe antes de escribir. Su forma tan coloquial parese que no lo salva de escribir mentiras y barvaridades que ofenden la inteligencia de los participantes del blog. Amistosamente Jack

Autor : Data de publicació : 01/04/2008 21:17:07

5    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Evelyn tiene razón cuando dice que, aun con las divergencias como las que en cualquier país tienen los ciudadanos con sus gobiernos, la sociedad israelí (tal vez limitada en su capacidad de generar partidos opositores por el estado permanente de amenazas) es bastante plural y, además, laica, al mejor estilo judío. Por unos pocos fanáticos religioso, que por otra parte no se meten (hasta donde sé) con la teología islámica no pueden compararse con la ideología con la que se manipula (ojo, la religiosidad de cada político del fanatismo bien puede no ser verdadera) el odio por los judíos y por Israel a masas furibundas. La idea de que el islamismo es un fenómeno de izquierdas se debe a una corriente de pensamiento muy de los setenta, especialmente francesa, que quiso ver eso, como quiso verlo en la revolución cultural china de 1966. Eso no habla de la revolución cultural china ni del islamismo sino de un cenáculo intelectual con influencia sobre el pensamiento de sus seguidores (caso Michel Foucault, a favor de Khomini contra el Sha). No podemos quedarnos adheridos a visiones que en su momento se justificaron racionalmente pero que ahora, revelado el fenómeno en su mayor complejidad y con documentación ya incontestable, requieren de una revisión imprescindible y profunda sobre la cultura de las izquierdas y de los movimientos que adopta y sobre qué bases.

Autor : Aristó Data de publicació : 01/04/2008 20:21:26

4    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Josep: Dices “…que la ideología dominante en el mundo islámico era el laicismo de izquierdas, en varias formas…” y citas como ejemplo a Turquía y Siria. Turquía nunca fue de izquierdas, y Siria, sólo de nombre, no en la práctica (los nazis también se llamaban nacional-socialistas) “. El poder y la presión económica y militar de occidente, claramente alineado con uno de los bandos…” Eso no es verdad. En cuanto a la humillación de los árabes, si llamas humillación el hecho de no aceptar que te regalen un país, invertir todo tu potencial en tratar de destruir a otro y no lograrlo, y pretender que te aplaudan, entonces algo no funciona bien en tu cabeza. “Pilar, decir que "en países islámicos se inculca el odio a los judíos" es tan cierto como lo sería la frase inversa” Eso, es una mentira monumental, que sólo pueden creerse los que quieren creérselo porque son judeófobos. Si lo afirmas, demuéstralo. Así que cuídate de afirmaciones de este tipo porque te calificarías solito. La educación en Israel es ejemplar, y no solamente la educación. “…tomemos una balanza y pongamos, por ejemplo, de un lado los muertos judíos por bombas árabes y en el otro los muertos árabes por bombas judías.” Falsa comparación. Los judíos cuidan a su gente, les importa la vida, construyen refugios (a los cuales debe acceder la gente en escasos diez segundos) y construyen una cerca para evitar ataques terroristas. Cuando atacan territorio árabe, lo hacen con alta moralidad, tratando de no producir víctimas civiles, aún exponiendo a sus soldados, como se vió gráficamente en Jenín. Por su lado, a los árabes les importa un comino la vida, exponen a sus mujeres y a sus niños, los utilizan de carne de cañón, de escudos humanos, ponen lanzaderas de misiles en medio de la población civil, justamente para provocar muertes entre sus filas y así poder acusar a Israel de los asesinatos de los cuales es directamente responsable. “sois "el cuarto poder" y deberíais usarlo con responsabilidad, sin inflamar innecesariamente los fuegos existentes.” Eso se lo decimos a la prensa, mayoritariamente pro-palestina. Creo que te dejas influenciar por las mentiras árabes, y no tienes ni la menor idea de la realidad.

Autor : Evelyn Data de publicació : 01/04/2008 16:52:53

3    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Pilar, en general estoy muy de acuerdo con lo que dices. Pero tengo una discrepancia muy importante con lo que no dices explícitamente (pero se te entiende). Leyendo tu artículo parece que esos problemas existen por si mismos, parecen realidades eternas e inmutables. Estaría bien que dijeras algo sobre sus orígenes (los próximos, no hace falta remontarse a las cruzadas). Quisiera recordar que hace pocas décadas no exístia el islamismo como problema, y que la ideología dominante en el mundo islámico era el laicismo de izquierdas, en varias formas y dentro de sociedades poco desarrolladas (y recalco esto último porque hace unos 30 años en España tampoco había democracia y la mujer tenía un papel abslutamente subordinado). De aquellas ideologias laicas y de izquierdas actualmente quedan sólo restos en regresión (Turquía, Siria...). Las sociedades islámicas habían iniciado un camino hacía la modernidad que se vió truncado por el conflicto árabe-israelí. El poder y la presión económica y militar de occidente, claramente alineado con uno de los bandos, no sólo frenó al nacionalismo árabe, sino que yendo más allá produjo la literal humillación de muchos países, y por extensión y solidaridad a todos los árabes y posteriormente al Islam. Al añadirse una situación económica y social precaria provocó una regresión social en la que se originó el islamismo radical. Como parte de Occidente, yo me siento implicado en el orígen del problema y por tanto me preocupa mucho su resolución. Pero para ello son necesarias posturas abiertas al diálogo; el desprecio de una parte hacia la otra no es nada edificante ni sirve de nada más que para un desahogo demagógico. Pilar, decir que "en países islámicos se inculca el odio a los judíos" es tan cierto como lo sería la frase inversa. Como a ti te gusta decir, "para situar las cosas en su justo lugar", tomemos una balanza y pongamos, por ejemplo, de un lado los muertos judíos por bombas árabes y en el otro los muertos árabes por bombas judías. Todos sabemos el resultado. Tú también, y te agradecería una reflexión. Todos los que teneis el poder de la palabra en los medios, también teneis una parte de responsabilidad en la solucón de los problemas del mundo; sois "el cuarto poder" y deberíais usarlo con responsabilidad, sin inflamar innecesariamente los fuegos existentes. Un saludo

Autor : Josep M Data de publicació : 01/04/2008 14:28:44

2    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Últimamente estás más sembrada que Oriana Fallaci. Ya va siendo hora de que alguien hable claramente de este tema sin que se la tache de racista, fascista y otras tonterías diversas. Ya va siendo hora de que alguien denuncie estos hechos. Gracias Pilar-Oriana

Autor : Data de publicació : 01/04/2008 11:45:18

1    Re: En respuesta a Tahar ben Jelloun

Bravo, Pilar. Ets molt valenta. Avui traduirè aquest escrit al italià per posar-lo al meu blog, com ja vaig fer amb el de "Boicot arabe a la cultura",vist que no m'has dit res en contra d'aquesta llicència que em prenc. Gràcies pels teus escrits, de tot cor.

Autor : nyota Data de publicació : 01/04/2008 10:46:45

294 ¿Crítica o miedo?

Lo que hay detrás de la reacción internacional contra Jones no es una exaltación de tolerancia religiosa, sino una explosión cósmica de miedo. ¿No? Entonces, ¿por qué no ...

167 Uruguay, a la sombra de Chávez

Eran tupamaros y sus inicios no tuvieron la aureola épica de la lucha contra una dictadura, sino el oscuro relato de una ideología marxista que intentaba imponer, a sangr...

167 Paraula de Ratzinger

¿Ratzinger és el mateix que Rushdie? ¿S'assembla a la provocació grollera danesa? ¿Té alguna cosa a veure amb la denúncia de Van Gogh? Tots tenen a veure amb el mateix, v...

159 L´assassí és mort

La seva mort té la força d´una important victòria bèl.lica, però no canvia el risc globlal del fenomen. -------------------------------------------

155 Chantaje a una democracia

Clara y Consuelo han sido liberadas, pero, más allá de ellas y sus familias, ¿quiénes han ganado esta partida? No parece que haya sido la democracia colombiana, sino más ...

149 Todos los muertos merecen tener un lugar en la memoria

En esta Argentina torturada, cuya dictadura sangrienta, malvada y feroz dejó un reguero de sangre, dolor y rabia, existieron víctimas distintas de las víctimas oficiales,...

145 AMIA: la vida quebrada

Por eso, los atentados de Buenos Aires contienen una carga tan simbólica, porque fue aquí donde el terrorismo islámico empezó a mostrar su manual de estilo: muerte civil...

136 Falses idees sobre el gihadisme

Molts continuen equivocant-se fins al deliri, analitzant el gihadisme islàmic com si fos una rebel.lió sud-americana o l'última guerra anticolonial. I, no obstant, res d'...

125 Apología terrorista en Barcelona

¿Después de Leila Jaled, el bonito Consell de la Joventut de Barcelona invitará a algún etarra para hablar de la necesidad de la lucha armada? Y, más aún, ¿cuándo conside...

119 Malos tiempos para la libertad

Como pasó con Salman Rushdie, condenado a muerte por ejercer libremente su profesión, y como pasó con Teo Van Gogh, asesinado por ello, otra vez nos damos de bruces con u...

116 Los jinetes de la muerte

Los desprecio hasta la rabia. Jinetes de la maldad, cabalgando a caballo del nihilismo asesino, esparciendo su triunfo de muerte en los paisajes de la vida.

96 Las voces del secuestro

Pero en el espectáculo de la demagogia y la falta de humanidad, Correa ha brillado con luz propia, probablemente acorralado con las evidencias de sus implicaciones con la...

91 La teoría del miedo

El mismo gobierno que impide la entrada de Geert Wilders por intolerante permitió unas largas vacaciones de Pinochet en su real territorio, acaba de aceptar al obispo naz...

89 Alianza ¿de qué?

¿Con quién nos aliamos? ¿Con los sátrapas que van a las cenas de la Moncloa o con los opositores de todos estos regímenes? ¿Con el machismo violento del islam integrista ...